revisão das lenda 11 e 12 de Casasnovas (2006)

[leoalenc]

• @juliana-gurgel , falta acl:relcl em Casasnovas2006:11:2:133
• corrigir Casasnovas2006:11:11:142 e correspondente Avila2021:0:0:297
• Casasnovas2006:11:15:146 (sentença de Casasnovas (2006) especialmente difícil #510 análise das relativas livres #218 )
• Casasnovas2006:11:16:147 (implementar função para gerar traços com prefixo "ModernForm" #378 implementar função para automatizar análise de formas arcaicas #436 eliminar redundâncias no código relacionadas às etiquetas especiais #527 )
• Casasnovas2006:11:19:150: corrigir o pronome relativo que ficou "sobrando"
• revisar Casasnovas2006:11:30:161 - Casasnovas2006:11:33:164
• kwá como predicado em Casasnovas2006:11:31:162
• revisar as restantes sentenças da lenda 11
• revisar Casasnovas2006:12:22:188 (dúvida sobre a classificação de uikú na sentença Casasnovas2006:12:22:188 #572 )
• revisar sentenças da lenda 12

[leoalenc]

@dominickmaia , @juliana-gurgel e @heliolbs , o commit abaixo inclui revisão de Casasnovas2006:11:16:147 em que utilizei a etiqueta especial =mf com diferentes argumentos, inclusive relativos a classes de palavras do conjunto XPOS, de d=modo a desambiguar a forma resewara. Vejam atributo inputline.

[leoalenc]

@juliana-gurgel , esta é a primeira versão da revisão, com poucas alterações:

[leoalenc]

@juliana-gurgel , veja que o relativo está "sobrando", não exercendo nenhuma função identificável. Devemos evitar isso, tentando analisar uma palavra com suas funções estruturais conhecidas.

[leoalenc]

@juliana-gurgel , falta mesmo o ponto final em Casasnovas2006:11:19:150?

[leoalenc]

@juliana-gurgel , veja que na minha análise abaixo o relativo se encontra plenamente integrado na estrutura dependencial. Este exemplo mostra que, em algumas situações, precisamos nos distanciar um pouco da tradução em português para capturar as particularidades gramaticais da sentença em nheengatu.

[leoalenc]

@juliana-gurgel , parabéns! Acabei de revisar Casasnovas2006:11:30:161, uma sentença relativamente complexa, e nào senti ncessidade de alterar nada (talvez eu tivesse anotado a dependência da vírgula 15 de modo diferente, ligada ao verbo, mas não existem ainda critérios claros para mim a esse respeito).

[leoalenc]

@juliana-gurgel , a estrutura da oração encaixada de Casasnovas2006:11:31:162 é mais sutil. Esta é a sua análise:

Veja que não temos um desmembramento entre sujeito (nsubj) e predicado nominal (ccomp do verbo matriz):

1. isto_nsubj [é] o seu trabalho_ccomp
2. somente isto [é] o seu trabalho?
3. somente o seu trabalho [é] isto?

[leoalenc]

@juliana-gurgel, veja que na sua análise há algumas linhas que se cruzam, configurando não projetividade da árvore, algo que, via de regra, devemos evitar, a não ser em casos muito bem motivados de inversão ou deslocamento:

[leoalenc]

@juliana-gurgel , Casasnovas2006:11:32:163 é sentença que merece estudo, inclusive, discussão no grupo. A árvore após minhas alterações:

[leoalenc]

Parece-me que kwá é o predicado da pergunta encaixada:

Ou seja: Somente o seu trabalho isto? (O seu trabalho [é] somente isto?)