我对网上商店一些评论的回答
我无法在网上商店里对评论进行回答。虽然我能帮忙修复问题或纠正错误，但很遗憾评论区并不是论坛，我明白它有限制。所以对于一些我想回答的评论，我会在这里回答。
Kougeru（AMO，2015 年 4 月 8 日）
个人测试显示浏览器运行超过 24 小时后 ublock 占用 1.7 MB 内存，而 Adblock Plus 占用 15MB。看起来差别很大，其实差不多。
这位用户的发现存在缺陷，原因有很多。
首先，uBlock 不可能只占用 1.7 MB 内存，我猜这位用户是用 about:addons-memory 扩展得出结论的。
问题是 about:addons-memory 无法显示一个扩展所用到的全部内存。uBlock 在 about:memory 结果列表里对应两部分，数值小的那部分列在
add-ons 底下，而数值大的则列在 window-objects > resource://gre-resources/hiddenWindow.html, id=1) 底下。
就算把这点也考虑进去，uBlock 的内存占用也比 ABP 小，哪怕开启更多过滤规则列表（这点也可以考虑进去）。
这位用户结论的最大问题是他没有考虑到网页打开以后增加的内存占用，这部分内存占用并不会被扩展计算在内，而是算成网页自身的内存占用。
这部分额外内存占用正是 ABP 最悲剧的地方。ABP 会在每个页面以及页面每个 iframe 框架里插入超过 14,000 条 CSS 规则，在不只开启 EasyList（比如还开启了 Fanboy's Social）的情况下，插入的 CSS 规则可轻易超过 21,000 条。
相对地，uBlock 通常不插入或只插入少量 CSS 规则。
它让网站无法正常工作，比如启用后无法登录 Capitol One 360。[...] 关了所有过滤规则以后就可以用了。一旦添加任意规则，Capitol One 就登录不了了。
加粗的这部分说法完全是错的。
EasyPrivacy 列表才是无法登录 Capital One 360 的原因。正常来说你应该将问题汇报给 EasyPrivacy 的维护人员，同时（或者）关闭该列表。关闭以后你就可以登录 Capitol One 360 了。
用了 Adblock Plus + EasyPrivacy 一样也登录不了 Capital One 360。
我把问题汇报给了 EasyPrivacy 的维护人员：https://forums.lanik.us/viewtopic.php?f=64&t=21247，今后你再使用 Adblock Plus 并开启 EasyPrivacy 就可以体会到修复以后的效果了。
kreemoweet（mozillazine.org，2013 年 2 月 17 日）
[...] μBlock 的开发者被人发现对他的应用和其他过滤工具做了虚假描述。
说得很模糊，没有提供任何细节。要他出示证明也一直没回应。
很轻量，但屏蔽了一大堆不是广告的内容，比如说屏蔽了 Google Translate 里替代的翻译，却说自己屏蔽了 225 条广告！[2 星评价]
我在 Google Translate 里测试了使用 µBlock 并开启默认过滤规则列表时的情况，可以选择替代的翻译，没任何问题。
为了重现他反映的问题，我试着开启 "Fanboy’s Annoyance List" 以及 "Fanboy’s Enhanced Tracking List"：还是没发现问题。
关于数字显示高达 "225 条广告"，我再重申一次，uBlock 不是广告过滤工具，而是过滤工具，它也会根据 EasyPrivacy 里的过滤规则进行屏蔽，对应这里就是有很多连到 translate.google.* 的网络请求被 EasyPrivacy 里的 ||google.*/gen204? 这条规则给屏蔽了。
David H. Mason（Chrome store，2015 年 1 月 10 日）
作者说它用起来的效果和 adblock 是一样的，但实际上有很多 adblock 打开后可以正常使用的网站 µBlock 打开后却用不了。例如（众多网站里的一个）：试试打开 https://nomadlist.io/ 的 map 视图，至少对我来说没法在 µBlock 启用时正常使用，但无论开没开 adblock 都可以正常使用。 [1 星评价]
map 视图在没装过滤工具或开启 Adblock Plus 的情况下也一样无法使用，我开启 μBlock 以后反而可以正常使用。貌似是随机出现的，但不管怎样，肯定不是过滤工具引起的，因为没装过滤工具的情况下问题也会出现。
这位用户不值得我感谢，因为他轻易就下了一个毫无根据的结论。
更新： 这位用户在 2015 年 1 月 11 日修改了他的评论：
[...] 例如（众多网站里的一个）：试试打开 http://forum.notebookreview.com/lenovo/613094-x220-max-ram-8gb-16gb.html 至少对我来说没法在 µBlock 启用时正常使用，但无论开没开 adblock 都可以正常使用。
这个网站完全无法打开， uBlock 也无能为力：
上图是我使用 Adblock Plus 打开同一个 URL 后看到的结果，不装任何过滤工具的时候也一样。换上 Firefox 等其他浏览器看到的结果也是一样的。
我花了几个小时试着清除广告软件对我的影响（Obrona、Offers4u、SASA），包括使用恶意软件/广告软件/间谍软件移除程序、病毒扫描程序、卸载工具以及重置系统，但只有这个扩展能够清除广告软件。提示：打开扩展的选项并勾上所有过滤规则，这样之前还残留的少量广告就都消失不见了。[5 星评价]
uBlock 的目的不是为了移除已有的恶意软件、广告软件和间谍软件，它做不到。
uBlock 是根据所选择的过滤规则列表用于屏蔽出站网络请求和折叠 DOM 元素。
似乎你只是治标，但没治本，我可不希望用户对 uBlock 抱有错误的期待。
Brian Flores（Chrome 商店，2014 年 12 月 15 日）
没说的那么轻量，绝对有在某些站点造成网页阻塞。屏蔽数量会直线上升，导致浏览器窗口几乎被锁住。根本没必要屏蔽图标。[2 星评价]
的确有说的那么轻量，我做过详细的基准测试。至于屏蔽数量，你没提供数据和重现的方法。
你说"绝对有在某些站点造成网页阻塞"，但又不提供你所描述问题的 URL 来支持你的说法，只能说你的说法太含糊不清了。
既然有我和其他贡献者花费大量时间来开发这款自由软件，你完全可以花上_几秒钟_ 提供一个实际的例子（比如一条 URL）来支持你说的问题，而且似乎这个问题只有你遇到（之前没人提到类似问题）。
至于"根本没必要屏蔽图标"，uBlock 是根据所选择的第三方过滤列表进行屏蔽的， 如果你认为屏蔽得太多，那就禁用你开启的过滤规则列表。
Philip Jordan （Chrome 商店，2014 年 12 月 9 日）
这个扩展误杀得太厉害了，看起来弊大于利。它大大超出了它的职责范围，对我的浏览体验来说弊大于利，我只得把它删了。要么用回 ABP 要么两个都删了。[2 星评价]
uBlock 会解析和套用与 Adblock Plus 一样的过滤规则语法，所以你只要取消勾选不想要的规则列表就可以了。你可以只保留 EasyList（Adblock Plus 默认开启的列表），这样 uBlock 更节省 CPU 和内存资源。
有些用户希望比 uBlock 默认开启的规则列表屏蔽得更多点，有些用户又希望少点，最后还是要根据这些用户的意愿勾选或取消勾选他们的规则列表。
Seiten laden schneller als mit ABP, aber unzuverlässiger und Chrome frisst mehr CPU im leerlauf. [2 星评价]
Google 翻译：
页面加载速度比 ABP 快，但不可靠，空闲时 Chrome 会消耗更多 CPU。
"不可靠"是什么意思？没有详细说明。uBlock 会套用 ABP 所使用的过滤规则。
uBlock 在空闲时不会消耗比 ABP 更多的 CPU 资源。评论时应该提供真实的测试数据和测试方法，测试也要像我一直以来所进行的那样严格。这位用户的评论缺乏证据支持，而且和我一直以来进行的测试结果正好相反。
请取消默认屏蔽社交媒体的设置，不是所有技术高手都抗拒社交媒体。[4 星评价]
我是从另一个角度来看待这个问题的。
默认开启 "Fanboy's Social Block List" 是为了减少隐私暴露，使用这个列表与变得"抗拒社交媒体"无关，在 uBlock 看来它是一份对保护隐私很有帮助的过滤列表。
在任何情况下，你都可以轻易取消勾选它。
它很快，但屏蔽过头了。不仅屏蔽广告，还屏蔽了其他东西，像是 Google Analytics，基于 Google 和 Facebook 的网站登录等等。 我只想要一个广告过滤工具而已。[2 星评价]
在控制面板的_"第三方规则列表 "_ 那里取消勾选 EasyList 以外的所有列表，这样它就是一个更简洁快速的广告过滤工具了。
它屏蔽得太多了，我只能不断添加到白名单（比如 instapaper.com?）。性能很优秀，但对我来说太繁琐了。[2 星评价]
uBlock 会根据所选择的过滤规则列表进行屏蔽，如果屏蔽得太多，你可以删除不想要的列表，如果屏蔽得不够，可以添加想要的列表。绝大多数列表都由第三方来维护，所以如果某个列表屏蔽了你认为不应屏蔽的内容，请将该问题反馈给维护者。
我专门试了一下 instapaper.com，看起来可以正常使用，任何无法使用的_具体_ 内容你都应该把它当作问题反馈给维护者。
我个人不仅仅使用默认的规则列表，但很少遇到要添加白名单的情况，所以我对_"只能不断添加到白名单 "_ 的说法表示怀疑。
Программа врет ! Даже проверил! Она всегда будет показывать на 2-3 единицы больше заблокированных реклам чем к примеру Adblock Потому что в ней специально так сделано , мол смотрите она лучше проверьте даже сами! в главном меню гугл хрома! Продолжаю дальше пользоваться Adblock - он не заменим!!!!
我不知道这段话说的是什么意思（Google 翻译也无济于事），但第一句话 "Программа врет !" 翻译过来是 "这个程序在撒谎 "（根据 Google 翻译的结果）。
我的回答是：不，我没有撒谎。如果我能理解他说的问题，相信我可以更好地进行回答来反驳这个毫无根据的指责。
[来自一位懂俄语的贡献者的翻译（感谢）：]
"这个程序在撒谎！我检查过了，比起 Adblock 它总是显示多屏蔽了 2-3 条广告，因为它就是这么开发的，这就好像在 Google Chrome 的主菜单说'看，它更棒，你自己看！'。我会继续使用 Adblock，它无可替代！"
在使用相同规则列表的情况下，uBlock 和 ABP 屏蔽的网络请求数量是相同的。但 uBlock 一开始就开启更多规则列表，所以它比 ABP 默认屏蔽得更多。在屏蔽能力方面 uBlock 绝对比 ABP 更有潜力：uBlock 支持 hosts 文件、动态过滤，而且还有本地镜像特性可以防止远程连接到各类 CDN。
现在我知道为什么 cpu 和内存占用这么低了，这垃圾根本就没有永久保存广告规则，哪怕是你订阅的规则。刷新页面以后小广告又冒出来了，再刷新一次又没了？就像是和我捉迷藏。[2 星评价]
内存和 CPU 占用低（感谢你注意到这点）是因为代码是从零开始写起的，一开始就注重它的性能， 并且利用基准测试来驱动开发进程。它几乎支持 100% 的 Adblock Plus 过滤规则语法。你看到的现象不太正常，如果你能给我问题发生的 URL（把它看成是对项目的贡献），我可以研究一下。
我不得不同意另一个人的评论 - 这个过滤工具在内存占用方面表现优秀，但屏蔽了不少其他文本域（比如我保险公司的登陆框、Target.com 的搜索框）。[...] [4 星评价]
遇到无法使用的问题只要强调一下具体它有多重要... 这里我就看到他说的具体问题："屏蔽了 [...] Target.com 的搜索框"。这样我就可以开始研究了。好吧，使用 Adblock Plus 也会遇到这个问题，是 EasyPrivacy 里的一条过滤规则引起的。 作为临时解决方案，我创建了一条例外规则来取消 EasyPrivacy 里这条破坏 target.com 功能的规则。
uBlock 控制不了 EasyList、EasyPrivacy，它们都托管在 Adblock Plus 的服务器。
这个过滤工具很棒，但还需要改进。它屏蔽了太多非广告的文本域，例如输入用户名和密码的地方变成了空白。经过改进以后它会成为最好的工具，但现阶段 AdBlock Plus 依然还是大家的参照标准。[4 星评价]
uBlock 会启用 Adblock Plus 的 EasyList 和 EasyPrivacy，如果在使用相同的规则列表（EasyList + EasyPrivacy，按照 EFF 的建议）的情况下 uBlock 屏蔽得比 Adblock Plus 多，那就是一个 bug，请附带适当的详细信息汇报给我以便我复现、研究和修复这个问题。我没办法修复任何发现不到的问题。
При запуске в коде страницы появляется вставка на какой то сайт hxxp://www.faceporn.net/free
<style id="ublock-preload-1ae7a5f130fc79b4fdb8a4272d9426b5">[href^="http://www.faceporn.net/free?"] {display:none !important;}</style>[1 星评价]
Google 翻译：
运行你的代码时我似乎发现页面会插入 hxxp://www.faceporn.net/free
<style id="ublock-preload-1ae7a5f130fc79b4fdb8a4272d9426b5">[href^="http://www.faceporn.net/free?"] {display:none! important;}</style>这样的东西。
参见 issue #161，下面这条规则出现在 EasyList 里面：
##a[href^="http://www.faceporn.net/free?"]
这条规则用来移除网页里所有 www.faceporn.net 链接。
通用性高的过滤规则对性能来说是最大的挑战，uBlock 内部将高通用性规则细分为三类：高-低, 高-中 和 高-高 型通用规则。上面这条规则会被 uBlock 在内部划分为_高-中_ 型通用规则。
高-中型通用规则的实现方式如下：所有匹配网页链接 URL 头 8 个字符的高-中型通用规则都会被视为与该网页相关，这些规则的 CSS 选择符会被插入到该网页以便隐藏链接。对于上面这条规则，根据实现方式它正好匹配 WWW.FACEbook.com 链接，因此一旦网页里有 Facebook，这条规则的 CSS 选择符就会被插入到网页当中。
请注意 Adblock Plus 也会在每个网页里插入 a[href^="http://www.faceporn.net/free?"] ，但不同的是它是不加区分地插入到每个网页，而 uBlock 会尽量从性能角度出发，尝试只在有必要时才插入。
经常性的导致网页net::ERR_BLOCKED_BY_CLIENT 换回ADB [3 星评价]
它正是网络请求被屏蔽时开发控制台里要出现的日志记录。实际上出现这条信息是对的，证明扩展正像它所说的那样 -- 在屏蔽。
网络请求被屏蔽时 Adblock Plus 也会导致控制台产生 net::ERR_BLOCKED_BY_CLIENT 记录，没什么两样。
起初这个过滤工具满足我的要求。因为我的笔记本电脑有一些烦人的广告软件无法删除，这个过滤工具阻止了广告软件在 Chrome 进行任何操作，但几天前它就不工作了。于是我卸载以后又重装，还安装了其他几个过滤工具，但没一个满足我的要求。比起其他广告过滤工具，这个工具相对还更轻巧一点。[1 星评价]
很遗憾你遇到了广告软件或恶意软件。uBlock 是一个过滤工具，而不是用来扫描和清理你的 PC。要求 uBlock 这么做没有任何意义。你需要用合适的工具清除你的广告软件或恶意软件， 归咎于 uBlock 也解决不了你的实际问题。
它不错，但还有其他更好的选择。[1 星评价]
好吧，虽然我很希望能改进 uBlock，但我也知道不管我怎么做，总会有人想要给它很低的评价。我指的是一些人不喜欢这个，或这个。所以如果一个平淡无奇的电脑工具不久之后就将被遗忘，那它更有可能现在就被完全否定。
我访问的一些网站被弄得一团糟：尤其是 Star-Telegram 评论区无法使用，网页打开速度变慢了，开发者也都不知道。卸载了。[1 星评价]
Star-Telegram 评论区无法使用的问题是_EasyPrivacy_ 列表引起的。我发现使用 Adblock Plus 并开启 EasyPrivacy 也是一样的。（我发现问题时所在的测试页面）。
六月 28 日更新：问题原因找到了，是 http://media.star-telegram.com/mistats/sites/dfw/startelegram.js 被 EasyPrivacy 里的 /mistats/* 规则给过滤了。我已经把 @@||media.star-telegram.com/mistats/sites/dfw/startelegram.js^$domain=star-telegram.com 这条规则加到我的自定义规则来修复这个问题。