关于 “uBlock 在浏览器里更轻巧，功能必然低下”的说法

我之所以写这篇文章，是因为下面这条以炮制 假消息（没有客观证据支持，只是说 “相信我吧” ）为目的的评论：

Ublock 在浏览器里更轻巧，所以功能必然[比 Adblock Plus（ABP）]低下[原文]

喜欢 ABP 胜过 uBlock Origin（uBO） 没什么不对，但一些人因为喜欢 ABP 就忙着拿 uBO 造谣就有些不妥了。

下面是我对它的回答，以供参考。

uBO 更轻巧源于过滤引擎内部设计方面所做的诸多选择。这些选择我粗略列举如下：

• 在内存中使用精简的过滤规则表达
• 尽可能使用普通字符串而非正则表达式进行比对
  • 大多数网络规则可精简为基本的字符串比对，这正是 uBO 内部处理它们的方式。相反，ABP 会将 所有 网络规则转换为正则表达式。
  • 例如 &ad_zones= 这条规则（来自 EasyList）
    • ABP 的代码在概念上是：/&ad_zones=/.test(url) -- 整条 URL 都必须被扫描一遍
    • uBO 的代码在概念上是：url.startsWith('&ad_zones=', i) -- 无需扫描整条 URL
• 避免不加区分地将 18,000 多条（仅开启 EasyList）通用 CSS 规则插入到所有页面或帧框架里
  ^{这样不会产生内存占用过大的问题}

相比 ABP，这些设计上的选择让 uBO 变得 “功能低下” 吗？看看下表里的功能对比再来回答吧（就在写作本文的时候）：

特性	ABP	uBO
网络过滤
多级过滤引擎 允许用户轻松按不同的站点覆盖第三方列表中的规则		是
@@...$document	是	否
可读取 hosts 文件		是
解除隐藏 CNAME		是
denyallow		是
domain 支持实体匹配		是
inline-script 可阻止执行内联的 Javascript	否	是
important 可覆盖例外规则		是
popunder	否	是
redirect 可重定向到本地资源，是保护隐私和对付反过滤机制的关键		是
csp= 参见原理说明		是
badfilter 可禁用一条已有的过滤规则		是
严格屏蔽		是
基于规则的过滤 通过相应的一指一点界面提供类似于防火墙或基于 URL 的规则		是
后台请求 uBO 的记录台可显示后台请求，可选择进行过滤		是
修饰过滤
基于实体的过滤规则		是
-abp-properties	是	否
:has	尚未支持 是 (:-abp-has)	是
:has-text	是 (-abp-contains)	是
:if :if-not :matches-css :matches-css-before :matches-css-after :xpath		是
:remove		是
:style	否	是
:upward		是
小脚本过滤
+js(...) 可在页面内容区域插入小脚本 对付反过滤工具机制的关键		是
HTML 过滤
可即时修改响应数据 WebExtensions uBO 1.15+		是
隐私
高级用户默认设置 uBO 没有获利，没有对高级用户妥协的压力		是
禁止预读取		是
禁止超链接审计		是
禁止通过 WebRTC 泄露本地 IP 地址		是
屏蔽 CSP 报告		是
其他特性
预编译规则列表以便更快加载过滤规则		是
“可接受的广告”	是	否
完全禁用	是
过滤规则生效计数	是，默认禁用	否
可全局忽略通用修饰规则 适用于低性能移动设备		是
云存储	仅支持 Firefox	是
可一指一点实现类似于防火墙的过滤 可使用休闲或严格的默认拒绝方式		是
记录台	每个页面一个	统一的
可一指一点实现每个站点禁止弹出窗口		是
可一指一点实现每个站点禁止修饰规则生效		是
可一指一点实现每个站点禁用大型媒体元素		是
可一指一点实现每个站点禁用远程字体		是
集成元素选择工具	仅支持基于 Chromium 的浏览器	是
元素去除器		是
轻松备份和恢复所有设置	仅支持 Firefox	是