docs(fr): sync translations with upstream and fix sidebar ordering

docs/fr/_STYLE_GUIDE.md

@@ -353,7 +353,7 @@ Uniquement pour les parcours méthode BMad et Enterprise. Quick Dev passe direct
 
 ### Puis-je modifier mon plan plus tard ?
 
-Oui. Utilisez `bmad-correct-course` pour gérer les changements de portée.
+Oui. Utilisez `bmad-correct-course` pour gérer les changements de portée en cours d’implémentation.
 
 **Une question sans réponse ici ?** [Ouvrez une issue](...) ou posez votre question sur [Discord](...).
 ```

docs/fr/explanation/advanced-elicitation.md

@@ -2,7 +2,7 @@
 title: "Élicitation Avancée"
 description: Pousser le LLM à repenser son travail en utilisant des méthodes de raisonnement structurées
 sidebar:
-  order: 6
+  order: 8
 ---
 
 Faites repenser au LLM ce qu'il vient de générer. Vous choisissez une méthode de raisonnement, il l'applique à sa propre sortie, et vous décidez de conserver ou non les améliorations.

docs/fr/explanation/adversarial-review.md

@@ -2,7 +2,7 @@
 title: "Revue Contradictoire"
 description: Technique de raisonnement forcée qui empêche les revues paresseuses du style "ça à l'air bon"
 sidebar:
-  order: 5
+  order: 7
 ---
 
 Forcez une analyse plus approfondie en exigeant que des problèmes soient trouvés.

docs/fr/explanation/analysis-phase.md

@@ -0,0 +1,74 @@
+---
+title: "Phase d'analyse : de l'Idée aux Fondations"
+description: Ce que sont le brainstorming, la recherche, les product briefs et les PRFAQs — et quand les utiliser
+sidebar:
+  order: 1
+---
+
+La phase d'Analyse (Phase 1) vous aide à penser clairement à votre produit avant de vous engager à le construire. Chaque outil de cette phase est optionnel, mais sauter l'analyse entièrement signifie que votre PRD sera construit sur des suppositions plutôt que sur des connaissances approfondies.
+
+## Pourquoi Analyser avant de Planifier ?
+
+Un PRD répond à la question « que devons-nous construire et pourquoi ? » Si vous l'alimentez avec une réflexion vague, vous obtiendrez un PRD vague — et chaque document en aval héritera de cette imprécision. Une architecture bâtie sur un PRD faible prend de mauvaises décisions techniques. Les stories dérivées d'une architecture faible manquent de edge cases. Le coût s'accumule.
+
+Les outils d'analyse existent pour rendre votre PRD précis. Ils attaquent le problème sous différents angles — exploration créative, réalité du marché, clarté client, faisabilité — pour qu'au moment de vous asseoir avec l'agent PM, vous sachiez ce que vous construisez et pour qui.
+
+## Les Outils
+
+### Brainstorming
+
+**Quoi.** Une session créative facilitée utilisant des techniques d'idéation éprouvées. L'IA agit comme coach, extrayant vos idées à travers des exercices structurés — pas en les générant pour vous.
+
+**Pourquoi.** Les idées brutes ont besoin d'espace pour se développer avant d'être verrouillées dans des exigences. Le brainstorming crée cet espace. Il est particulièrement précieux quand vous avez un espace-problème mais pas de solution claire, ou quand vous voulez explorer plusieurs pistes avant de vous engager.
+
+**Quand.** Vous avez une vague idée de ce que vous voulez construire mais n'avez pas encore cristallisé le concept. Ou vous avez un concept mais voulez l'éprouver face à des alternatives.
+
+Voir [Brainstorming](./brainstorming.md) pour un aperçu plus approfondi du fonctionnement des sessions.
+
+### Recherche (Marché, Domaine, Technique)
+
+**Quoi.** Trois workflows de recherche ciblés qui investiguent différentes dimensions de votre idée. La recherche marché examine les concurrents, les tendances et le sentiment utilisateur. La recherche domaine construit l'expertise métier et la terminologie. La recherche technique évalue la faisabilité, les options d'architecture et les approches d'implémentation.
+
+**Pourquoi.** Construire sur des suppositions est le moyen le plus rapide de construire quelque chose dont personne n'a besoin. La recherche ancre votre concept dans la réalité — quels concurrents existent déjà, avec quoi les utilisateurs luttent réellement, ce qui est techniquement faisable, et quelles contraintes spécifiques à l'industrie vous affronterez.
+
+**Quand.** Vous entrez dans un domaine inconnu, vous soupçonnez que des concurrents existent mais ne les avez pas cartographiés, ou votre concept dépend de capacités techniques que vous n'avez pas validées. Lancez-en un, deux ou les trois — chaque workflow de recherche fonctionne de manière autonome.
+
+### Product Brief[^1]
+
+**Quoi.** Une session de découverte guidée qui produit un résumé exécutif de 1-2 pages de votre concept produit. L'IA agit comme un analyste commercial collaboratif, vous aidant à articuler la vision, le public cible, la proposition de valeur et le périmètre.
+
+**Pourquoi.** Le product brief est le chemin le plus doux vers la planification. Il capture votre vision stratégique dans un format structuré qui alimente directement la création du PRD. Il fonctionne mieux quand vous avez déjà la conviction à propos de votre concept — vous connaissez le client, le problème et approximativement ce que vous voulez construire. Le brief organise et affine cette réflexion.
+
+**Quand.** Votre concept est relativement clair et vous voulez le documenter efficacement avant de créer un PRD. Vous êtes confiant dans la direction et n'avez pas besoin que vos suppositions soient agressivement remises en question.
+
+### PRFAQ (Working Backwards)
+
+**Quoi.** La méthodologie Working Backwards d'Amazon adaptée en défi interactif. Vous rédigez le communiqué de presse annonçant votre produit fini avant qu'une seule ligne de code n'existe, puis répondez aux questions les plus difficiles que les clients et les parties prenantes poseraient. L'IA agit comme un coach produit implacable mais constructif.
+
+**Pourquoi.** Le PRFAQ est le chemin rigoureux vers la planification. Il force la clarté orientée client en vous obligeant à défendre chaque affirmation. Si vous ne pouvez pas rédiger un communiqué de presse convaincant, le produit n'est pas prêt. Si les réponses de la FAQ client révèlent des lacunes, ce sont des lacunes que vous découvrirez bien plus tard — et plus coûteusement — pendant l'implémentation. Le défi fait remonter les failles de réflexion tôt, quand c'est le moins cher de les corriger.
+
+**Quand.** Vous voulez que votre concept soit éprouvé avant d'engager des ressources. Vous n'êtes pas sûr que les utilisateurs s'en soucieront réellement. Vous voulez valider que vous pouvez articuler une proposition de valeur claire et défendable. Ou vous voulez simplement la discipline du Working Backwards pour affiner votre réflexion.
+
+## Lequel utiliser ?
+
+| Situation                                                                     | Outil recommandé                           |
+|-------------------------------------------------------------------------------|--------------------------------------------|
+| « J'ai une idée vague, je ne sais pas par où commencer »                      | Brainstorming                              |
+| « J'ai besoin de comprendre le marché avant de décider »                      | Recherche                                  |
+| « Je sais ce que je veux construire, j'ai juste besoin de le documenter »     | Product Brief                              |
+| « Je veux m'assurer que cette idée vaut vraiment la peine d'être construite » | PRFAQ                                      |
+| « Je veux explorer, puis valider, puis documenter »                           | Brainstorming → Recherche → PRFAQ ou Brief |
+
+Le Product Brief et le PRFAQ produisent tous deux des entrées pour le PRD — choisissez-en un en fonction du niveau de défi que vous souhaitez. Le brief est une découverte collaborative. Le PRFAQ est un défi. Les deux vous mènent à la même destination ; le PRFAQ teste si votre concept mérite d'y arriver.
+
+:::tip[Pas sûr ?]
+Exécutez `bmad-help` et décrivez votre situation. Il vous recommandera le bon point de départ en fonction de ce que vous avez déjà accompli et de ce que vous essayez de réaliser.
+:::
+
+## Que se passe-t-il après l'analyse ?
+
+Les résultats de l'analyse alimentent directement la Phase 2 (Planification). Le workflow PRD accepte les product briefs, les documents PRFAQ, les conclusions de recherche et les rapports de brainstorming en entrée — il synthétise tout ce que vous avez produit en exigences structurées. Plus vous faites d'analyse, plus votre PRD sera précis.
+
+## Glossaire
+
+[^1]: Brief : document synthétique qui formalise le contexte, les objectifs, le périmètre et les contraintes d'un projet ou d'une demande, afin d'aligner rapidement les parties prenantes avant le travail détaillé.

docs/fr/explanation/checkpoint-preview.md

@@ -0,0 +1,92 @@
+---
+title: "Checkpoint Preview"
+description: Revue assistée par LLM, avec intervention humaine, qui vous guide à travers une modification, de son objectif jusqu’aux détails
+sidebar:
+  order: 4
+---
+
+`bmad-checkpoint-preview` est un workflow de revue interactif, assisté par LLM, avec intervention humaine. Il vous guide à travers une modification de code — de l'intention et du contexte jusqu'aux détails — afin que vous puissiez prendre une décision éclairée sur la mise en production, la refonte ou l'approfondissement.
+
+![Diagramme du workflow Checkpoint Preview](/diagrams/checkpoint-preview-diagram-fr.webp)
+
+## Le Flux Typique
+
+Vous lancez `bmad-quick-dev`. Il clarifie votre intention, construit une spécification, implémente la modification, et une fois terminé, il ajoute un historique de revue au fichier de spécification et l'ouvre dans votre éditeur. Vous regardez la spec et constatez que la modification a touché 20 fichiers dans plusieurs modules.
+
+Vous pourriez survoler le diff. Mais 20 fichiers, c'est le moment où le survol commence à échouer — on perd le fil, on rate un lien entre deux modifications éloignées, ou on approuve quelque chose qu'on n'a pas pleinement compris. Alors au lieu de cela, vous dites « checkpoint » et le LLM vous guide à travers la modification.
+
+Ce passage de relais — de l'implémentation autonome au jugement humain — est le cas d'usage principal. Quick-dev s'exécute longtemps avec une supervision minimale. Checkpoint Preview, c'est là où vous reprenez le volant.
+
+## Pourquoi
+
+La revue de code a deux modes d'échec. Dans le premier, le réviseur survole le diff, rien ne saute aux yeux, et il approuve. Dans le second, il lit méthodiquement chaque fichier mais perd le fil — il voit les arbres et rate la forêt. Les deux aboutissent au même résultat : la revue n'a pas repéré ce qui comptait.
+
+Le problème sous-jacent est le séquençage. Un diff brut présente les modifications dans l'ordre des fichiers, ce qui est presque jamais l'ordre qui construit la compréhension. Vous voyez une fonction utilitaire avant de savoir pourquoi elle existe. Vous voyez une modification de schéma avant de comprendre quelle fonctionnalité elle supporte. Le réviseur doit reconstruire l'intention de l'auteur à partir d'indices dispersés, et c'est cette reconstruction qui fait défaut à l'attention.
+
+Checkpoint Preview résout ce problème en confiant le travail de reconstruction au LLM. Il lit le diff, la spécification (si elle existe) et la base de code environnante, puis présente la modification dans un ordre conçu pour la compréhension — et non pour `git diff`.
+
+## Comment ça fonctionne
+
+Le workflow comporte cinq étapes. Chaque étape s'appuie sur la précédente, passant progressivement de « qu'est-ce que c'est ? » à « devons-nous publier ça ? »
+
+### 1. Orientation
+
+Le workflow identifie la modification (à partir d'une PR, d'un commit, d'une branche, d'un fichier de spécification ou de l'état git actuel) et produit un résumé d'intention en une ligne ainsi que des statistiques de surface : fichiers modifiés, modules touchés, lignes de logique, dépassements de boundaries et nouvelles interfaces publiques.
+
+C'est le moment « est-ce bien ce que je crois ? ». Avant de lire le moindre code, le réviseur confirme qu'il regarde la bonne chose et calibre ses attentes quant à la portée.
+
+### 2. Visite guidée
+
+La modification est organisée par **préoccupation** — des intentions de conception cohérentes comme « validation des entrées » ou « contrat d'API » — et non par fichier. Chaque préoccupation fait l'objet d'une courte explication du *pourquoi* de cette approche, suivie d'arrêts cliquables `chemin:ligne` que le réviseur peut suivre dans le code.
+
+C'est l'étape du jugement de conception. Le réviseur évalue si l'approche est adaptée au système, et non si le code est correct. Les préoccupations sont séquencées de haut en bas : l'intention de plus haut niveau en premier, puis l'implémentation de support. Le réviseur ne rencontre jamais une référence à quelque chose qu'il n'a pas encore vu.
+
+### 3. Passage en revue des détails
+
+Une fois que le réviseur comprend la conception, le workflow met en évidence 2 à 5 endroits où une erreur aurait l’impact le plus important. Ceux-ci sont étiquetés par catégorie de risque — `[auth]`, `[schéma]`, `[facturation]`, `[API publique]`, `[sécurité]`, et d'autres — et ordonnés selon l'impact en cas d'erreur.
+
+Ce n'est pas une chasse aux bugs. Les tests automatisés et la CI gèrent la correction. Le passage en revue des détails active la conscience du risque : « voici les endroits où se tromper coûte le plus cher ». Si le réviseur veut approfondir un domaine spécifique, il peut dire « approfondis [domaine] » pour une re-revue ciblée axée sur la correction.
+
+Si la spécification a passé des boucles de revues contradictoires (machine hardening), ces résultats sont également présentés ici — pas les bugs qui ont été corrigés, mais les décisions que la boucle de revue a signalées et dont le réviseur devrait être conscient.
+
+### 4. Tests
+
+Propose 2 à 5 façons d'observer manuellement la modification en action. Pas des commandes de test automatisé — des observations manuelles qui renforcent la confiance au-delà de ce que toute suite de tests peut fournir. Une interaction UI à essayer, une commande CLI à lancer, une requête API à envoyer, avec les résultats attendus pour chacune.
+
+Si la modification n'a aucun comportement visible par l'utilisateur, il le dit. Pas de travail inventé.
+
+### 5. Conclusion
+
+Le réviseur prend la décision : approuver, retravailler ou continuer la discussion. S'il approuve une PR, le workflow peut aider avec `gh pr review --approve`. S'il demande une refonte, il aide à diagnostiquer si le problème vient de l'approche, de la spécification ou de l'implémentation, et aide à rédiger un retour actionnable lié à des emplacements de code spécifiques.
+
+## C'est une conversation, pas un rapport
+
+Le workflow présente chaque étape comme un point de départ, pas un mot final. Entre les étapes — ou au milieu d'une — vous pouvez parler au LLM, poser des questions, remettre en question son cadrage ou faire appel à d'autres skills pour obtenir une perspective différente :
+
+- **« lance l'élicitation avancée sur la gestion des erreurs »** — pousse le LLM à reconsidérer et affiner son analyse d'un domaine spécifique
+- **« active le party mode sur la sécurité de cette migration de schéma »** — fait intervenir plusieurs perspectives agentiques dans un débat ciblé
+- **« lance la revue de code »** — génère des résultats structurés avec analyse adversariale et cas limites
+
+Le workflow checkpoint ne vous enferme pas dans un chemin linéaire. Il vous donne de la structure quand vous la souhaitez et s'efface quand vous voulez explorer. Les cinq étapes sont là pour s'assurer que vous voyez le tableau complet, mais la profondeur à laquelle vous allez à chaque étape — et les outils que vous y apportez — est entièrement entre vos mains.
+
+## L'historique de revue
+
+L'étape de visite guidée fonctionne mieux lorsqu'elle dispose d'un **ordre de revue suggéré** — une liste d'arrêts que l'auteur de la spécification a rédigée pour guider les réviseurs à travers la modification. Lorsqu'une spécification inclut cet ordre, le workflow l'utilise directement.
+
+Lorsqu'aucun historique produit par l'auteur n'existe, le workflow en génère un à partir du diff et du contexte de la base de code. Un historique généré est de qualité inférieure à un historique produit par l'auteur, mais nettement supérieur à la lecture des modifications dans l'ordre des fichiers.
+
+## Quand l'utiliser
+
+Le scénario principal est le passage de relais depuis `bmad-quick-dev` : l'implémentation est terminée, le fichier de spécification est ouvert dans votre éditeur avec un historique de revue ajouté, et vous devez décider si vous publiez. Dites « checkpoint » et c'est parti.
+
+Il fonctionne aussi de manière autonome :
+
+- **Revue d'une PR** — surtout celles avec plus de quelques fichiers ou des modifications transversales
+- **Prise en main d'une modification** — quand vous devez comprendre ce qui s'est passé sur une branche que vous n'avez pas écrite
+- **Revue de sprint** — le workflow peut récupérer les stories marquées `review` dans votre fichier de statut de sprint
+
+Invoquez-le en disant « checkpoint » ou « guide-moi à travers cette modification ». Il fonctionne dans n'importe quel terminal, mais vous en tirerez plus de parti dans un IDE — VS Code, Cursor ou similaire — car le workflow produit des références `chemin:ligne` à chaque étape. Dans un terminal intégré à un IDE, celles-ci sont cliquables, ce qui vous permet de sauter de fichier en fichier en suivant l'historique de revue.
+
+## Ce que ce n'est pas
+
+Checkpoint Preview ne remplace pas la revue automatisée. Il ne lance pas de linters, de vérificateurs de types ou de suites de tests. Il n'attribue pas de scores de sévérité et ne produit pas de verdicts pass/échec. C'est un guide de lecture qui aide un humain à appliquer son jugement là où cela compte le plus.

docs/fr/explanation/established-projects-faq.md

@@ -2,7 +2,7 @@
 title: "FAQ Projets Existants"
 description: Questions courantes sur l'utilisation de la méthode BMad sur des projets existants
 sidebar:
-  order: 8
+  order: 11
 ---
 Réponses rapides aux questions courantes sur l'utilisation de la méthode BMad (BMM) sur des projets existants.
 

docs/fr/explanation/party-mode.md

@@ -2,7 +2,7 @@
 title: "Party Mode"
 description: Collaboration multi-agents - regroupez tous vos agents IA dans une seule conversation
 sidebar:
-  order: 7
+  order: 9
 ---
 
 Regroupez tous vos agents IA dans une seule conversation.

docs/fr/explanation/preventing-agent-conflicts.md

@@ -2,7 +2,7 @@
 title: "Prévention des conflits entre agents"
 description: Comment l'architecture empêche les conflits lorsque plusieurs agents implémentent un système
 sidebar:
-  order: 4
+  order: 6
 ---
 
 Lorsque plusieurs agents IA implémentent différentes parties d'un système, ils peuvent prendre des décisions techniques contradictoires. La documentation d'architecture prévient cela en établissant des standards partagés.

docs/fr/explanation/project-context.md

@@ -2,7 +2,7 @@
 title: "Contexte du Projet"
 description: Comment project-context.md guide les agents IA avec les règles et préférences de votre projet
 sidebar:
-  order: 7
+  order: 10
 ---
 
 Le fichier `project-context.md` est le guide d'implémentation de votre projet pour les agents IA. Similaire à une « constitution » dans d'autres systèmes de développement, il capture les règles, les patterns et les préférences qui garantissent une génération de code cohérente à travers tous les workflows.

docs/fr/explanation/quick-dev.md

@@ -2,7 +2,7 @@
 title: "Quick Dev"
 description: Réduire la friction de l’interaction humaine sans renoncer aux points de contrôle qui protègent la qualité des résultats
 sidebar:
-  order: 2
+  order: 3
 ---
 
 Intention en entrée, modifications de code en sortie, avec aussi peu d'interactions humaines dans la boucle que possible — sans sacrifier la qualité.