回顾 / 前世今生

长话短说。如我在S6BP里所写到的，CDT从2013年最初的一个参赛项目，之后从课程管理+SNS改成了LBS+活动管理，最后于2014年的爱立信比赛期间完成了设计定型（仅此）。现在差不多五年过去了，中间零零碎碎捡起来过，但是也没续上，15年应该是为cdt准备了服务器和域名，16年不记得了，17年吃过一次三人聚餐。按照最初的设想，现在是保质期的最后一年，该说的还是要说，该做的还是要做好。必须承认，今年6月至今CDT3.0的进展很微弱，这其中的拖沓主要是我个人的原因。即便如此，目前乐观估计，还是能在月底进行beta阶段测试的。

最后补充一点反思。上个月之所以没什么进展，是因为我把原型实现部分的内容卡在自己手里太久了，没放权。现在这部分内容完全可以让王月有空的时候来弄，我接着画原型就可以了。这也是当前主要的策略调整，其他后端的安排不变。

后端还是以Python3为主，建议直接上Pypy stackless；前端是JS/TypeScript，能用Taro的地方就用；数据库RMDB用PostgreSQL，非关系型先用redis/riak之类的，协议用MQTT，队列用RabbitMQ。适当的情况引入erlang和kdb+/q

补充

CDT项目于六科的关系：由于 CDT 已经划分在组织项目之外，所以两者之间存在的可能最多只是互相宣传的关系。因为目前六科的公众号和 CDT 的测试版小程序实际是关联在一起的。虽然 CDT 跟六科的运作已经关系不大，但实际上作为项目的起点，CDT 已经承载了很多有利六科发展的因素。

CDT与S6/ISE的细节对比：CDT 主要是活动管理，是面向开放社区的，可以理解为 to C 应用。而 CDT 又是以时间为第一参量的（地理位置为第二参量），相比之下，ISE 是以抽象空间结构为第一参量（数据关系为第二参量），面向内部，提供高效的信息交换方案，也就可以理解为是 to B 的。如果从盈利的角度考虑这两个项目，CDT 和 ISE 都是有各自盈利点的。不同之处在于 CDT 更利于推广和做大，ISE 适合先做深度垂直化，之后再慢慢推广。

CDT3.0文档初稿+设计初探 #13

Description

Metadata

Assignees

Labels

Type

Projects

Milestone

Relationships

Development

Issue actions