关于"生命周期"一节的问题

[veekxt]

https://github.com/rustcc/RustPrimer/blob/master/ownership-system/lifetime.md

## 隐式Lifetime

我们经常会遇到参数或者返回值为引用类型的函数：

```rust
fn foo(x: &str) -> &str {
    x
}
```

上面函数在实际应用中并没有太多用处，`foo` 函数仅仅接受一个 `&str ` 类型的参数（`x`为对某个`string`类型资源`Something`的借用），并返回对资源`Something`的一个新的借用。

实际上，上面函数包含该了隐性的生命周期命名，这是由编译器自动推导的，相当于：

```rust
fn foo<'a>(x: &'a str) -> &'a str {
    x
}
```

在这里，约束返回值的Lifetime必须大于或等于参数`x`的Lifetime。下面函数写法也是合法的：

```rust
fn foo<'a>(x: &'a str) -> &'a str {
    "hello, world!"
}
```

为什么呢？这是因为字符串"hello, world!"的类型是`&'static str`，我们知道`static`类型的Lifetime是整个程序的运行周期，所以她比任意传入的参数的Lifetime`'a`都要长，即`'static >= 'a`满足。

这部分 在这里，约束返回值的Lifetime必须大于或等于参数x的Lifetime 是不是说反了? 而且"参数"和"返回值"的生命周期并没有关联性, 这里只是因为返回了参数x才有了联系, 容易误导. 而最后一个例子返回值与x无关, 不用考虑生命周期包含关系. 就算按错误思路考虑了也还是反的.
不过这节后面的手动指定lifetime时又纠正了... 另一个问题是仅靠"返回值依赖参数"就判断 "生命周期也有包含关系" 也不够严谨.