关于箭头函数this的理解几乎完全是错误的

[darkrainChn]

我原来的观点有误，修改掉吧。

我在发此文之前，曾经考虑过到底是我对原文理解有偏差，还是原文有误。最后判断是原文有误，现在看来是我错误判断了。
前面我也写到过以下文字——

这里说的lambda表达式的“定义时”，指的是代码运行过程中“遇到”lambda表达式的时候，它和代码的上下文没有关系，而是和运行时的上下文有关。
我们可以把lambda表达式看成一个变量，在代码运行“遇到”（看见）它之前，这个变量是未定义的；遇到的时候，就会把运行时的上下文绑定在展开函数的this上。此时lambda表达式内部的操作并没有被执行，它作为一个已经被定义并绑定了this的函数实体存在，等待被实际调用。

这里强调我也强调了函数定义是一个动态的概念，是外层代码执行时才产生了箭头函数的定义。之所以会觉得原文有问题，是因为“定义”这个词配合上“外层”的概念，很容易让人理解为：原文提到的“定义”是一个代码层面的概念，并且是与代码书写位置有关的，而不是一个“运行时”的概念。所以我会认为原文是错的。
现在再看这个问题，其实在这方面我们的观点是一致的，即箭头函数的this是它真正被定义时候的“运行时”上下文，而不是箭头函数实际使用（即内部语句被执行）时的上下文。结果对于原文理解不同，造成对原文错误的判断评价。

上面说的是一个理解问题，但接下来说的就是我本身的错误了。
对于“所有的箭头函数都没有自己的this，都指向外层”这句话，经过其他人的解释，我已经知道这是正确的表述了。而我对于箭头函数的展开：
var f = () => 5;
var f = function(){return 5;}.bind(this);
并不符合真正的实现机制。我这种展开方式，只是看上去效果与箭头函数差不多，除了这种展开后的函数可以被用作对象构造函数这一点差异外，不能再手动指定this、不能重新绑定其他的this，这个特性则是相同的。这种展开只能说是一种近似方式，它并不等价于原箭头函数，只是可能可以作为将代码改写为低版本时的一种实现方式。

我前面还提到扩展运算符所谓的“逆运算”问题，现在看来也只是理解方式不同造成的困惑，并不能说原书有错。
至于提到的另外2个小问题，目前看来确实是问题，但也只是小问题而已。回头找个时间再把它们写出来。

[hstarorg]

首先，这种写法在JS中公认的名称就是箭头函数。
另外，不建议使用call或者apply这种用法来说this指向的问题。当然，原文可能是有偏颇之处。

BTW：我自己用的时候，如果需要用到this，我尽量避免使用箭头函数。

[ruanyf]

@darkrainChn，首先，感谢你阅读了《ES6 标准入门》，并写了这么详细和深入的反馈。

“箭头函数”（arrow function）是规格里面的用语。事实上，整个规格里面一次也没有提到lambda。

“箭头函数”的this，总是指向定义时所在的对象，而不是运行时所在的对象。

这句话是对的，并没有写错。

function foo(){
  setTimeout(() => {
    console.log("id:", this.id)
  }, 100);
}

foo.call({id:42});

请问，上面代码的{id: 42}，到底是箭头函数定义时所在的对象，还是运行时所在的对象？

你认为，答案是后者。这是不对的。

因为，这个例子中，箭头函数位于foo函数内部。只有foo函数运行后，它才会按照定义生成，所以**foo运行时所在的对象，恰好是箭头函数定义时所在的对象**。

我对上面这个例子，做了一下修改。

function foo() {
  setTimeout( () => {
    console.log("id:", this.id);
  },100);
}

var id = 21; // 加入这行

foo.call( { id: 42 } );

请问，上面两个id，哪个是箭头函数定义时所在的对象，哪个是箭头函数运行时所在的对象？

你举的其他例子，都有这个问题。

你把箭头函数所在的函数与箭头函数本身混淆了。

最后，我再举一个例子。

请问，下面的代码运行结果是什么？

function foo() {
  return () => {
    return () => {
      return () => {
        console.log("id:", this.id);
      };
    };
  };
}

var f = foo.call({id: 1});

var t1 = f.call({id: 2})()();
var t2 = f().call({id: 3})();
var t3 = f()().call({id: 4});

[skyline0705]

原描述是比较有歧义性，一句话形容就是this指向当前所在function scope（不包括arrow function）…

[chaosforfun]

之前看过一个文章说箭头函数是没有this的，你在箭头函数里使用this就像使用普通变量一样，在箭头函数的scope内找不都会一直向父scope寻找。

[wizardforcel]

第一段代码。调用处的this是window，定义处的this是foo中的this。

你调用foo()，this产生了默认绑定，foo中的this也是window，根本没法分辨。这样测试是没有意义的。所以只能通过显式绑定把foo中的this变成别的值来辨别。

---

第二段代码。调用处的this是产生事件的节点对象，定义处的this是handler.init中的this。

谁告诉你handler.init中的this永远是handler了？你通过handler.init.call来调用，就不再是隐式绑定，而是显式绑定。所以箭头函数中的this就应该是你指定的那个值。

---

bind(this)是对的，建议原书改一改，这样理解起来就简单了。

[JonasGao]

当我看到排版乱的一塌糊涂的时候，我就认为他提出的异议一定是错的了。。。而且并不想知道为什么。

[dxyqqs]

所有的箭头函数都没有自己的this，都指向外层

这句话就是箭头函数的精髓

“箭头函数”的this，总是指向定义时所在的对象，而不是运行时所在的对象。

这一句说的太模糊了，最好改成，总是指向所在函数运行时的this

[mqli]

@darkrainChn 同学确实把箭头函数和箭头函数的定义函数弄混淆了，不过 @ruanyf

var f = v => v;

上面的箭头函数等同于：

var f = function(v) {
  return v;
};

这样的说法确实不准确，不过也不是是等同于

var f = function(){
  return v;
}.bind(this);

在ecma262规范中，箭头函数初始化到时候，会设置[ThisMode]为lexical

http://www.ecma-international.org/ecma-262/6.0/index.html#sec-functioninitialize

If kind is Arrow, set the [[ThisMode]] internal slot of F to lexical.

明确的规定，箭头函数根本没有自身的this绑定
http://www.ecma-international.org/ecma-262/6.0/index.html#sec-function-environment-records

If the value is "lexical", this is an ArrowFunction and does not have a local this value.

在函数执行前绑定this的时候，传入的thisArgument会被直接忽略
http://www.ecma-international.org/ecma-262/6.0/index.html#sec-ordinarycallbindthis

If thisMode is lexical, return NormalCompletion(undefined).

也就是说箭头函数本身没法修改this，所以对this访问永远是它继承外部上下的this，按照babel的实现来说，在箭头函数内部没有this引用的时候，默认编译成这样

var f = function(v) {
  return v;
};

但是如果箭头函数内部使用了this，就成了

function test() {
  var _this = this;

  var f = function f(v) {
    return _this.a;
  };
}

这个实现是符合标准的，全程没有绑定这回事。

“箭头函数”的this，总是指向定义时所在的对象，而不是运行时所在的对象。

这句话完全正确，而且语言是通过忽略对箭头函数的所有绑定操作来实现的，而不是简单的返回一个绑定this的闭包。

[lyyourc]

箭头函数的 this 的值是他的 lexical scope 的 this 的值。然而很多人并不明白什么是 lexical scope。。。

[hemashushu]

我也补充一下，箭头函数里不但没有 this，也没有 arguments, super ……

参考资料：
https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/JavaScript/Reference/Functions/Arrow_functions
https://hacks.mozilla.org/2015/06/es6-in-depth-arrow-functions/

我挺喜欢在 MDN 查阅 web 开发技术资料

[JonasGao]

在 Chrome 48 里测试了一下，虽然内部实现不是简单的闭包，也不尽等同于 function 的 bind。但是最终在使用时，箭头函数内的 this 就像是闭包传入的一样。

不知道这样理解有没有问题。

[hemashushu]

@JonasGao 上面 MDN 的那个网址有个示例很好理解：

function Person() {
  var self = this; // Some choose `that` instead of `self`. 
  self.age = 0;

  setInterval(function growUp() {
    self.age++;
  }, 1000);
}

在使用感觉上可以说是等同于之前经常写的 var self = this; 这句。即：书写箭头函数时的那块代码外面的 this 。