Skip to content
New issue

Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.

By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.

Already on GitHub? Sign in to your account

Лекция 1 #1

Merged
merged 21 commits into from
Mar 15, 2021
Merged

Лекция 1 #1

merged 21 commits into from
Mar 15, 2021

Conversation

SemyonSinchenko
Copy link
Collaborator

Текст первой лекции

On branch l1-qubit

Initial commit
Changes to be committed:
new file:   lecture_notes/L1 Qubit/qubit_RU.html
new file:   lecture_notes/L1 Qubit/qubit_RU.org
On branch l1-qubit
Changes to be committed:
new file:   .gitignore
new file:   lecture_notes/L1 Qubit/RU/images/Blochcolor-alt.png
new file:   lecture_notes/L1 Qubit/RU/images/Schrodingers_cat.svg.png
new file:   lecture_notes/L1 Qubit/RU/qubit_RU.html
new file:   lecture_notes/L1 Qubit/RU/qubit_RU.org
new file:   lecture_notes/L1 Qubit/RU/qubit_RU.pdf
new file:   lecture_notes/L1 Qubit/RU/qubit_RU.tex
On branch l1-qubit
Changes to be committed:
deleted:    lecture_notes/L1 Qubit/qubit_RU.html
deleted:    lecture_notes/L1 Qubit/qubit_RU.org
@SemyonSinchenko SemyonSinchenko requested a review from vvssttkk March 6, 2021 14:22
@vvssttkk
Copy link
Collaborator

vvssttkk commented Mar 6, 2021

было бы здорово еще объяснить почему используются комплексные числа
ну а так, весь 6й раздел сложно зашел :idk:

зы
а есть возможность делать push в markdown, дабы было удобнее комментировать в нужных местах?

@SemyonSinchenko
Copy link
Collaborator Author

SemyonSinchenko commented Mar 6, 2021

было бы здорово еще объяснить почему используются комплексные числа

А фиг его знает, что тут сказать - так мир устроен.

ну а так, весь 6й раздел сложно зашел :idk:

Он важен... Совсем непонятно? Или есть идеи как упростить может? В html текст курсивом уйдет под "спойлер" (в pdf спойлеры не поддерживаются), чтобы физику читали лишь те, кому интересно.

зы
а есть возможность делать push в markdown, дабы было удобнее комментировать в нужных местах?

Я не готов, я намучался с markdown, там кривая и не полноценная поддержка latex (например, фиг заимпортишь tex-пакет) и таблиц, а еще нет возможности помечать разные блоки для импортов в разные форматы, а еще там картинки через жопу. org-файл же просто текст, синтаксис на 95% как в markdown, формулы - LaTeX. Сможешь комментить прямо там по тексту? Я могу вообще делать пуш только в .org, просто подумал что сразу и tex/pdf/html удобнее, чтобы можно было сразу смотреть как все будет выглядеть в итоге.

@vvssttkk
Copy link
Collaborator

vvssttkk commented Mar 6, 2021

Совсем непонятно?

скажем так, пришлось перечитывать, дабы хоть половину понять

тогда оставляем как есть с форматом

Drop all the files except .org

On branch l1
Changes to be committed:
modified:   .gitignore
deleted:    lecture_notes/L1 Qubit/RU/qubit_RU.html
modified:   lecture_notes/L1 Qubit/RU/qubit_RU.org
deleted:    lecture_notes/L1 Qubit/RU/qubit_RU.pdf
deleted:    lecture_notes/L1 Qubit/RU/qubit_RU.tex
@SemyonSinchenko
Copy link
Collaborator Author

  1. Выкинул все лишние файлы, кроме .org - тогда если надо, то сами генерите html (pandoc -s --mathjax -t html5 qubit_RU.org -o qubit_RU.html)
  2. Добавил спойлер о том, почему именно комплексные числа

On branch l1
Changes to be committed:
modified:   lecture_notes/L1 Qubit/RU/qubit_RU.org
@Yorko
Copy link
Collaborator

Yorko commented Mar 7, 2021

А есть хаки, как заставить mathjax работать? У меня pandoc -s --mathjax -t html5 qubit_RU.org -o qubit_RU.html отрабатывает и рисует все кроме формул. Вроде как known issue, что --s плохо работает с mathjax. Пока не завелось.

@Yorko Yorko self-requested a review March 7, 2021 00:47
Copy link
Collaborator

@Yorko Yorko left a comment

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

Мелкие опечатки сам поправлю коммитом в эту же ветку

@Yorko
Copy link
Collaborator

Yorko commented Mar 7, 2021

Для истории: у меня mathjax правильно отрабатывает так (как Семен посоветовал):
pandoc -s --mathjax=https://cdn.jsdelivr.net/npm/mathjax@3/es5/tex-chtml-full.js -t html5 qubit_RU.org -o qubit_RU.html

On branch l1
Changes to be committed:
modified:   lecture_notes/L1 Qubit/RU/qubit_RU.org
@SemyonSinchenko
Copy link
Collaborator Author

Я добавил сюда все, что хотел. Пожалуй еще pennylane сюда будет перебор - оставлю на вторую лекцию, там про гейты как раз. @Yorko тогда чтобы потом не мержить, можешь пуллить и я тут больше ничего пока не трогаю.

@ooovector
Copy link
Collaborator

ooovector commented Mar 10, 2021

картинка сферы Блоха мне эстетически не очень нравится. Может из qutip стрельнуть? http://qutip.org/docs/latest/guide/guide-bloch.html
Хорошо бы ещё формулы для связи между положением на сфере Блоха и c0, c1 написать.

Да и вообще довольно странно вводить сферу Блоха, и не обсуждать унитарные операции, ведь самое прекрасное в сфере Блоха -- это изоморфизм SU(2)<->SO(3), то бишь что однокубитные гейты -- это вращения вектора состояния вокруг оси, проходящей через центр сферы.

@SemyonSinchenko
Copy link
Collaborator Author

SemyonSinchenko commented Mar 10, 2021

картинка сферы Блоха мне эстетически не очень нравится. Может из qutip стрельнуть? http://qutip.org/docs/latest/guide/guide-bloch.html

У QuTiP своя лицензия (https://github.com/qutip/qutip/blob/master/LICENSE.txt), которую не хочется тащить к нашей CC-BY-4.0 Именно поэтому я все картинки беру из wikimedia, потому что там совместимые лицензии. Можно взять другую отсюда: https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Bloch_spheres

Хорошо бы ещё формулы для связи между положением на сфере Блоха и c0, c1 написать.

Вот это я добавлю! Спасибо!

Да и вообще довольно странно вводить сферу Блоха, и не обсуждать унитарные операции, ведь самое прекрасное в сфере Блоха -- это изоморфизм SU(2)<->SO(3), то бишь что однокубитные гейты -- это вращения вектора состояния вокруг оси, проходящей через центр сферы.

Блин, ну я сферу добавлял чтобы хоть чуть-чуть добавить какие-то визуальные образы... Мне кажется доказывая этот изоморфизм можно лишь окончательно всех запутать.

1. \dagger -> *
2. add \theta,\phi

On branch l1
Changes to be committed:
modified:   lecture_notes/L1 Qubit/RU/qubit_RU.org
On branch l1
Changes to be committed:
modified:   lecture_notes/L1 Qubit/RU/qubit_RU.org
@ooovector
Copy link
Collaborator

Раздел про обратимость непонятный.
То, что эволюция квантовой системы описывается унитарным оператором -- это такая аксиома, что ли. Её при желании можно "вывести" из условия сохранения L2-нормы, как у Прескилла. Далее из унитарности уже следует обратимость. Эрмитовость вообще тут ни при чём =( унитарные матрицы в общем случае не эрмитовые

@SemyonSinchenko
Copy link
Collaborator Author

Раздел про обратимость непонятный.
То, что эволюция квантовой системы описывается унитарным оператором -- это такая аксиома, что ли. Её при желании можно "вывести" из условия сохранения L2-нормы, как у Прескилла. Далее из унитарности уже следует обратимость. Эрмитовость вообще тут ни при чём =( унитарные матрицы в общем случае не эрмитовые

Согласен, непонятный. Ну типа нам важно, чтобы <Psi | Psi> сохранялось, ведь оно должно быть нормировано на 1. Может тогда просто не мудрить и написать, что мы сохраняем скалярное поэтому все операторы унитарные? Может тогда оставить унитарность и выкинуть обратимость?

@ooovector
Copy link
Collaborator

ну и про парадокс измерений можно писать по-разному, но реально важным с точки зрения физики является не то, какая интерпретация правильная (они все эквивалентны и одинаково правильны и неправильны одновременно), а то, что есть два полностью противоречащих друг другу принципа: унитарная эволюция и правило Борна. Есть такой вид деятельности, как квантовая теория измерений, там очень забавно получается описывать процесс измерения как непрерывную во времени штуку. Парадокс полностью это не снимает, но зато позволяет описывать слабые (и всячески не фон-Неймановские) измерения. Я читал первую главу этой книги, и мне полегчало. Но там матан.
[Howard_M._Wiseman,_Gerard_J._Milburn]_Quantum_Mea(BookFi).pdf

@SemyonSinchenko SemyonSinchenko requested a review from fartuk March 10, 2021 14:46
@ooovector
Copy link
Collaborator

ooovector commented Mar 10, 2021

Ещё в описании измерения хорошо бы написать правило Борна.
Каждой наблюдаемой величине отвечает эрмитовый оператор, собственные значения которого и могут быть наблюдены при измерении этой величины, причём вероятность наблюдения того или иного значения равна квадрату нормы проекции вектора состояния на собственное подпространство, отвечающее этому собственному значению.
Можно слегка переформулировать, но упростить сильно без потери смысла не получится =(

On branch l1
Changes to be committed:
modified:   lecture_notes/L1 Qubit/RU/qubit_RU.org
@SemyonSinchenko
Copy link
Collaborator Author

SemyonSinchenko commented Mar 10, 2021

Добавил правило Борна, пофиксил мелкие ошибки.

@SemyonSinchenko
Copy link
Collaborator Author

Внес небольшие изменения:

  • параметры tex-вывода (теперь pdf-файл мне окончательно нравится)
  • мелкие опечатки, ошибки, окончания и т.д.
  • визуальные мелочи всякие (там выделение необязательных фрагментов, тире и т.д.)
  • чуть-чуть в паре мест добавил текста

PDF уже на 16 страниц, кажется для первой лекции этого хватит. У кого-то есть еще замечания? @vtrokhymenko @Yorko @fartuk?

@ooovector Еще раз спасибо, ты все классно поправил про обратимость/унитарность. Это у меня путаница в голове, надо меньше Прескилла читать перед сном (у него в старых лекциях обратимость была постулатом вроде). Ща прямо идеально получилось!

@Yorko
Copy link
Collaborator

Yorko commented Mar 11, 2021

Сейчас залочу минут на 20-30 вычитать, поправить :grammar:, сюда же закомичу

@Yorko
Copy link
Collaborator

Yorko commented Mar 11, 2021

Дошёл до "Измерения", отвлекли

@Yorko
Copy link
Collaborator

Yorko commented Mar 11, 2021

Что мы узнали?

Состояния – вектора в Гильбертовом пространстве

Этого нигде в лекции не было и вдруг появилось в заключении

@SemyonSinchenko
Copy link
Collaborator Author

Что мы узнали?

Состояния – вектора в Гильбертовом пространстве

Этого нигде в лекции не было и вдруг появилось в заключении

Про Гильбертовы пространства лишнее наверное. Типа просто вектора. Нафиг людям голову морочить.

On branch l1
Changes to be committed:
modified:   lecture_notes/lecture1_qubit/RU/qubit_RU.org
@Yorko
Copy link
Collaborator

Yorko commented Mar 11, 2021

Для собственного вектора |Ф> проекция на самом деле будет линейным оператором:

там дальше в формуле крышка смещена

Мы уже говорили, что при измерении мы как бы "выбираем" один из собственных векторов наблюдаемой.

наблюдаемой (?)

С запятыми не плохо, но и не очень хорошо, фиксил немало. Надо будет найти энтузиаста вычитывать и править.

Код уныло смотрится, хочется подсветить все же (или это только у меня не светится?) а-ля вот так

По мелочи:

  • spell checker!
  • давайте без пробелов в путях к файлам :)
  • надо определиться с е и ë

На этом в принципе всё, после финальных фиксов готов аппрувить.

@SemyonSinchenko
Copy link
Collaborator Author

SemyonSinchenko commented Mar 11, 2021

Для собственного вектора |Ф> проекция на самом деле будет линейным оператором:

там дальше в формуле крышка смещена

Ща поправлю. Это кривость MathJax.

Мы уже говорили, что при измерении мы как бы "выбираем" один из собственных векторов наблюдаемой.

наблюдаемой (?)

Типа Observable. Вроде в переводах книжек мне попадался перевод как раз как "наблюдаемая"

С запятыми не плохо, но и не очень хорошо, фиксил немало. Надо будет найти энтузиаста вычитывать и править.

Код уныло смотрится, хочется подсветить все же (или это только у меня не светится?) а-ля вот так

На самом деле стили прописываются для pandoc, но это геммор. В родном экспорте emacs у меня так:
HTML:
image

PDF:
image

Надо понимать, что тут просто нечего подсвечивать - нет управляющих конструкций и строк (как на твоем скриншоте). Будут циклы и функции - будет подсветка. Ну и если потом очень захочется, то можно поэкспериментировать с чем-то таким: #+ATTR_HTML: :style background-color:#eff0fe

По мелочи:

* spell checker!

Включен. Просто aspell говно, ну либо надо словарь получше поискать.

* давайте без пробелов в путях к файлам :)

Хорошо 👍

* надо определиться с _е_ и _ë_

Давайте е

На этом в принципе всё, после финальных фиксов готов аппрувить.

On branch l1
Changes to be committed:
modified:   lecture_notes/lecture1_qubit/RU/qubit_RU.org
Copy link
Collaborator

@Yorko Yorko left a comment

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

Закомитил свои правки, вместе с комитами Семёна – норм.

Times Ne Roman -> Times New Roman

On branch l1
Changes to be committed:
modified:   lecture_notes/lecture1_qubit/RU/qubit_RU.org
@SemyonSinchenko SemyonSinchenko merged commit 01b57ff into master Mar 15, 2021
@SemyonSinchenko SemyonSinchenko deleted the l1 branch March 15, 2021 14:41
@Yorko
Copy link
Collaborator

Yorko commented Mar 15, 2021

как-то рано, мы ж сами сказали, что ждём 4 аппрува, в том числе от 1 core.

@Yorko
Copy link
Collaborator

Yorko commented Mar 15, 2021

впрочем, Benevolent Dictator – ты :)

@SemyonSinchenko
Copy link
Collaborator Author

впрочем, Benevolent Dictator – ты :)

Ну в мастере должен быть хотя бы один пример лнекции. Ну и вроде все отревьюили, просто апрувы не поставили.

@vvssttkk
Copy link
Collaborator

а ветку l1-ilya учитывали как-то?

@SemyonSinchenko
Copy link
Collaborator Author

@vtrokhymenko Да, кажется это просто ошибочная ветка была:
image

@SergeiShirkin
Copy link
Collaborator

SergeiShirkin commented Mar 21, 2021

Заметил , что в этой лекции используется неправильная формула скалярного произведения (у Сысоева была такая же ошибка в видеоуроке в курсе Квантовые вычисления). В лекции так: a, b = <a | b>, а должно быть: a, b = <b | a>, так как второй вектор должен быть сопряжен. Как вариант: |a>, |b> = <b | a>

@SergeiShirkin
Copy link
Collaborator

Еще неплохо хотя бы упомянуть в лекции вычисление вероятности как квадрат модуля амплитуды, так как оно чаще встречается в литературе, чем произведение амплитуды на сопряженную ей.

@SergeiShirkin
Copy link
Collaborator

SergeiShirkin commented Mar 21, 2021

Противопоставление выражений "состояние кубита" и "значение кубита" в лекции мне кажется излишним, хорошо бы выбрать для этого другие слова. Было бы более понятно, если слово "значение" заменить на "результат измерения", то есть не просто "значение", а "значение, полученное в результате измерения". То есть хотелось бы четкого выражения мысли, чтобы все нас поняли, ну и чтобы научная терминология была более-менее общепринятой. Возможно, в какой-то серьезной литературе есть статья, где четко разграничивают "value" и "state", предварительно не определяя, что это такое, но нагуглить это мне не удалось.

"Значение" (если не имеется в виду "собственное значение") - это больше служебное слово. Например, вполне можно сказать "значения амплитуд кубита", "значение фазы кубита". И даже есть источники, где "значение кубита" и "состояние кубита" используют как синонимы. Например, здесь во фразе "квантовый бит может принимать бесконечно много значений": https://neerc.ifmo.ru/wiki/index.php?title=Квантовые_гейты
И также здесь в выражении "Если бит может быть только 0 или 1, то кубит может принимать любое значение между 0 и 1": https://ru.wikipedia.org/wiki/Кубит

Я не предлагаю, так же, как и они, писать "значение кубита" вместо "состояние кубита" (состояние однозначно лучше), но слово "значение" употреблять более аккуратно, больше как служебное.

@SemyonSinchenko
Copy link
Collaborator Author

Завел задачку на переработку лекции. Сделаю новый концепт и еще раз обсудим в PR.

SemyonSinchenko pushed a commit that referenced this pull request Jun 10, 2021
Sign up for free to join this conversation on GitHub. Already have an account? Sign in to comment
Labels
None yet
Projects
None yet
Development

Successfully merging this pull request may close these issues.

5 participants