-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 31
New issue
Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.
By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.
Already on GitHub? Sign in to your account
Лекция 1 #1
Лекция 1 #1
Conversation
On branch l1-qubit Initial commit Changes to be committed: new file: lecture_notes/L1 Qubit/qubit_RU.html new file: lecture_notes/L1 Qubit/qubit_RU.org
On branch l1-qubit Changes to be committed: new file: .gitignore new file: lecture_notes/L1 Qubit/RU/images/Blochcolor-alt.png new file: lecture_notes/L1 Qubit/RU/images/Schrodingers_cat.svg.png new file: lecture_notes/L1 Qubit/RU/qubit_RU.html new file: lecture_notes/L1 Qubit/RU/qubit_RU.org new file: lecture_notes/L1 Qubit/RU/qubit_RU.pdf new file: lecture_notes/L1 Qubit/RU/qubit_RU.tex
On branch l1-qubit Changes to be committed: deleted: lecture_notes/L1 Qubit/qubit_RU.html deleted: lecture_notes/L1 Qubit/qubit_RU.org
было бы здорово еще объяснить почему используются комплексные числа зы |
А фиг его знает, что тут сказать - так мир устроен.
Он важен... Совсем непонятно? Или есть идеи как упростить может? В html текст курсивом уйдет под "спойлер" (в pdf спойлеры не поддерживаются), чтобы физику читали лишь те, кому интересно.
Я не готов, я намучался с markdown, там кривая и не полноценная поддержка latex (например, фиг заимпортишь tex-пакет) и таблиц, а еще нет возможности помечать разные блоки для импортов в разные форматы, а еще там картинки через жопу. org-файл же просто текст, синтаксис на 95% как в markdown, формулы - LaTeX. Сможешь комментить прямо там по тексту? Я могу вообще делать пуш только в .org, просто подумал что сразу и tex/pdf/html удобнее, чтобы можно было сразу смотреть как все будет выглядеть в итоге. |
скажем так, пришлось перечитывать, дабы хоть половину понять тогда оставляем как есть с форматом |
Drop all the files except .org On branch l1 Changes to be committed: modified: .gitignore deleted: lecture_notes/L1 Qubit/RU/qubit_RU.html modified: lecture_notes/L1 Qubit/RU/qubit_RU.org deleted: lecture_notes/L1 Qubit/RU/qubit_RU.pdf deleted: lecture_notes/L1 Qubit/RU/qubit_RU.tex
|
On branch l1 Changes to be committed: modified: lecture_notes/L1 Qubit/RU/qubit_RU.org
А есть хаки, как заставить mathjax работать? У меня |
There was a problem hiding this comment.
Choose a reason for hiding this comment
The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.
Мелкие опечатки сам поправлю коммитом в эту же ветку
Для истории: у меня mathjax правильно отрабатывает так (как Семен посоветовал): |
On branch l1 Changes to be committed: modified: lecture_notes/L1 Qubit/RU/qubit_RU.org
Я добавил сюда все, что хотел. Пожалуй еще pennylane сюда будет перебор - оставлю на вторую лекцию, там про гейты как раз. @Yorko тогда чтобы потом не мержить, можешь пуллить и я тут больше ничего пока не трогаю. |
картинка сферы Блоха мне эстетически не очень нравится. Может из qutip стрельнуть? http://qutip.org/docs/latest/guide/guide-bloch.html Да и вообще довольно странно вводить сферу Блоха, и не обсуждать унитарные операции, ведь самое прекрасное в сфере Блоха -- это изоморфизм SU(2)<->SO(3), то бишь что однокубитные гейты -- это вращения вектора состояния вокруг оси, проходящей через центр сферы. |
У QuTiP своя лицензия (https://github.com/qutip/qutip/blob/master/LICENSE.txt), которую не хочется тащить к нашей CC-BY-4.0 Именно поэтому я все картинки беру из wikimedia, потому что там совместимые лицензии. Можно взять другую отсюда: https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Bloch_spheres
Вот это я добавлю! Спасибо!
Блин, ну я сферу добавлял чтобы хоть чуть-чуть добавить какие-то визуальные образы... Мне кажется доказывая этот изоморфизм можно лишь окончательно всех запутать. |
Раздел про обратимость непонятный. |
Согласен, непонятный. Ну типа нам важно, чтобы <Psi | Psi> сохранялось, ведь оно должно быть нормировано на 1. Может тогда просто не мудрить и написать, что мы сохраняем скалярное поэтому все операторы унитарные? Может тогда оставить унитарность и выкинуть обратимость? |
ну и про парадокс измерений можно писать по-разному, но реально важным с точки зрения физики является не то, какая интерпретация правильная (они все эквивалентны и одинаково правильны и неправильны одновременно), а то, что есть два полностью противоречащих друг другу принципа: унитарная эволюция и правило Борна. Есть такой вид деятельности, как квантовая теория измерений, там очень забавно получается описывать процесс измерения как непрерывную во времени штуку. Парадокс полностью это не снимает, но зато позволяет описывать слабые (и всячески не фон-Неймановские) измерения. Я читал первую главу этой книги, и мне полегчало. Но там матан. |
Ещё в описании измерения хорошо бы написать правило Борна. |
Добавил правило Борна, пофиксил мелкие ошибки. |
Внес небольшие изменения:
PDF уже на 16 страниц, кажется для первой лекции этого хватит. У кого-то есть еще замечания? @vtrokhymenko @Yorko @fartuk? @ooovector Еще раз спасибо, ты все классно поправил про обратимость/унитарность. Это у меня путаница в голове, надо меньше Прескилла читать перед сном (у него в старых лекциях обратимость была постулатом вроде). Ща прямо идеально получилось! |
Сейчас залочу минут на 20-30 вычитать, поправить :grammar:, сюда же закомичу |
Дошёл до "Измерения", отвлекли |
Этого нигде в лекции не было и вдруг появилось в заключении |
Про Гильбертовы пространства лишнее наверное. Типа просто вектора. Нафиг людям голову морочить. |
On branch l1 Changes to be committed: modified: lecture_notes/lecture1_qubit/RU/qubit_RU.org
там дальше в формуле крышка смещена
наблюдаемой (?) С запятыми не плохо, но и не очень хорошо, фиксил немало. Надо будет найти энтузиаста вычитывать и править. Код уныло смотрится, хочется подсветить все же (или это только у меня не светится?) а-ля вот так По мелочи:
На этом в принципе всё, после финальных фиксов готов аппрувить. |
On branch l1 Changes to be committed: modified: lecture_notes/lecture1_qubit/RU/qubit_RU.org
There was a problem hiding this comment.
Choose a reason for hiding this comment
The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.
Закомитил свои правки, вместе с комитами Семёна – норм.
как-то рано, мы ж сами сказали, что ждём 4 аппрува, в том числе от 1 core. |
впрочем, Benevolent Dictator – ты :) |
Ну в мастере должен быть хотя бы один пример лнекции. Ну и вроде все отревьюили, просто апрувы не поставили. |
а ветку |
Заметил , что в этой лекции используется неправильная формула скалярного произведения (у Сысоева была такая же ошибка в видеоуроке в курсе Квантовые вычисления). В лекции так: a, b = <a | b>, а должно быть: a, b = <b | a>, так как второй вектор должен быть сопряжен. Как вариант: |a>, |b> = <b | a> |
Еще неплохо хотя бы упомянуть в лекции вычисление вероятности как квадрат модуля амплитуды, так как оно чаще встречается в литературе, чем произведение амплитуды на сопряженную ей. |
Противопоставление выражений "состояние кубита" и "значение кубита" в лекции мне кажется излишним, хорошо бы выбрать для этого другие слова. Было бы более понятно, если слово "значение" заменить на "результат измерения", то есть не просто "значение", а "значение, полученное в результате измерения". То есть хотелось бы четкого выражения мысли, чтобы все нас поняли, ну и чтобы научная терминология была более-менее общепринятой. Возможно, в какой-то серьезной литературе есть статья, где четко разграничивают "value" и "state", предварительно не определяя, что это такое, но нагуглить это мне не удалось. "Значение" (если не имеется в виду "собственное значение") - это больше служебное слово. Например, вполне можно сказать "значения амплитуд кубита", "значение фазы кубита". И даже есть источники, где "значение кубита" и "состояние кубита" используют как синонимы. Например, здесь во фразе "квантовый бит может принимать бесконечно много значений": https://neerc.ifmo.ru/wiki/index.php?title=Квантовые_гейты Я не предлагаю, так же, как и они, писать "значение кубита" вместо "состояние кубита" (состояние однозначно лучше), но слово "значение" употреблять более аккуратно, больше как служебное. |
Завел задачку на переработку лекции. Сделаю новый концепт и еще раз обсудим в PR. |
Added manual run and PR
Текст первой лекции