None: type of fix list_problems.

[fukatani]

python/mypy#2984

のjukkaLさんの発言を元に修正。

結局immutableなコレクションだったらいいようで、Sequence[SubClass]だったら通ります。

疑問

• Sequence[Problem]といいつつ実装でリストを返してもmypyがエラーを発しない。(mypyの限界？)
• なんでimmutableなコレクションだったら問題ないのかよくわかってない(私の理解力の問題)。

とはいえ、mypyのコラボレーターが言ってることだし、immutableであればいいということでタプルを返すようにしました。

他にもListを返している関数がありますが、それの要素は継承関係がないしということでそのままにしています。
また、list_problemsという関数名もひとまずそのままにしています。

[fukatani]

AtCoderの方を
def list_problems(self, *, session: Optional[requests.Session] = None) -> List['Problem']:
という直し方もあります。
ただし、これをやると、受け手はAtCoderProblem特有のアトリビュートにアクセスすると型違反になっちゃいます。

[fukatani]

@kmyk 見解をお聞きしたいです。
よさそうなら、残りのコンテストも同じことやりますが、、

[kmyk]

@fukatani よいと思います。
List[T] が invariant なのかなり罠っぽいなあという気持ちです。

Sequence[Problem]といいつつ実装でリストを返してもmypyがエラーを発しない。(mypyの限界？)

矛盾するケースを作れるという意味ではまずそうですが、検査は容易なはずなので何か理由があっての仕様だと思います。理論的な完全さよりも実用性を優先するのはよくあることのはずです。

なんでimmutableなコレクションだったら問題ないのかよくわかってない

mutable な sequence は reference を作れてしまうためです。
たとえば func(a: List[Super]) が list a に Sub2 型の要素を追加するとき、次のコードがどうなるか考えてみてください。

a: List[Sub1] = []
func(a)

また、list_problemsという関数名もひとまずそのままにしています。

これはそのままで問題ないと思います。 get_list_of_problems とかだったら変えたくなりますが、 list_problems なら tuple_problems という名前がありえないために「単に列挙するとしか言ってない」という解釈ができるので。