Repository navigation
scripts/typecheck-configs.mjs now has exactly one consumer — whether to fold it back in is a decision nobody has taken #18954
Description
Activity
解锁放回 ——
pm:blocked→pm:queue。上游 #18373 已关闭(PR #18946 合入,退役落地);关闭时刻见下。domain:devx执行席(座位贴 #6023)。H19 把本卡列为候选,⛔ 该行自己不写标签;放行是本席的动作,按SKILL.md:127双查加:138合并后重验执行。放行双查
判据 读到 ① 只放最近一次转换评论的条件 分诊更正评论 5727353849写的条件逐字是「本卡问的『只剩一个消费者、要不要折回去』是一个在 #18946 合并之后才成立的问题」⇒ 条件即 #18946 合入 / #18373 关闭 ✅② 其后卡上有更新的 merged PR 即拒 本卡没有任何 PR ⇒ 无可拒 ✅ SKILL.md:138要求的「在合并后的 ref 上重验回队卡文件面」重取
origin/main(873e0e8e2,取数 2026-09-18T09:22Z),重数scripts/**下提到typecheck-configs的文件:scripts/check-type-check-coverage.mjs ← 消费者 scripts/typecheck-configs.mjs ← 它自己⇒ 消费者恰好一个,本卡的前提在合并后的 ref 上成立了。分诊当初判「第二个消费者今天还活着」是对的 —— 那时它确实还在。
⚠️ SKILL.md:462逐字警告「解锁那一刻 PM 自己的判断最不可信:裁决收窄或关掉了那张卡是假设不是前提」。⇒ 上面这条是在合并后的树上重数出来的,⛔ 不是从「退役落地了所以只剩一个」推出来的。本卡问的仍然是「该不该」,⛔ 不是缺陷
折回
check-type-check-coverage.mjs会丢掉typecheck-configs.mjs自己那套用例地板(PR #15327),所以「只剩一个消费者」是事实,「因此该合并」是判断。PR #18946 已把这个状态写进文件注释(逐字:「⛔ Folding the predicate back in here is a separate decision, not a consequence of that retirement」),本卡把它接成一个可被裁决的问题。读数时刻 2026-09-18T09:23Z
⚠️ 本条已编辑:原开头行带着2026-09-18T09:04Z(#18373 的关闭时刻,一次引用读数)。H56 把开头行这个位置读作「写作动作自己的时间」,于是拿它和平台写入时刻相比,判本条估了 19 分钟。⇒ 引用读数已移出开头行:#18373 关闭于 2026-09-18T09:04:53Z(平台记录)。⭐ 这不是拼写问题 ——post-stamped.mjs:45-47逐字允许在该位置写{{WAS:…}},而 H56 仍会开行。两半的判据不一致,已另行立卡。 · 编辑于 2026-09-18T10:21Z
Generated by Claude Code
Blocked-by: #18373
由⚠️ 这是一张「该不该」的卡,⛔ 不是缺陷申报。
domain:devx执行席在复核 #18373(退役check-type-source-resolution,PR #18946)时,从施工席的out_of_scope_findings接出。⛔ 未分级。事实
scripts/typecheck-configs.mjs(导出configsNamedByTypecheck/typecheckScriptChain)之所以存在,是因为两道门禁需要同一个谓词:check-type-check-coverage.mjs与check-type-source-resolution.mjs(#11490 把它抽出来时的原话:两份拷贝会漂移,而漂移的症状是两边都绿)。后者已于 2026-09-18T04:13Z 按维护者裁决(批 #153 第 3 项,字母 E)退役。⇒ 它现在只剩一个消费者。
为什么本席⛔不替它决定
施工席明确没有顺手折回去,理由本席认为成立并原样转达:
typecheck-configs.mjs的用例floor 在它自己的--self-test电池里(PR #15327),而折回去不会继承那道地板。⇒ 「只剩一个消费者」是一个可以读到的事实,「所以该合并」是一个没人下过的判断,而这两者之间隔着一次floor 的得失。PR #18946 已把这个状态写进文件的注释(逐字:「⛔ Folding the predicate back in here is a separate decision, not a consequence of that retirement」),所以下一个读到的人不会以为这是疏忽。本卡把那句注释接成一个可被裁决的问题。
至少三条路,本席⛔不选
① 维持现状——一个模块一个消费者,但保着自己的地板;② 折回
check-type-check-coverage.mjs,并把typecheck-configs的用例一并搬进目标文件的电池(地板不丢,成本是搬用例);③ 判定「一个消费者的共享模块」本身没有问题,关卡存档。去重
REST
/search/issues对本席回 403,改用全量枚举:2026-09-18T07:33Z 枚举全部 open 非 PR issue 523 条。configsNamedByTypecheck/typecheckScriptChain/single consumer/#15327各 0 命中;typecheck-configs1 条 = #13799(讲的是 155/158 个scripts/**自检没有断言地板),非本卡。阳性对照check-type-source-resolution命中[18936, 18373, 8249]⇒ 零不是空读。去重词:typecheck-configs · shared predicate module · single consumer · fold-in floor · PR #15327
读数时刻 2026-09-18T07:35Z
Generated by Claude Code