administration/state-machines 还剩两处 #920 没枚举到的行为性主张：:79-84 的四条「The system also enforces」（审批阈值写成 $500K，实际入口是 $100K）、:114-122 的 Copilot 一节在 src/ 里零支撑 #940

来源：#920 / PR #939 实施过程的顺带发现（改 :8 / :86-94 / :106 / :110-112 / :133-134 时逐条回源核对同页其余的行为性主张）。基线 origin/main = 4855d50b（平台 17.0.0-rc.3），行号为 fresh main 上的行号，三语同址。

与 #920 / #921 的边界：#920 的裁定面是「状态机会拦下非法转换」那一族，逐行枚举为 :8 / :82-88（现 :86-94）/ :106 / :110 / :111 / :134，PR #939 已按该枚举清空；#921 是状态词表。下面两处都不在这两份枚举里，也不由 PR #939 的改动导致。

两处证据强度不同，刻意分开写，请分别裁。

一、:79-84「The system also enforces」四条 —— 强证据，其中一条是数字错

The system also enforces:

- **Close Date is required** before moving to *Proposal*.
- **Amount is required** before moving to *Negotiation*.
- **Won/Lost reason is required** when entering *Closed Lost* or *Closed Won*.
- **Approval may be required** to enter *Closed Won* if amount > $500K and discount approval hasn't been granted.

前两条是「描述得比实际更宽松」，第四条是具体数字与源码不符，代表读者会据此错判一笔真实交易要不要走审批。第三条正确，不要顺手改掉。

另注：这一节的小标题「The system also enforces」在这里是成立的 —— required 与 requiredWhen 确实会拒绝保存（与状态机那族不同），所以本条不是 #920 的延续，不要套用 PR #939 的「advice, not a gate」口径去改它。

二、:114-122「State machines and the AI Copilot」—— 证据只到「本仓零支撑」，判不了平台侧

The Copilot understands the state machine. When suggesting an action:

- *"Qualify this lead"* → only suggested if status is *Working*.
- *"Convert this lead"* → only suggested if status is *Qualified*.
- *"Mark this opportunity Closed Won"* → only suggested if win conditions are met (...).

This prevents the Copilot from suggesting illegal transitions.

本仓侧实测：grep -rniE "state.?machine|transition|legalNext" src/skills/ src/actions/ 零命中 —— 六个 *.skill.ts 与全部 *.actions.ts 没有任何一处提到转换表、状态机或 legalNextStates。技能的 instructions 里也没有任何一条把状态/阶段的合法后继写进提示词（grep -rniE "qualified|status|stage" src/skills/ 只命中 Customer 360° 与 Revenue Forecasting 里读取字段的说明）。

能证的到此为止。 剩下的部分证不了：平台侧的 agent 在装载对象元数据时是否会把 validations[] 里的 state_machine 一并读进上下文并据以收窄建议，是 @objectstack/runtime / agent 侧的行为，不是本仓能从源码断言的。所以这一条既没被证实也没被证伪，PR #939 因此刻意没动它 —— 同一 PR 里我自己写的初稿有一句「Copilot 只建议转换表允许的那些转换」，正因为证不了而被删掉重写。

要闭合这一条，需要的是一次平台侧探针（起一个 agent 会话，在一条 qualified 的线索上问「Qualify this lead」，看建议是否出现），而不是再读一遍 src/。若探针证明平台不读转换表，那么与 :110（下拉零实现）同型；若证明它读，那这一节是本页唯一真正改变用户所见的地方，应当在 PR #939 改写过的「What a state machine buys you」一节里被点名。

影响

第一处：:83 的 $500K 会让读者对一笔 $100K–$500K 的交易做出相反的判断（以为不用审批，实际会被拦进审批流并锁字段）。前两条程度较轻，属于「约束比描述的更严」，读者不会因此漏做什么，但会疑惑为什么建单时就被要求填。

第二处：如果平台确实不读转换表，那么它与 :110 / :111 / :134 是同一批「文档说有、实际没有」的说法，只是躲过了 #920 的枚举。

边界

• 与 administration/state-machines 通篇声称状态机会「拦下」非法转换，实测五条规则全是 warning：保存照样通过；连「只显示合法下一状态」「bypass state machine 权限」都无实现 #920 不重叠：其枚举面已由 PR docs(service): write the cases and state-machine pages' remaining claims to source (#912, #920, #925, #926) #939 清空，本条两处均不在枚举内。
• 与 administration/state-machines 用的一整套状态词在 src/ 里查无此值：lead 的 Working / Disqualified 是导入别名不是状态，opportunity 的 Closed Without Decision 根本不存在，Needs Analysis 被漏掉；:60 的「Disallowed」举例反了 #921 不重叠：那是状态词表（Working / Disqualified / Closed Without Decision）；本条不涉及词表。⚠️ 但 :118 的 Copilot 举例句同时被 administration/state-machines 用的一整套状态词在 src/ 里查无此值：lead 的 Working / Disqualified 是导入别名不是状态，opportunity 的 Closed Without Decision 根本不存在，Needs Analysis 被漏掉；:60 的「Disallowed」举例反了 #921 点名（它用了 Working），若两单先后落地，注意 :118 的改法：administration/state-machines 用的一整套状态词在 src/ 里查无此值：lead 的 Working / Disqualified 是导入别名不是状态，opportunity 的 Closed Without Decision 根本不存在，Needs Analysis 被漏掉；:60 的「Disallowed」举例反了 #921 改词、本条判整节去留。
• 与 SLA policy matrix: per-priority × tier clocks, first-response stamping, escalation that reassigns #595 不重叠，不预判审批阈值应该是多少 —— 本条只要求把 $500K 与源码对齐。
• ⛔ 不要顺手改第三条（赢单/丢单原因），它是对的。

Refs #920 #921 #575