[milanone]

Summary

• crf_suggerito() applicava a av1_qsv sia lo sconto -4 "famiglia AV1" (assumendo maggiore efficienza rispetto a HEVC a parità di CRF) sia lo sconto -3 "hardware QSV", per un totale di -7 rispetto alla baseline HEVC software.
• Verificato su Wonder Woman 1984 (4K) che questo dava CRF 21 con bitrate reale salito a ~9-10 Mbps — troppo generoso, sintomo di un doppio sconto eccessivo.
• Ricerca su fonti esterne (es. Gough's Tech Zone, comparativi hevc_qsv/av1_qsv) e community CRF-equivalence (SVT-AV1 CRF 30 ≈ x265 CRF 21 — la scala numerica AV1 "corre più alta", non più bassa, per pari qualità) confermano che l'assunto "AV1 più efficiente → CRF più basso" non vale per l'encoder hardware Intel: su QSV l'AV1 è riportato meno efficiente dell'HEVC, non di più.
• Ora lo sconto -4 "famiglia AV1" si applica solo all'AV1 software (libsvtav1/librav1e), mai a av1_qsv. Resta solo il -3 hardware, quindi av1_qsv riceve lo stesso CRF suggerito di hevc_qsv a parità di risoluzione (es. 25 invece di 21 a 4K).

Test plan

• python3 -m py_compile MediaForge.pyw passa senza errori.
• Verificato a mano il calcolo per lato lungo 3840 (4K): libx265→28, hevc_qsv→25, libsvtav1→24, av1_qsv→25 (prima era 21).
• Verifica manuale in app: con un file 4K e av1_qsv selezionato, il CRF proposto ora coincide con quello di hevc_qsv sulla stessa risoluzione.

🤖 Generated with Claude Code

https://claude.ai/code/session_01FzovRceiipJYB2bF4f2s8r

---

Generated by Claude Code