Problème avec le nouveau système d'icône

[lovasoa]

Salut ! Je pense qu'il y a un petit problème dans l'implémentation de cette fonctionnalité:

• L'extension demande maintenant la permission "Access browser tabs". J'avais fait attention jusqu'ici à ne pas demander plus de permissions que strictement nécessaire. Cette permission est très intrusive, et n'est pas désactivable. Elle permet de traquer complètement tous les sites visités par l’utilisateur. Si on ne peut vraiment pas faire autrement que demander cette permission pour tous les sites, alors il faudrait que l'option soit désactivée par défaut, et que la permission soit demandée dynamiquement lorsque l'on active l'option. L'idéal serait de se passer de cette permission complètement.

• L'icône apparaît sur des sites où elle ne devrait pas. Ici par exemple sur google calendar.

[Erwyn]

même problème ici l’icone ne semble pas se baser sur la liste des sites supportés mais sur une autre liste.

[Write]

Salut Ophir, désolé pour les permissions,

Pour ce qui est de l'icône, il semble que cela ne soit qu'un bug juste au moment de l'activation,
Sans ces permissions, je doute par contre que cela soit possible d'activer / désactiver dynamiquement l'icône selon la tab sur laquelle on est malheureusement.

En attendant je rollback les changements.

[lovasoa]

@Write : est-ce que l'on ne pourrait pas éviter d'avoir à demander la permission d'accéder aux urls de toutes les pages que l'utilisateur visite en utilisant page_action.show_matches et page_action.hide_matches ?

https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Mozilla/Add-ons/WebExtensions/manifest.json/page_action

[Write]

@Write : est-ce que l'on ne pourrait pas éviter d'avoir à demander la permission d'accéder aux urls de toutes les pages que l'utilisateur visite en utilisant page_action.show_matches et page_action.hide_matches ?

developer.mozilla.org/en-US/docs/Mozilla/Add-ons/WebExtensions/manifest.json/page_action

C'est en effet une approche qui sera nécessaire pour avoir le moins de permissions possibles.
Dans un premier temps, mon implémentation ne devait afficher que l'icône si l'article était premium, mais ceci requiert trop de permissions. Cette approche ajoutera tout le temps l'icône tant qu'on est sur un site supporté par Ophirofox, mais au moins il serait moins permissif.

[Erwyn]

A titre personnel je ne suis pas choqué par ce compromis. Pour être tout à fait honnête je pensais même que cela fonctionnait déjà comme ça pour les boutons ajoutés dans la page, qu'ils s'affichaient quelque soit le statut de l'article Le mer. 19 mars 2025 à 21:02, Joffrey ***@***.***> a écrit :

…

@Write <https://github.com/Write?rgh-link-date=2025-03-19T17%3A07%3A45.000Z> : est-ce que l'on ne pourrait pas éviter d'avoir à demander la permission d'accéder aux urls de toutes les pages que l'utilisateur visite en utilisant page_action.show_matches et page_action.hide_matches ? developer.mozilla.org/en-US/docs/Mozilla/Add-ons/WebExtensions/manifest.json/page_action C'est en effet une approche qui sera nécessaire pour avoir le moins de permissions possibles. Dans un premier temps, mon implémentation ne devait afficher que l'icône si l'article était premium, mais ceci requiert trop de permissions. Cette approche ajoutera tout le temps l'icône tant qu'on est sur un site supporté par Ophirofox, mais au moins il serait moins permissif. — Reply to this email directly, view it on GitHub <#324 (comment)>, or unsubscribe <https://github.com/notifications/unsubscribe-auth/AABSPF7HR7XGQBZGHJ7N43D2VHEN7AVCNFSM6AAAAABZKNCEZ6VHI2DSMVQWIX3LMV43OSLTON2WKQ3PNVWWK3TUHMZDOMZXHE3DEOBRGA> . You are receiving this because you commented.Message ID: ***@***.***> [image: Write]*Write* left a comment (lovasoa/ophirofox#324) <#324 (comment)> @Write <https://github.com/Write?rgh-link-date=2025-03-19T17%3A07%3A45.000Z> : est-ce que l'on ne pourrait pas éviter d'avoir à demander la permission d'accéder aux urls de toutes les pages que l'utilisateur visite en utilisant page_action.show_matches et page_action.hide_matches ? developer.mozilla.org/en-US/docs/Mozilla/Add-ons/WebExtensions/manifest.json/page_action C'est en effet une approche qui sera nécessaire pour avoir le moins de permissions possibles. Dans un premier temps, mon implémentation ne devait afficher que l'icône si l'article était premium, mais ceci requiert trop de permissions. Cette approche ajoutera tout le temps l'icône tant qu'on est sur un site supporté par Ophirofox, mais au moins il serait moins permissif. — Reply to this email directly, view it on GitHub <#324 (comment)>, or unsubscribe <https://github.com/notifications/unsubscribe-auth/AABSPF7HR7XGQBZGHJ7N43D2VHEN7AVCNFSM6AAAAABZKNCEZ6VHI2DSMVQWIX3LMV43OSLTON2WKQ3PNVWWK3TUHMZDOMZXHE3DEOBRGA> . You are receiving this because you commented.Message ID: ***@***.***>

[Write]

Je clos je ne compte finalement pas retravailler dessus pour le moment. Comme les changements ont été rollback dans tous les cas.

[Erwyn]

Je propose qu’on le laisse ouvert tout de même ? Cela permet de garder en tête que cette idée a été testée et n’est pas encore abandonée ?

Autre proposition d’ailleurs pour relancer le sujet, que pensez-vous de simplifier beaucoup plus le problème: l’icône s’affiche tout le temps sur tous les sites sans aucune considération de si l’article est premium ou non ni même si le site en lui même est supporté ou non.

Aujourd’hui la recherche déportée sur Europresse se résume à TIT_HEAD=Canicule près de 200 écoles fermées en début de semaine éducation nationale dépassée par la chaleur dans les salles de classe. Il n’y a donc aucune référence au média d’origine.

Placer l’icône dans la barre du navigateur permettrait donc de:

1. s’affranchir du besoin de maintenance à la fois quant à l’insertion du bouton dans la page concernée
2. s’affranchir du listing des sites de journaux supportés.
3. s’affranchir potentiellement du besoin de permissions puisque l’on ne s’intérese plus que au og:title ?

Qu’en pensez-vous ?