Create Comment_DBOS.md

doc/Comment_DBOS.md

@@ -0,0 +1,89 @@
+# 一学就会，一用就废！评论DBOS：一个面向数据库的操作系统（兼论：如何预防应用我的理论时出现偏差呢?）
+———— 评《80岁Postgres创始人、数据库领域“祖师爷”想颠覆数据库设计：不推翻下当前技术，不足以谈人生》
+
+版权所有 © 2023.12.27 林鹏程，保留所有权利。
+（2023.12.27首发于微博）
+
+根据[DBOS的博客](https://dbos-project.github.io/), 
+他的第一篇论文[《TabulaROSA: Tabular Operating System Architecture for Massively Parallel Heterogeneous Compute Engines (HPEC 2018.09.25)》](https://ieeexplore.ieee.org/document/8547577)
+和我的仓库/车间模型(2018)相差比较大.
+
+第二篇论文[《DBOS: A Proposal for a Data-Centric Operating System (arXiv 2020.07.21)》](https://arxiv.org/abs/2007.11112)
+和我的仓库/车间模型(2018)论述一致,我认为他应该是参考了我的理论.
+
+> Stonebraker 与 Zaharia 等人共同撰写的论文对此做出具体解释，“
+> 
+> - 仓库: 所有操作系统状态都应统一表示为数据库表，
+> - 车间: 并应通过来自其他无状态任务的查询对该状态进行操作。
+>
+> 这样的设计能够让操作系统拥有更灵活的扩展和开发空间。无需对整个操作系统进行重构、
+> 无需检查和调度系统状态、也无需停机即可升级组件；
+> 
+> - 调度器: 同时配合机器学习来管理决策，并实现复杂的安全功能。”
+
+我认为他在调度器方面投机取巧了, 我的理论所用的动态树形甘特图基于运筹学, 
+实现起来比较困难但更高效.
+
+DBOS在抽象层使用仓库/车间模型, 但从他的2022.09.03的博客
+《DBOS: A Database-Oriented Operating System》上看, 
+他的实现偏离了仓库/车间模型及其原则, 究其原因, 
+应该是对仓库/车间模型理解不够透彻, 
+不自觉地滑向贯用的传统DB和OS系统构造方法.
+
+上一个犯同样错误案例是Apple从抄作业的M1扩展到M1 Ultra所犯的错误!
+
+为什么会有这种 **“一学就会，一用就废”** 的现象? 原因很简单，基础不牢固，
+没有把最简单、最乏味的纯函数管道数据流的5个基本组件练成本能，形成正确的思维方式。
+这就是俗话所说的：练拳不练功，到老一场空；看人挑担很轻松，自己挑担压断腰；一学就会，一用就废！
+
+如何预防应用我的理论时出现偏差呢?
+我的理论简单统一，浑然一体,由下面七个部份组成：
+
+1. 数学原型: 简单经典的"水池进/排水"模型
+2. 编程: 纯函数管道数据流, 5个基本的纯函数管道数据流组件
+3. 架构: 仓库/车间模型
+4. 原则: 基于原则的方法学, 10个原则
+5. 质控: 简单的山峦图或等高线图、纯函数比例
+6. 美学: 简单、统一、有序、对称、明确
+7. 道家仙派科研方法学
+
+本理论的每个组成部分都完美地应用和演示了其他组成部分， 是一个实用的、完整的、系统的理论体系。
+把工作成果与这七个部份互相印证, 可以预防出现偏差!
+
+我认为他应该再努力理解我的理论, 主要多阅读下面的文章:
+
+- 2018.03.18, [The Math-based Grand Unified Programming Theory: The Pure Function Pipeline Data Flow with Principle-based Warehouse/Workshop Model](https://github.com/linpengcheng/PurefunctionPipelineDataflow)
+
+- 2021.11.15, [OS kernel as Hardware: The future OS kernel will be a data-oriented scheduler (with Computer hardware and software integration architecture diagram)](https://github.com/linpengcheng/PurefunctionPipelineDataflow/blob/master/doc/OS_as_DB_en.md)
+
+- 2021.07.28, [Why my "warehouse/workshop model" can achieve high performance and low power consumption (take Apple M1 chip, Intel AVX-512, Qualcomm as examples)](https://github.com/linpengcheng/PurefunctionPipelineDataflow/blob/master/doc/why_wwmodel_fast_en.md)
+
+- [Microsoft's AI computing platform Singularity's architecture has plagiarized my Warehouse/Workshop Model](https://github.com/linpengcheng/PurefunctionPipelineDataflow/blob/master/doc/Follower_MS_Singularity_Architecture_en.md)
+
+- [Apple M1 Ultra is a mistake](https://github.com/linpengcheng/PurefunctionPipelineDataflow/blob/master/doc/SuccessStory.md#M1-Ultra-is-a-mistake)
+
+- [Traditional IT theory (OO, FP and hardware architecture, etc.) VS. Warehouse/Workshop Model](https://github.com/linpengcheng/PurefunctionPipelineDataflow#Traditional-OO-and-FP-architecture-VS-Warehouse-Workshop-Model)
+
+- [Success Story](https://github.com/linpengcheng/PurefunctionPipelineDataflow/blob/master/doc/SuccessStory.md)
+
+```
+Traditional IT theory (OO, FP and hardware architecture, etc.) 
+are pseudoscience. they belong to what physicist Wolfgang 
+Pauli said "Not Even Wrong".
+
+It is the perfect theory if a theory is based on mathematics 
+and meets the five basic principles of "Simplicity, Unity, 
+Order, Symmetry and Definiteness" in science, industry 
+and aesthetics.  
+
+Keep it Simple and Unified.
+
+Computer science is essentially a management science, 
+and vice versa.
+
+Software and hardware are factories that manufacture data, 
+so they have the same "warehouse/workshop model" and 
+management methods as the manufacturing industry.
+
+        ---- Lin Pengcheng
+```