- C++17 is required, Windows, Mac OS and Linux are supported, build by CMake
git clone git@github.com:downdemo/Design-Patterns-in-Cpp17.git
cd Design-Patterns-in-Cpp17
cmake . -Bbuild
cd build
cmake --build .
- 设计模式的概念最初源自建筑行业,建筑师 Christopher Alexander 曾这样解释过模式的概念:“总会有一类问题在我们身边反复出现,模式就是针对这一类问题的通用解法。当问题反复出现时,直接套用这个解法即可,而不需要去重新解决问题。”
Each pattern describes a problem which occurs over and over again in our environment, and then describes the core of the solution to that problem, in such a way that you can use this solution a million times over, without ever doing it the same way twice.
- 后来,模式的思想也被引入了软件工程领域,软件工程中提出了以下设计原则,设计模式也遵循了这些原则
- 开闭原则(The Open-Closed Principle,OCP):对扩展开放,对修改关闭。修改程序时,不需要修改类内部代码就可以扩展类的功能,如装饰器模式
- Liskov 替换原则(Liskov Substitution Principle,LSP):任何基类出现的地方,都可以用派生类替换
- 依赖倒置原则(Dependency Inversion Principle,DIP):针对接口(纯虚函数)编程,而非针对实现编程
- 接口分离原则(Interface Segregation Principle,ISP):接口功能的粒度应该尽可能小,多个功能分离的小接口、单个合并了这些功能的大接口,前者是更好的做法,因为这样降低了依赖,耦合度更低
- 发布复用等价性原则(Release Reuse Equivalency Principle,REP):复用的粒度就是发布的粒度。第三方库的作者需要维护每个版本,作者可以修改代码,但是用户不需要了解源码的变化,而可以自由选择使用哪个版本的库,因此库作者应该将可复用的类打包成包,以包为单位来更新,而不是更新每个类,比如 Boost 有一个版本号,而其中的每个子部分(如 Boost.Asio)又有各自独立的版本号
- 共同封装原则(Common Closure Principle,CCP):一同变更的类应该合在一起,如果一些类处理相同的功能或行为域,那么这些类应该根据内聚性分到一组打包,这样需要修改某个域的功能时,只需要修改这个包中的代码
- 共同复用原则(Common Reuse Principle,CRP):不能一起被复用的类不能被分到一组。当包中的类变化时,包的版本号也会变化,如果不相关的类被分到一组,就会导致本来无必要的包的版本升级,为此又需要进行本来无必要的集成和测试
- 设计模式是从已有的软件设计中,针对重复出现的问题提取出的一套经验论,其概念源自 Design Patterns: Elements of Reusable Object-Oriented Software,此书由四人合著,因此简称 GoF(Gang of Four)。GoF 总结归纳了 23 种设计模式,分为创建型(Creational)、结构型(Structural)、行为型(Behavioral)三类。设计模式的思想在编程世界中很常见,如 C# 的委托与事件、Qt 的信号槽、RxJS 的响应式编程本质都是观察者模式
创建型模式 | 中文名 | 说明 | 实现 |
---|---|---|---|
Abstract Factory/Kit | 抽象工厂模式 | README | C++ |
Builder | 建造者模式 | README | C++ |
Factory Method/Virutal Contructor | 工厂方法模式 | README | C++ |
Prototype | 原型模式 | README | C++ |
Singleton | 单例模式 | README | C++ |
结构型模式 | 中文名 | 说明 | 实现 |
---|---|---|---|
Adapter/Wrapper | 适配器模式 | README | C++ |
Bridge/Handle/Body | 桥接模式 | README | C++ |
Composite | 组合模式 | README | C++ |
Decorator/Wrapper | 装饰器模式 | README | C++ |
Facade | 外观模式 | README | C++ |
Flyweight | 享元模式 | README | C++ |
Proxy/Surrogate | 代理模式 | README | C++ |
行为型模式 | 中文名 | 说明 | 实现 |
---|---|---|---|
Chain of Responsibility | 责任链模式 | README | C++ |
Command/Action/Transaction | 命令模式 | README | C++ |
Interpreter | 解释器模式 | README | C++ |
Iterator/Cursor | 迭代器模式 | README | C++ |
Mediator | 中介者模式 | README | C++ |
Memento/Token | 备忘录模式 | README | C++ |
Observer/Dependents/Publish-Subscribe | 观察者模式 | README | C++ |
State/Objects for States | 状态模式 | README | C++ |
Strategy/Policy | 策略模式 | README | C++ |
Template Method | 模板方法模式 | README | C++ |
Visitor | 访问者模式 | README | C++ |
- 设计模式并非十全十美,一些模式本质就意味着高耦合(如观察者模式),用 C++ 实现时要注意正确管理资源生命周期,避免内存泄漏
- C++11 引入了 std::shared_ptr、std::unique_ptr、std::weak_ptr 三种智能指针来解决原始指针生命周期管理困难的痛点,此项目通过使用它们来避免内存泄漏,以深入理解三者的使用场景及其区别。需要注意的是,实际工程可能需要考虑更多问题(如线程安全、智能指针的额外开销、代码可读性),应当避免滥用智能指针(同理也应当避免滥用设计模式)
- 使用智能指针并不意味着一定没有内存泄漏,比如循环引用的情况(实现观察者模式时容易写出类似代码)
class B;
class A {
public:
std::shared_ptr<B> b;
~A() { std::cout << "Destroy A\n"; }
};
class B {
public:
std::shared_ptr<A> a;
~B() { std::cout << "Destroy B\n"; }
};
int main() {
{
auto p = std::make_shared<A>();
p->b = std::make_shared<B>();
p->b->a = p;
assert(p.use_count() == 2);
} // p 的引用计数由 2 减为 1,不会析构
// 于是 p->b 也不会析构,导致两次内存泄漏
}
- 分析 std::shared_ptr 的生命周期,适当使用 std::weak_ptr 即可避免此类情况
class B;
class A {
public:
std::shared_ptr<B> b;
~A() { std::cout << "Destroy A\n"; }
};
class B {
public:
std::weak_ptr<A> a;
~B() { std::cout << "Destroy B\n"; }
};
int main() {
{
auto p = std::make_shared<A>();
p->b = std::make_shared<B>();
p->b->a = p; // weak_ptr 不增加 shared_ptr 的引用计数
assert(p.use_count() == 1);
} // Destroy A
// Destroy B
}
- 开发环境使用 Visual Studio
- 在程序结束点调用 _CrtDumpMemoryLeaks()
#include <crtdbg.h>
#ifdef _DEBUG
#define new new (_NORMAL_BLOCK, __FILE__, __LINE__)
#endif
int main() {
int* p = new int(42);
_CrtDumpMemoryLeaks();
}
- 调试时将提示第 9 行产生 4 字节的内存泄漏
Detected memory leaks!
Dumping objects ->
xxx.cpp(9) : {88} normal block at 0x008C92D0, 4 bytes long.
Data: <* > 2A 00 00 00
Object dump complete.
- 这种方法的原理是,在执行此函数时,检查所有未回收的内存,因此存在析构函数还未执行而误报的情况
#include <crtdbg.h>
#include <memory>
#ifdef _DEBUG
#define new new (_NORMAL_BLOCK, __FILE__, __LINE__)
#endif
int main() {
auto p = std::make_shared<int>(42);
_CrtDumpMemoryLeaks(); // 此时 std::shared_ptr 还未析构,因此报告内存泄漏
}
- 更好的方法是在开始点使用 _CrtSetDbgFlag(),它在程序退出时调用 _CrtDumpMemoryLeaks()
#include <crtdbg.h>
#ifdef _DEBUG
#define new new (_NORMAL_BLOCK, __FILE__, __LINE__)
#endif
int main() {
_CrtSetDbgFlag(_CRTDBG_LEAK_CHECK_DF | _CrtSetDbgFlag(_CRTDBG_REPORT_FLAG));
int* p = new int(42);
}
- 该项目中的源码使用上述方式检测均无内存泄漏
- 为了尽可能简单,所有代码均以单个源文件的形式实现
- 源码中未使用平台相关 API,因此在任何支持 C++17 标准的平台均可通过编译
- 以下两种传参方式,应该如何选择?
void f(std::shared_ptr<A> p); // 按值传递
void f(const std::shared_ptr<A>& p); // 按 const 引用传递
- 不同的传参方式表达了不同的语义,通常情况下,按 const 引用传递是最稳妥且没有心智负担的
void f(A&); // 仅使用对象,不涉及对象资源所有权的管理
void f(A*); // 仅使用对象,不涉及对象资源所有权的管理
void f(std::unique_ptr<A>); // 用于转移唯一所有权(用 std::move 传入)
void f(std::unique_ptr<A>&); // 用于重置内部对象
void f(const std::unique_ptr<A>&); // 不如直接传引用或原始指针
void f(std::shared_ptr<A>); // 引用计数共享
// 可用 std::move 传入 std::unique_ptr 实参
void f(std::shared_ptr<A>&); // 引用计数不变,用于重置内部对象
// 不可接受 std::unique_ptr 实参
void f(const std::shared_ptr<A>&); // 引用计数不变,不可重置内部对象
// 可用 std::move 传入 std::unique_ptr 实参
- 对于按值传递,只在之后一定会对其拷贝的场景才可能考虑使用
void f(const std::shared_ptr<A>& p) {
auto q = p; // 拷贝 p
// ...
}
- 如果按值传递,拷贝可以改用移动,比起传引用后使用拷贝,只多出一次移动操作,如果移动开销很小,这种做法简化了代码,是一个很好的选择
void f(std::shared_ptr<A> p) { // 拷贝一次
auto q = std::move(p); // 移动一次
// ...
}
- 这种情况常见于构造函数中
class X {
public:
explicit X(std::shared_ptr<A> p) : p_(std::move(p)) {}
private:
std::shared_ptr<A> p_;
};