Open
Description
- 文件路径:book/zh-cn/02-usability.md
原文:
#include <iostream> #define LEN 10 int len_foo() { int i = 2; return i; } constexpr int len_foo_constexpr() { return 5; } constexpr int fibonacci(const int n) { return n == 1 || n == 2 ? 1 : fibonacci(n-1)+fibonacci(n-2); } int main() { char arr_1[10]; // 合法 char arr_2[LEN]; // 合法 int len = 10; // char arr_3[len]; // 非法 const int len_2 = len + 1; constexpr int len_2_constexpr = 1 + 2 + 3; // char arr_4[len_2]; // 非法 char arr_4[len_2_constexpr]; // 合法 // char arr_5[len_foo()+5]; // 非法 char arr_6[len_foo_constexpr() + 1]; // 合法 std::cout << fibonacci(10) << std::endl; // 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, 55 std::cout << fibonacci(10) << std::endl; return 0; }
(省略代码解释...)
注意,现在大部分编译器其实都带有自身编译优化,很多非法行为在编译器优化的加持下会变得合法,若需重现编译报错的现象需要使用老版本的编译器。
这段描述基本可以说是在胡说八道。
- “很多非法行为在编译器优化的加持下会变得合法” 这里和优化毫无关系,且这段话非常不好。之所以以上代码可以在一些编译器通过编译,那是因为
gcc
、clang
等编译器默认情况下部分支持了 C 语言的特性:“变长数组”,才让定义的数组时,长度可以是非常量表达式。测试。 - “若需重现编译报错的现象需要使用老版本的编译器。”,这也是经典的错误想法,传播极其之远。这里如果想要重现编译报错,那就是添加编译选项,禁用扩展:
-pedantic-errors
。测试。
Metadata
Metadata
Assignees
Labels
No labels