fix(object/groupBy): add types overload for arrays

[SuperOleg39]

No description provided.

[ZigGreen]

а не проще ли просто подпилить ObjBaseBy?

export type ObjBaseBy<O extends (Record<any, any> | any[]), R> = (value: O extends any[] ? O[number] : O[keyof O], key: keyof O & string, obj: O) => R;

[meskill]

а не проще ли просто подпилить ObjBaseBy?

export type ObjBaseBy<O extends (Record<any, any> | any[]), R> = (value: O extends any[] ? O[number] : O[keyof O], key: keyof O & string, obj: O) => R;

@ZigGreen ну так проще, но базой для utils было то что объекты и масивы это разные структуры и с ними надо работать по-разному
Сейчас этот тип много где используется в утилитах и не факт что там всё ок с кейсами массивов и поэтому считаю излишним на данном этапе вносить изменения в базовый тип

[SuperOleg39]

а не проще ли просто подпилить ObjBaseBy?

export type ObjBaseBy<O extends (Record<any, any> | any[]), R> = (value: O extends any[] ? O[number] : O[keyof O], key: keyof O & string, obj: O) => R;

@ZigGreen ну так проще, но базой для utils было то что объекты и масивы это разные структуры и с ними надо работать по-разному
Сейчас этот тип много где используется в утилитах и не факт что там всё ок с кейсами массивов и поэтому считаю излишним на данном этапе вносить изменения в базовый тип

кстати это сломало типы в object/pickBy, так что откатить придется

[ZigGreen]

кстати это сломало типы в object/pickBy, так что откатить придется

Да, я видел. Надо починить

объекты и масивы это разные структуры и с ними надо работать по-разному

в данном случае вообще проблем не вижу, есличетсно. Пусть для удобства ObjBaseBy работает и с массивом корректно. Все равно из названия нифига не понтно)

[SuperOleg39]

Не вижу смысла чинить, когда можно предотвратить) И я не уверен, что каждый метод из object/* корректно отработает с массивами

[ZigGreen]

Смысл в том, что на массив всегда можно смотреть на на объект => все методы над объектом должны работать и с массивом. А конструкции вида O[keyof O] это ломают.

[ZigGreen]

+ имеет ли смысл просто написать джинерик тип для карирования?

curry2<T1, T2, T3>(fn: (a: T1, b: T2) => T3): (a: T1) => (b: T2) => T3

[SuperOleg39]

Посмотри сейчас вариант, похоже на компромисс