Prácticas Diseño Interfaces de Usuario 2019-20 (Economía Colaborativa)
Grupo: Mayko. Curso: 2019/20
Proyecto: Recetup
Hemos decidido crear una aplicación para dispositivos móviles que nos ofrezca una nueva forma de disfrutar de la gastronomía y de compartir experiencias. Se trata de Recetup, con la cuál podremos estar completamente informados de los eventos gastronómicos que ocurren a nuestro alrededor y buscar nuevas formas de vivir este arte culinario.
Miembros
- 👤 Naroa Alonso
- 👤 Almudena Luque
En esta práctica estudiaremos un caso de plataforma de economía colaborativa y realizaremos una propuesta para su diseño Web/movil. Utilizaremos herramientas y entregables descritos en el siguiente CheckList (https://github.com/mgea/UX-DIU-Checklist)
Qué es economia colaborativa: Martínez-Polo, J. (2019). El fenómeno del consumo colaborativo: del intercambio de bienes y servicios a la economía de las plataformas, Sphera Publica, 1(19), 24-46. http://sphera.ucam.edu/index.php/sphera-01/article/view/363/14141434
Este documento es el esqueleto del report final de la práctica. Aparte de subir cada entrega a PRADO, se debe actualizar y dar formato de informe final a este documento online.
Toda la documentación sobre este paso se encuentra explicada con mayor detalle en el siguiente enlace: https://github.com/NaroaAlonso/DIU20/blob/master/P1/README.md
El documento final se encuentra en el siguiente enlace: https://github.com/NaroaAlonso/DIU20/blob/master/P1/Entregables/CompetitiveAnalysis.png
El catálogo de ofertas es un punto de esta web. Eatwith ofrece un rango tanto de experiencias como de precios muchísimo más extenso que el resto de aplicaciones y por ello llega a un público mayor que las otras aplicaciones, quizá con precios más asequibles o experiencias exclusivas. Aparte, su repertorio de experiencias es mucho más global que el resto de las webs analizadas(por ejemplo, Artery se encuentra muy limitada a Estados Unidos) y eso facilita que cualquier usuario de cualquier parte del mundo pueda encontrar un plan de quedar cerca de él.
Detalles como ver la cantidad de gente que conforma un grupo, consultar menús que van a ser servidos, información hipoalergénica, gran cantidad de fechas disponibles para asistir al evento puede parecer no tener importancia para nosotros pero son de gran importancia para gente celíaca, alérgica, con poca disponibilidad....
Enlace a la ficha de la persona 1: Amparo González https://github.com/NaroaAlonso/DIU20/blob/master/P1/Entregables/Amparo%20Gonzalez.pdf
Hemos creado a esta persona porque pensamos que pertenece a un perfil muy extendido en la sociedad y realmente no suele ser el mercado al que van dirigidas este tipo de aplicaciones.
Enlace a la ficha de la persona 2: Eduardo Benítez https://github.com/NaroaAlonso/DIU20/blob/master/P1/Entregables/JourneyMapEduardo.pdf
Hemos creado este perfil porque es cada vez más recurrente entre el público joven-adulto actual: es el perfil estándar de una persona que tiene la tecnología muy integrada en su vida diaria.
Enlace al Journey Map de Amparo (pdf): https://github.com/NaroaAlonso/DIU20/blob/master/P1/Entregables/JourneyMapAmparo.pdf
Creemos que este mapa representa una situación habitual: cada vez son más las personas que tienen una mediana edad y comienzan a utilizar este tipo de aplicaciones para salir de su zona de comfort o para encontrar personas con sus gustos similares. No obstante, muchos de ellos dejan de intentarlo porque generalmente suelen ser sitios de citas y no es exactamente lo que buscan.
Enlace al Journey Map de Eduardo (pdf): https://github.com/NaroaAlonso/DIU20/blob/master/P1/Entregables/JourneyMapEduardo.pdf
Una manera un poco distinta de usar las aplicaciones de experiencia de uso: Cada vez es más común que los trabajadores busquen empresas donde puedan mantener un ambiente positivo de trabajo y por ello buscan aficiones comunes entre ellos, pero la sede de empresas que lo promueven suele encontrarse en los núcleos de alta población.
Enlace al análisis del análisis de usabilidad de EatWith.es (en formato pdf): https://github.com/NaroaAlonso/DIU20/blob/master/P1/Entregables/Usability%20Review%20Eatwith.pdf
-
Valoración final (numérica) obtenida del análisis: 75 - Buena
-
Conclusión: Realmente la plataforma elegida es funcional e implementa correctamente la mayoria de las tareas que podemos pensar que una persona va a realizar, pero falla en algunos elementos relacionados con la accesibilidad y con la navegabilidad del sitio.
Toda la documentación sobre este paso se encuentra explicada con mayor detalle en el siguiente enlace: https://github.com/NaroaAlonso/DIU20/tree/master/P2/README.md
Enlace al documento en pdf: https://github.com/NaroaAlonso/DIU20/blob/master/P2/Entregables/Mayko%20feedback%20capture%20grid.pdf
Los puntos más destacados de la malla receptora de información consideramos que son los referentes a la navegabilidad (no es completamente intuitiva la navegación por la página y es muy fácil perderse) y la correcta y completa funcionalidad de ciertos aspectos (como pueden ser la sección de ayuda de la página o los botones de inicio)
| Interesante | Críticas |
|---|---|
| Preguntas | Nuevas ideas |
Planteamos como propuesta de valor para un nuevo diseño de aplicación para economía colaborativa la implementación de botones más intuitivos, un sistema de ayuda más eficiente (con soporte en varios idiomas), notificaciones por geolocalización en tiempo real, breadcrumbs...
Enlace al documento en pdf: https://github.com/NaroaAlonso/DIU20/blob/master/P2/Entregables/Task%20Matrix%20Mayko.pdf
Se ha decidido realizar una matriz de tareas debido a que se ha identificado un grupo numeroso de posibles usuarios que accedan al sitio. Entendemos los Grupos de Usuarios como colectivos de personas que comparten características clave, que son las que otorgan la definición de grupo.
Grupos de usuarios:
- GU1: Anfitriones (Personas que quieren organizar un evento)
- GU2: Personas que quieren conocer otras personas a través de eventos gastronómicos
- GU3: Personas en busca de nuevas experiencias
- GU4: Personas que quieren organizar talleres para compartir sus conocimientos
- GU5: Personas que quieren aprender a cocinar
- GU6: Turistas gastronómicos (tanto locales como extranjeros)
- GU7: Empresas de catering que utilizan el sitio como otra web donde anunciar sus servicios
Las tareas y los perfiles críticos son aquellos que se encuentran sombreados en gris en la tabla.
-
GU1 y GU6 constituyen los grupos críticos porque consideramos que son las comunidades de personas que más usan esta web; y en los que se pueden resumir los demás grupos.
-
La tarea crítica será el inicio de sesión (esta será, con diferencia, la más realizada; ya que es necesaria para poder realizar la mayoría de tareas del sitio), seguida de pedir ayuda y enviar mensajes.
Enlace a la imagen: https://github.com/NaroaAlonso/DIU20/blob/master/P2/Entregables/Arquit-Inform-Mayko.PNG
Procedemos a describir el etiquetado:
- Inicio: Primera instancia de la aplicación donde podemos ver de un simple vistazo como se distribuyen el resto de funciones que ofrece nuestra aplicación (segundo nivel del esquema de la arquitectura de la información).
- Perfil: Muestra la información general del usuario, asi como accesos a tus reservas, mensajes y lista de amigos.
- Buscar experiencia: Recopila una lista de eventos a los que el usuario puede apuntarse. Puede seleccionar si desea un evento público, privado, o desea regalar una experiencia a alguien.
- Radar: Muestra eventos cercanos a tu localización en tiempo real.
- Publicar experiencia: Ofrece una plantilla para publicar el evento que deseamos preparar.
- Ayuda: Abre la página de respuestas a dudas frecuentes que pueda tener el usuario y a un buscador de preguntas.
- Social: Muestra botones que redirigen a las redes sociales de nuestra aplicación y al blog donde publicamos novedades
- Reservas: Lista de eventos a los que han confirmado tu asistencia.
- Mensajes: Bandeja de entrada de mensajes de otros usuarios y mensajes enviados por ti.
- Amigos: Lista de gente agregada en la aplicación donde puedes consultar sus perfiles.
Todos los bocetos se encuentran más detallados en el Readme de la práctica 2 (como se ha señalado anteriormente) y están recogidos en la carpeta del siguiente enlace: https://github.com/NaroaAlonso/DIU20/tree/master/P2/Entregables/bocetos
Toda la información se puede encontrar de forma más detallada en el Readme de la práctica 3, que se encuentra en el enlace siguiente: https://github.com/NaroaAlonso/DIU20/blob/master/P3/README.md
Enlace al análisis completo (en pdf): https://github.com/NaroaAlonso/DIU20/blob/master/P3/Entregables/Analisis%20MuseMap%20Mayko.pdf
-
La forma en la que está explicado todo este proceso mantiene en todo momento un lenguaje sencillo y estructurado, y la información se ofrece de forma concisa; acompañada de fotos, diagramas y diversos objetos envueltos en color y dispuestos de una forma muy atractiva visualmente; lo que hace este artículo entretenido de leer.
-
Asimismo, la mayor parte del tiempo (salvo en pocas ocasiones) se guarda una relación lógica entre el orden en el que se han llevado a cabo el desarrollo del diseño y en el que se han explicado las acciones tomadas, lo que también lo hace fácil de seguir.
-
Hay ciertas incongruencias en algunos Key Findings en relación con las herramientas usadas para llegar a estas conclusiones, como por ejemplo, con el mapa de experiencia de usuario, donde se obtienen unas conclusiones demasiado amplias y globales como para haberlas adquirido únicamente de este paso.
-
Nos hubiera parecido mucho más acertado ahondar en cierta medida en las personas creadas para obtener una visión más real de hasta dónde puede llegar esta aplicación y por qué medios.
A rasgos generales, nos parece un buen trabajo.
Enlace al documento (en pdf): https://github.com/NaroaAlonso/DIU20/blob/master/P3/Entregables/EatWith%20Guidelines%20Mayko.pdf
A partir del estudio intensivo sobre patrones y guias proporcionado en la web https://www.smashingmagazine.com/web-design-essentials-examples-and-best-practices/ haremos un análisis sobre las decisiones de diseño que hemos realizado para la creación de bocetos simples en la anterior práctica, y también apuntaremos aquellos que nos resulten llamativos o necesarios a la hora de realizar un hipotético rediseño de la Web.
Enlace al vídeo aquí: https://drive.google.com/open?id=10OB28LKxXiYZCieDLNJCARNamZlLxHCo
3.d Documentación. Valoración del equipo sobre la realización de esta práctica o los problemas surgidos
Esta práctica ha sido muy interesante porque hemos podido evaluar al completo todo el proceso de desarrollo de diseño. El análisis de MuseMap ha resultado muy esclarecedor para mostrarnos el por qué de ciertas herramientas que habíamos incorporado al proyecto y que no sabíamos realmente para qué se utilizaban y hemos aprendido técnicas para disponer la información de forma más dinámica y atractiva.
Toda la documentación detallada sobre este paso se puede encontrar en el README de la práctica 4, en el siguiente enlace: https://github.com/NaroaAlonso/DIU20/blob/master/P4/readme.md
La hoja de valoración de este grupo se encuentra en el siguiente enlace (en formato pdf): https://github.com/NaroaAlonso/DIU20/blob/master/P4/Entregables/DIU1%7BNomadizers%7DCaseStudy-review_Mayko.pdf
El grupo DIU1.Nomadizers (enlace al repositorio del proyecto: https://github.com/nicolasrhc/DIU20) ha realizado una propuesta de aplicación Nomadizers, una aplicación de economía colaborativa de viajes.
La puntuación total de este caso ha sido 40, lo que se traduce como "Flojillo". Hemos tenido que realizar un esfuerzo extra para encontrar todos los documentos y datos necesarios para el análisis por falta de archivos para las entregas. Por tanto, a falta de producto para el análisis creemos que este repositorio no genera interés de estudio, así que la experiencia de User Testing que correspondería a este grupo será realizada en la aplicación de otro de los grupos estudiados en este documento.
(En un principio teníamos que hacer el análisis de DIU2.CIAMaria, pero el repositorio se encontraba vacío, por lo que elegimos el siguienten en la lista del mismo grupo DIU2)
La hoja de valoración de este grupo se encuentra en el siguiente enlace (en formato pdf): https://github.com/NaroaAlonso/DIU20/blob/master/P4/Entregables/DIU3%7BBNET%7DCaseStudy-review_Mayko.pdf
El grupo DIU2.ECHO (enlace al repositorio del proyecto: https://github.com/DomingoLopez/DIU20) ha realizado la aplicación FLATS&GO, para crear una aplicación de economía colaborativa de alquiler de viviendas y habitaciones.
La puntuación total de este caso ha sido 85, lo que se traduce como "Bueno". No obstante, la sensación que hemos tenido al analizar este repositorio ha sido excelente. Pensamos que el peso que se le ha dado a algunas preguntas y que ha bajado la puntuación quizás no debería ser tan significativo, pues realmente este grupo ha realizado un trabajo sobresaliente.
-
El punto más fuerte y llamativo es la organización del repositorio y la claridad y completitud con que se realizan las explicaciones del proceso de diseño. El README.md general contiene la información justa para conocer cada parte del desarrollo y está perfectamente referenciado a los diferentes Readme de las prácticas, donde encontramos todo explicado muy detalladamente y con enlaces a todos los documentos expuestos.
-
La continuidad y el orden lógico del proceso: se puede observar perfectamente por qué se ha seguido este orden en el proceso de diseño: todos los apartados concuerdan e incorporan lo que se ha estudiado, investigado o concluido en el apartado anterior, por lo que se nos presenta un proyecto de forma muy racional.
-
El video, aunque es cierto que el narrador habla bastante rápido (lo cuál consideramos normal dado el límite de tiempo) nos ha parecido muy profesional y una gran idea, además de estar muy bien ejecutado.
-
Quizá hubiese sido más interesante realizar en un principio unos bocetos low fit en lugar de hacerlos con tal nivel de detalle; ya que se utiliza mucho tiempo en crearlos de forma tan exhaustiva y, sin realizar ninguna prueba de usabilidad previa al diseño final, es posible que nos encontremos en muchos procesos de diseño que tengamos que cambiarlos antes de continuar con el desarrollo, por lo que habría sido tiempo perdido.
-
Cuando se describe a las personas diseñadas, si bien son totalmente creíbles y están muy bien justificadas, se hace referencia a sus preferencias de viviendas y demás; lo que nos puede llegar a indicar que se han creado con perspectiva de usarlas en la aplicación a diseñar.
-
El journey map que se realiza sobre la segunda persona no muestra realmente problemas de usabilidad o navegabilidad en la web analizada. La persona únicamente se siente frustrada porque no encuentra lo que le gusta, pero eso no se debe al diseño del sitio web, si no al contenido del mismo; por lo que no nos revela nada que se pueda arreglar o incorporar para añadirle valor al producto que se está proyectando.
Enlace a la hoja de valoración (en formato pdf): https://github.com/NaroaAlonso/DIU20/blob/master/P4/Entregables/DIU3%7BBNET%7DCaseStudy-review_Mayko.pdf
El grupo DIU3.BNET (enlace: https://github.com/alejandrobonet/DIU20) ha realizado la aplicación EventWORLD, para crear una comunidad donde los usuarios puedan encontrar actividades tanto para deshacerse de la rutina cerca de casa como para vivir aventuras en viajes.
La puntuación total de este caso ha sido de 68, lo que da un resultado de "Justo, pero no brillante"; aunque se encuentra en este nivel por un único punto, por lo que podemos afirmar que este proceso de desarrollo es "Bueno, se ha hecho con correctitud".
-
El punto fuerte del proceso ha sido la historia en vídeo, donde se ha explicado todo muy detalladamente y de forma concisa todo el proceso de desarrollo.
-
Los bocetos resultan fáciles de leer e incluyen bastante información, lo que nos da una visión muy aproximada de cómo será la aplicación y nos ofrece la posibilidad de realizar un User Testing más adecuado.
-
Las guidelines y son muy extensas y detalladas, y la arquitectura del sitio se ha hecho de una forma muy clara; lo que ayudará en gran medida a la implementación de la aplicación.
-
La disposición de la información en el repositorio es incoherente, ya que en el readme principal del repositorio se encuentra en algunos casos la información más detallada que en el readme de cada práctica en particular. Asimismo, la P3 no aparece por ningún sitio en el readme de la página principal. Se supone que en el del repositorio general debe de aparecer un pequeño resumen de cada apartado del proceso de diseño y un enlace para acceder a las partes más detalladas.
-
La malla receptora de la información no se encuentra en formato pdf o de imagen y la forma en la que aparece puesta no es nada visual, por lo que resulta difícil y confuso extraer información de la misma.
-
En general, el formato en el que se han explicado las etapas no es uniforme y cuesta diferenciar qué pertenece a cada práctica, de vez en cuando aparecen faltas de ortografía que dificultan la lectura y hay archivos que probablemente se encontraran en el zip de la entrega pero que no aparecen en el repositorio. Los archivos deberían estar en carpetas correctamente contenidos y enlazados desde los diferentes readme, para no tener que ir buscando si están o no.
Enlace a la ficha de la persona 2: Eduardo Benítez (formato pdf): https://github.com/NaroaAlonso/DIU20/blob/master/P1/Entregables/EduardoBenitez.pdf
Esta información se encuentra más detallada en el Readme de la práctica 4 (enlace: https://github.com/NaroaAlonso/DIU20/blob/master/P4/readme.md)
Alegrías que podría encontrarse:
-
Registro mediante redes sociales.
-
Valoración de eventos por puntuación.
Problemas que podría encontrarse
- Falta de lista de amigos.
Enlace a la ficha de la persona 2: Eduardo Benítez (formato pdf): https://github.com/NaroaAlonso/DIU20/blob/master/P1/Entregables/EduardoBenitez.pdf
Esta información se encuentra más detallada en el Readme de la práctica 4 (enlace: https://github.com/NaroaAlonso/DIU20/blob/master/P4/readme.md)
Alegrías que podría encontrarse:
-
la web está estructurada de forma sólida y resulta bastante difícil perderse.
-
Búsqueda personalizada.
Problemas que podría encontrarse
- Información sobre futuras reservas.
Enlace a la persona ficticia, Amparo González (formato pdf): https://github.com/NaroaAlonso/DIU20/blob/master/P1/Entregables/Amparo%20Gonzalez.pdf
Esta información se encuentra más detallada en el Readme de la práctica 4 (enlace: https://github.com/NaroaAlonso/DIU20/blob/master/P4/readme.md)
Alegrías que podría encontrarse:
-
Funcionalidad fácil en página de inicio.
-
Perfil perfectamente intuitivo y claro (incluida la página de modificar los datos).
Problemas que podría encontrarse
-
Página de ayuda: no está muy clara dónde encontrarla y no ofrece seguridad a la persona de que sus preguntas vayan a ser contestadas.
-
Valoraciones en diferentes páginas podrían llevar a la conclusión errónea de que el evento no tiene valoraciones disponibles.
-
Seguridad en los datos personales: ¿Cómo nos aseguramos de que nuestra información crítica como datos bancarios están protegidos?
- FLATS&GO - Es el repositorio web más completo de los 3. Sus bocetos son limpios, las explicaciones concisas, todo se encuentra perfectamente estructurado y las descripciones no resultan enrevesadas.
- EventWORLD - También se encuentra muy completo. Sin embargo la estructura de los elementos (imágenes, títulos) del readme no resulta tan atractiva como para colocarle en el primer lugar.
- Nomadizers - Colocado en tercer lugar por su falta de contenido.
Indica qué pretendes evaluar (de accesibilidad) y qué resultados has obtenido + Valoración personal
Evaluación de la Accesibilidad (con simuladores o verificación de WACG)
(90-150 caracteres) Opinión del proceso de desarrollo de diseño siguiendo metodología UX y valoración (positiva /negativa) de los resultados obtenidos