Task 2 Submission #60
Open
Conversation
This file contains hidden or bidirectional Unicode text that may be interpreted or compiled differently than what appears below. To review, open the file in an editor that reveals hidden Unicode characters.
Learn more about bidirectional Unicode characters
…lnerabilities OWASP analysis add
Sign up for free
to join this conversation on GitHub.
Already have an account?
Sign in to comment
1 participant
Add this suggestion to a batch that can be applied as a single commit.
This suggestion is invalid because no changes were made to the code.
Suggestions cannot be applied while the pull request is closed.
Suggestions cannot be applied while viewing a subset of changes.
Only one suggestion per line can be applied in a batch.
Add this suggestion to a batch that can be applied as a single commit.
Applying suggestions on deleted lines is not supported.
You must change the existing code in this line in order to create a valid suggestion.
Outdated suggestions cannot be applied.
This suggestion has been applied or marked resolved.
Suggestions cannot be applied from pending reviews.
Suggestions cannot be applied on multi-line comments.
Suggestions cannot be applied while the pull request is queued to merge.
Suggestion cannot be applied right now. Please check back later.
Laboratorium 2 TBO - Logowanie & Wycieki sekretów
Zadanie 1.
Zadanie rozpoczęto od uruchomienia aplikacji symulującej bibliotekę cyfrową (technologia Python). Następnie z wykorzystaniem komendy docker logs -f [nazwa_kontenera] przystąpiono do podejrzenia generowanych logów aplikacji podczas korzystania z niej. Wśród logów znaleziono podatność, która pokazywała dane osobowe dodawanych klientów. Wystąpienie podatności zarejestrowano na Zdj. 1.
Taka forma logów była skutkiem wystąpienia reprezentacji obiektu klasy Customer przy jego tworzeniu (init). W celu zniwelowania podatności zmieniono formę przedstawiania nowo utworzonego obiektu Customer w jego metodzie _repr_. Dane, które należało schować zostały zastąpione poprzez znak gwiazdki "*". Wynikiem działania było poprawne ukrywanie danych sekretnych, co widać na załączonym Zdj. 2.
Zadanie 2.
W kolejnym etapie przystąpiono do zbadania historycznych commitów poprzez GIT. Użyto gitleaks, dzięki czemu historia dodawanych commitów została oceniona względem bezpieczeństwa. Wykryto przekazanie trzech sekretów w poprzednich dopisach do repozytorium. Były to klucze prywatne algorytmu szyfrowania asymetrycznego RSA. Jeśli osoba postronna dostałaby się do tej informacji, skutecznie zniwelowało by to bezpieczeństwo szyfrowanego kanału komunikacji, który mógłby zostać oparty na tych sekretach. Poniżej zamieszczono hiperłącza do zarejestrowanych podatności. W związku z powyższym wnioskować można iż nie istniały alarmy fałszywie prawdziwe po użyciu gitleaks. Wynik działania gitleaks zamieszczono na Zdj. 3-4.
podatnosc1-RSA-private-key
podatnosc2-RSA-private-key
podatnosc3-RSA-private-key
Zadanie 3.
Ostatnim zadaniem była analiza bezpieczeństwa używanych w projekcie bibliotek. W prawdziwym świecie często można napotkać wstrzyknięcia niebezpiecznych funkcji w pobieranych bilbiotekach lub/i wiele podatności w ich działaniu. Wykorzystano pakiet OWASP, który listuje znane podatności dla danych bibliotek OpenSource. Pośród znalezionych podatności wyróżniono jedną dotyczącą pakietu werkzeug w wersjach przed 2.3.8. Zawierały one podatność możliwą do wykorzystania przy atakach typu DoS. W pliku multipart.py występowała podatność, która występowała przez brak ograniczenia na przesyłanych bufferach informacji. W efekcie można było włożyć tam nadmiarowe dane i "overflowować" serwer, czyli realizować atak DoS. Inną z podatności był pakiet Jinja2 wersji 3.1.2, gdzie wykryto lukę pozwalającą obejść mechanizm sandboxa poprzez użycie filtra |attr, co może skutkować wykonaniem dowolnego kodu Pythona.
Aby doszło do wykorzystania tej podatności, atakujący musi mieć możliwość wpływu na zawartość renderowanego szablonu — dlatego w przypadku korzystania wyłącznie z szablonów deweloperskich ryzyko ataku jest niewielkie. Problem został usunięty w wydaniu 3.1.6.