Skip to content

Latest commit

 

History

History
142 lines (111 loc) · 3.48 KB

lua_opt.md

File metadata and controls

142 lines (111 loc) · 3.48 KB
Raw

网上有大量对 Lua 调优的推荐，我们应该如何看待？

Lua 的解析器有官方的 standard Lua 和 LuaJIT，需要明确的一点是目前大量的优化文章都比较陈旧，而且都是针对 standard Lua 解析器的，standard Lua 解析器在性能上需要书写者自己规避问题，才能写出高性能来。

需要各位看官注意的是，OpenResty 最新版默认已经绑定 LuaJIT，优化手段和方法已经略有不同。我们现在的做法是：代码易读是首位，目前还没有碰到同样代码换个写法就有质的提升，如果我们对某个单点功能有性能要求，那么建议用 LuaJIT 的 FFI 方法直接调用 C 接口更直接一点。

代码出处：http://www.cnblogs.com/lovevivi/p/3284643.html

-- 3.0 避免使用 table.insert()

-- 下面来看看 4 个实现表插入的方法。在 4 个方法之中 table.insert() 在效率上不如其他方法，是应该避免使用的。
-- (1) 使用 table.insert()
local a = {}
local table_insert = table.insert
for i = 1,100 do
   table_insert( a, i )
end

-- (2) 使用循环的计数

local a = {}
for i = 1,100 do
   a[i] = i
end

-- (3) 使用 table 的 size

local a = {}
for i = 1,100 do
   a[#a+1] = i
end

-- (4) 使用计数器

local a = {}
local index = 1
for i = 1,100 do
   a[index] = i
   index = index+1
end

-- 4.0 减少使用 unpack() 函数
-- Lua 的 unpack() 函数不是一个效率很高的函数。你完全可以写一个循环来代替它的作用。

-- (1) 使用 unpack()

local a = { 100, 200, 300, 400 }
for i = 1,100 do
   print( unpack(a) )
end

-- (2) 代替方法

local a = { 100, 200, 300, 400 }
for i = 1,100 do
   print( a[1],a[2],a[3],a[4] )
end

针对这篇文章内容写了一些测试代码：

local start = os.clock()

local function sum( ... )
    local args = {...}
    local a = 0
    for k,v in pairs(args) do
        a = a + v
    end
    return a
end

local function test_unit()
    -- t1: 0.340182 s
    -- local a = {}
    -- for i = 1,1000 do
    --    table.insert( a, i )
    -- end

    -- t2: 0.332668 s
    -- local a = {}
    -- for i = 1,1000 do
    --    a[#a+1] = i
    -- end

    -- t3: 0.054166 s
    -- local a = {}
    -- local index = 1
    -- for i = 1,1000 do
    --    a[index] = i
    --    index = index+1
    -- end

    -- p1: 0.708012 s
    -- local a = 0
    -- for i=1,1000 do
    --     local t = { 1, 2, 3, 4 }
    --     for i,v in ipairs( t ) do
    --        a = a + v
    --     end
    -- end

    -- p2: 0.660426 s
    -- local a = 0
    -- for i=1,1000 do
    --     local t = { 1, 2, 3, 4 }
    --     for i = 1,#t do
    --        a = a + t[i]
    --     end
    -- end

    -- u1: 2.121722 s
    -- local a = { 100, 200, 300, 400 }
    -- local b = 1
    -- for i = 1,1000 do
    --    b = sum(unpack(a))
    -- end

    -- u2: 1.701365 s
    -- local a = { 100, 200, 300, 400 }
    -- local b = 1
    -- for i = 1,1000 do
    --    b = sum(a[1], a[2], a[3], a[4])
    -- end

    return b
end

for i=1,10 do
    for j=1,1000 do
        test_unit()
    end
end

print(os.clock()-start)

从运行结果来看，除了 t3 有本质上的性能提升（六倍性能差距，但是 t3 写法相当丑陋），其他不同的写法都在一个数量级上。你是愿意让代码更易懂还是更牛逼，就看各位看官自己的抉择了。不要盲信，也不要不信，各位要睁开眼自己多做测试。

另外说明：文章提及的使用局部变量、缓存 table 元素，在 LuaJIT 中还是很有用的。