Original Repository: ryanmcdermott/clean-code-javascript
- Giới thiệu
- Biến
- Hàm
- Đối tượng và Cấu trúc dữ liệu
- Classes
- Testing
- Xử lí đồng thời
- Xử lí lỗi
- Định dạng
- Viết chú thích
- Các ngôn ngữ khác
Những nguyên tắc kỹ thuật phần mềm, từ cuốn sách Clean Code của Robert C. Martin's, được áp dụng cho ngôn ngữ JavaScript. Đây không phải là một hướng dẫn về cách viết code Javascript mà là hướng dẫn về cách viết các đoạn code dễ đọc hiểu, tái sử dụng và tái cấu trúc được trong Javascript.
Không phải mọi nguyên tắc ở đây phải được tuân thủ một cách nghiêm ngặt, và thậm chí chỉ có một ít trong số đó được sử dụng phổ biến. Ở đây, nó chỉ là một hướng dẫn - không hơn không kém, nhưng chúng được hệ thống hóa thông qua kinh nghiệm thu thập được qua nhiều năm của các tác giả của cuốn sách Clean Code
Ngành kỹ thuật phần mềm chỉ phát triển được hơn 50 năm, và chúng ta vẫn đang học rất nhiều. Một khi kiến trúc phần mềm trở thành phổ biến, có lẽ sau đó chúng ta sẽ có thêm nhiều luật lệ khó hơn phải tuân theo. Còn giờ đây, hãy để những hướng dẫn này như là một tiêu chuẩn để đánh giá chất lượng các đoạn code Javascript mà bạn và team của bạn tạo ra.
Biết những hướng dẫn này thôi sẽ không thể ngay lập tức làm bạn trở thành một lập trình viên phần mềm tốt hơn được, và làm việc với chúng trong nhiều năm cũng không có nghĩa bạn sẽ không gặp bất cứ sai lầm nào. Mỗi đoạn code bắt đầu như một bản thảo đầu tiên, giống như đất sét được nặn nhào và cho tới cuối cùng thì nó sẽ lộ diện hình hài. Cuối cùng, chúng ta gọt tỉa những khuyết điểm khi chúng ta xem xét lại nó cùng với các đồng nghiệp. Đừng để bản thân bạn bị đánh bại bởi những bản thảo đầu tiên, thứ mà vẫn cần phải được chỉnh sửa. Thay vào đó hãy đánh bại những dòng code.
Không tốt:
const yyyymmdstr = moment().format('YYYY/MM/DD');Tốt:
const currentDate = moment().format('YYYY/MM/DD');Không tốt:
getUserInfo();
getClientData();
getCustomerRecord();Tốt:
getUser();Chúng ta sẽ đọc code nhiều hơn là viết chúng. Điều quan trọng là code chúng ta viết có thể đọc được và tìm kiếm được. Việc đặt tên các biến không có ngữ nghĩa so với chương trình, chúng ta có thể sẽ làm người đọc code bị tổn thương tinh thần. Hãy làm cho các tên biến của bạn có thể tìm kiếm được. Các công cụ như buddy.js và ESLint có thể giúp nhận ra các hằng chưa được đặt tên.
Không tốt:
// 86400000 là cái quái gì thế?
setTimeout(blastOff, 86400000);Tốt:
// Khai báo chúng như một biến global.
const MILLISECONDS_IN_A_DAY = 86400000;
setTimeout(blastOff, MILLISECONDS_IN_A_DAY);Không tốt:
const address = 'One Infinite Loop, Cupertino 95014';
const cityZipCodeRegex = /^[^,\\]+[,\\\s]+(.+?)\s*(\d{5})?$/;
saveCityZipCode(address.match(cityZipCodeRegex)[1], address.match(cityZipCodeRegex)[2]);Tốt:
const address = 'One Infinite Loop, Cupertino 95014';
const cityZipCodeRegex = /^[^,\\]+[,\\\s]+(.+?)\s*(\d{5})?$/;
const [, city, zipCode] = address.match(cityZipCodeRegex) || [];
saveCityZipCode(city, zipCode);Tường minh thì tốt hơn là ẩn.
Không tốt:
const locations = ['Austin', 'New York', 'San Francisco'];
locations.forEach((l) => {
doStuff();
doSomeOtherStuff();
// ...
// ...
// ...
// Khoan, `l` làm cái gì vậy?
dispatch(l);
});Tốt:
const locations = ['Austin', 'New York', 'San Francisco'];
locations.forEach((location) => {
doStuff();
doSomeOtherStuff();
// ...
// ...
// ...
dispatch(location);
});Nếu tên của lớp hay đối tượng của bạn đã nói lên điều gì đó rồi, đừng lặp lại điều đó trong tên biến nữa.
Không tốt:
const Car = {
carMake: 'Honda',
carModel: 'Accord',
carColor: 'Blue'
};
function paintCar(car) {
car.carColor = 'Red';
}Tốt:
const Car = {
make: 'Honda',
model: 'Accord',
color: 'Blue'
};
function paintCar(car) {
car.color = 'Red';
}Không tốt:
function createMicrobrewery(name) {
const breweryName = name || 'Hipster Brew Co.';
// ...
}Tốt:
function createMicrobrewery(breweryName = 'Hipster Brew Co.') {
// ...
}Giới hạn số lượng param của hàm là một điều cực kì quan trọng bởi vì nó làm cho hàm của bạn trở nên dễ test hơn. Trường hợp có nhiều hơn 3 params có thể dẫn đến việc bạn phải test hàng tấn test case khác nhau với những đối số riêng biệt.
1 hoặc 2 đối số là trường hợp lý tưởng, còn trường hợp 3 đối số thì nên tránh nếu có thể. Những trường hợp khác (từ 3 params trở lên) thì nên được gộp lại. Thông thường nếu có nhiều hơn 2 đối số thì hàm của bạn đang cố thực hiện quá nhiều việc rồi đấy. Trong trường hợp ngược lại, phần lớn thời gian một đối tượng cấp cao sẽ là đủ để làm đối số.
Kể từ khi Javascript cho phép tạo nhiều đối tượng một cách nhanh chóng, mà không cần nhiều lớp có sẵn, bạn có thể sử dụng một đối tượng nếu bạn cần truyền nhiều đối số.
Để làm cho rõ ràng một hàm mong đợi những thuộc tính gì, bạn có thể sử dụng cấu trúc destructuring của ES6. Điều này có một số ưu điểm:
- Khi một ai đó nhìn vào hàm, những thuộc tính nào được sử dụng sẽ trở nên rõ ràng ngay lập tức.
- Destructuring cũng sao chép lại các giá trị ban đầu được chỉ định của đối tượng đối số được truyền vào hàm. Điều này có thể giúp ngăn chặn các ảnh hưởng phụ. Chú ý: các đối tượng và mảng được destructure từ đối tượng đối số thì không được sao chép lại.
- Linter có thể sẽ cảnh báo bạn về những thuộc tính không sử dụng, điều mà không thể xảy ra nếu không có destructuring.
Không tốt:
function createMenu(title, body, buttonText, cancellable) {
// ...
}Tốt:
function createMenu({ title, body, buttonText, cancellable }) {
// ...
}
createMenu({
title: 'Foo',
body: 'Bar',
buttonText: 'Baz',
cancellable: true
});Đây là quy định quan trọng nhất của kỹ thuật phần mềm. Khi một hàm thực hiện nhiều hơn 1 việc, chúng sẽ trở nên khó khăn hơn để viết code, test, và suy luận. Khi bạn có thể tách biệt một hàm để chỉ thực hiện một hành động, thì sẽ dễ dàng hơn để tái cấu trúc và code của bạn sẽ dễ đọc hơn nhiều. Nếu bạn chỉ cần làm theo hướng dẫn này thôi mà không cần làm gì khác thì bạn cũng đã giỏi hơn nhiều developer khác rồi.
Không tốt:
function emailClients(clients) {
clients.forEach((client) => {
const clientRecord = database.lookup(client);
if (clientRecord.isActive()) {
email(client);
}
});
}Tốt:
function emailClients(clients) {
clients
.filter(isClientActive)
.forEach(email);
}
function isClientActive(client) {
const clientRecord = database.lookup(client);
return clientRecord.isActive();
}Không tốt:
function addToDate(date, month) {
// ...
}
const date = new Date();
// Khó để biết được hàm này thêm gì thông qua tên hàm.
addToDate(date, 1);Tốt:
function addMonthToDate(month, date) {
// ...
}
const date = new Date();
addMonthToDate(1, date);Khi có nhiều hơn một lớp trừu tượng thì hàm của bạn đang làm quá nhiều. Chia nhỏ các hàm ra sẽ làm cho việc test và tái sử dụng dễ dàng hơn.
Không tốt:
function parseBetterJSAlternative(code) {
const REGEXES = [
// ...
];
const statements = code.split(' ');
const tokens = [];
REGEXES.forEach((REGEX) => {
statements.forEach((statement) => {
// ...
});
});
const ast = [];
tokens.forEach((token) => {
// lex...
});
ast.forEach((node) => {
// parse...
});
}Tốt:
function tokenize(code) {
const REGEXES = [
// ...
];
const statements = code.split(' ');
const tokens = [];
REGEXES.forEach((REGEX) => {
statements.forEach((statement) => {
tokens.push( /* ... */ );
});
});
return tokens;
}
function lexer(tokens) {
const ast = [];
tokens.forEach((token) => {
ast.push( /* ... */ );
});
return ast;
}
function parseBetterJSAlternative(code) {
const tokens = tokenize(code);
const ast = lexer(tokens);
ast.forEach((node) => {
// parse...
});
}Tuyệt đối tránh những dòng code trùng lặp. Code trùng lặp thì không tốt bởi vì nếu bạn cần thay đổi cùng một logic, bạn phải sửa ở nhiều hơn một nơi.
Hãy tưởng tượng nếu bạn điều hành một nhà hàng và bạn theo dõi hàng tồn kho: bao gồm cà chua, hành tây, tỏi, gia vị, vv.... Nếu bạn có nhiều danh sách quản lý, thì tất cả chúng phải được thay đổi khi bạn phục vụ một món ăn có chứa cà chua. Nếu bạn chỉ có 1 danh sách, thì việc cập nhật ở một nơi thôi.
Thông thường, bạn có những dòng code lặp lại bởi vì bạn có 2 hay nhiều hơn những thứ chỉ khác nhau chút ít, mà chia sẻ nhiều thứ chung, nhưng sự khác nhau của chúng buộc bạn phải có 2 hay nhiều hàm riêng biệt để làm nhiều điều tương tự nhau. Xóa đi những dòng code trùng có nghĩa là tạo ra một abstraction có thể xử lý tập những điểm khác biệt này chỉ với một hàm/module hay class.
Có được một abstraction đúng thì rất quan trọng, đó là lý do tại sao bạn nên tuân thủ các nguyên tắc SOLID được đặt ra trong phần Lớp. Những abstraction không tốt có thể còn tệ hơn cả những dòng code bị trùng lặp, vì thế hãy cẩn thận! Nếu bạn có thể tạo ra một abstraction tốt, hãy làm nó! Đừng lặp lại chính mình, nếu bạn không muốn đi cập nhật nhiều nơi bất cứ khi nào bạn muốn thay đổi một thứ gì đó.
Không tốt:
function showDeveloperList(developers) {
developers.forEach((developer) => {
const expectedSalary = developer.calculateExpectedSalary();
const experience = developer.getExperience();
const githubLink = developer.getGithubLink();
const data = {
expectedSalary,
experience,
githubLink
};
render(data);
});
}
function showManagerList(managers) {
managers.forEach((manager) => {
const expectedSalary = manager.calculateExpectedSalary();
const experience = manager.getExperience();
const portfolio = manager.getMBAProjects();
const data = {
expectedSalary,
experience,
portfolio
};
render(data);
});
}Tốt:
function showEmployeeList(employees) {
employees.forEach((employee) => {
const expectedSalary = employee.calculateExpectedSalary();
const experience = employee.getExperience();
let portfolio = employee.getGithubLink();
if (employee.type === 'manager') {
portfolio = employee.getMBAProjects();
}
const data = {
expectedSalary,
experience,
portfolio
};
render(data);
});
}Không tốt:
const menuConfig = {
title: null,
body: 'Bar',
buttonText: null,
cancellable: true
};
function createMenu(config) {
config.title = config.title || 'Foo';
config.body = config.body || 'Bar';
config.buttonText = config.buttonText || 'Baz';
config.cancellable = config.cancellable === undefined ? config.cancellable : true;
}
createMenu(menuConfig);Tốt:
const menuConfig = {
title: 'Order',
// User did not include 'body' key
buttonText: 'Send',
cancellable: true
};
function createMenu(config) {
config = Object.assign({
title: 'Foo',
body: 'Bar',
buttonText: 'Baz',
cancellable: true
}, config);
// config now equals: {title: "Order", body: "Bar", buttonText: "Send", cancellable: true}
// ...
}
createMenu(menuConfig);Các biến cờ cho người dùng của bạn biết rằng hàm thực hiện nhiều hơn một việc. Hàm chỉ nên làm một nhiệm vụ. Vì vậy hãy tách hàm của bạn nếu chúng đang làm cho code rẽ nhánh dựa trên một biến boolean.
Không tốt:
function createFile(name, temp) {
if (temp) {
fs.create(`./temp/${name}`);
} else {
fs.create(name);
}
}Tốt:
function createFile(name) {
fs.create(name);
}
function createTempFile(name) {
createFile(`./temp/${name}`);
}Một hàm tạo ra ảnh hưởng phụ nếu nó làm bất kì điều gì khác hơn là nhận một giá trị đầu vào và trả về một hoặc nhiều giá trị. Ảnh hưởng phụ có thể là ghi một file, thay đổi vài biến toàn cục, hoặc vô tình đưa tất cả tiền của bạn cho một người lạ.
Bây giờ, cũng có khi bạn cần ảnh hưởng phụ trong một chương trình. Giống như ví dụ trước, bạn cần ghi một file. Những gì bạn cần làm là tập trung vào nơi bạn sẽ làm nó. Đừng viết hàm và lớp riêng biệt để tạo ra một file cụ thể. Hãy có một service để viết nó. Một và chỉ một.
Điểm chính là để tránh những lỗi chung như chia sẻ trạng thái giữa những đối tượng mà không có bất kì cấu trúc nào, sử dụng các kiểu dữ liệu có thể thay đổi được mà có thể được ghi bởi bất cứ thứ gì, và không tập trung nơi có thể xảy ra các ảnh hưởng phụ. Nếu bạn có thể làm điều đó, bạn sẽ hạnh phúc hơn so với phần lớn các lập trình viên khác đấy.
Không tốt:
// Biến toàn cục được tham chiếu bởi hàm dưới đây.
// Nếu chúng ta có một hàm khác sử dụng name, nó sẽ trở thành một array
let name = 'Ryan McDermott';
function splitIntoFirstAndLastName() {
name = name.split(' ');
}
splitIntoFirstAndLastName();
console.log(name); // ['Ryan', 'McDermott'];Tốt:
function splitIntoFirstAndLastName(name) {
return name.split(' ');
}
const name = 'Ryan McDermott';
const newName = splitIntoFirstAndLastName(name);
console.log(name); // 'Ryan McDermott';
console.log(newName); // ['Ryan', 'McDermott'];Trong JavaScript, các kiểu cơ bản được truyền theo giá trị và các đối tượng/mảng được truyền theo tham chiếu. Trong trường hợp các đối tượng và mảng, ví dụ nếu hàm của chúng ta tạo ra thay đổi trong một mảng giỏ mua hàng, ví dụ thêm một sản phẩm để mua, thì bất kì hàm khác mà sử dụng mảng 'giỏ hàng' sẽ bị ảnh hưởng bởi việc thêm này. Điều này có thể tốt, tuy nhiên nó cũng có thể trở nên tồi tệ. Hãy tưởng tượng trường hợp xấu sau:
Người sử dụng nhấp chuột "Mua hàng", nút mua hàng sẽ gọi tới hàm mua, cái mà
sinh ra một yêu cầu mạng và gửi mảng giỏ lên server. Do kết nối chậm, hàm mua
có thể giữ việc thử lại yêu cầu. Bây giờ, nếu trong thời gian đó người sử dụng vô
tình nhấn chuột vào nút "Thêm vào giỏ hàng" ở một sản phẩm mà họ không thực sự muốn
trước khi mạng thực hiện yêu cầu? Nếu điều đó xảy ra và mạng bắt đầu gửi yêu cầu
thì hàm mua sẽ vô tình thêm một sản phẩm vì nó có một tham chiếu đế mảng giỏ hàng
mà hàm thêm sản phẩm vào giỏ hàng đã thay đổi bằng cách thêm một sản phẩm mà họ
không muốn.
Một giải pháp tốt là hàm thêm sản phẩm vào giỏ hàng luôn luôn tạo một bản sao của
giỏ, thay đổi nó, và trả về bản sao đó. Điều này đảm bảo rằng không một hàm nào có
nắm giữ tham chiếu của giỏ mua hàng bị ảnh hưởng bởi bất kì thay đổi.
Hai lưu ý cho cách tiếp cận này:
- Có thể có những trường hợp mà bạn thực sự muốn thay đổi đối tượng đầu vào, nhưng khi bạn áp dụng phương pháp này bạn sẽ thấy những trường hợp này thì hiếm. Hầu hết các vấn đề có thể được cấu trúc lại để không còn ảnh hưởng phụ.
- Nhân bản các đối tượng lớn có thể ảnh hưởng đến hiệu năng. May mắn thay, đó không phải là một vấn đề lớn trong thực tế bởi vì có immutable-js cho phép cách tiếp cận này trở nên nhanh và ít tốn bộ nhớ so với khi bạn tự sao chép những đối tượng và mảng.
Không tốt:
const addItemToCart = (cart, item) => {
cart.push({ item, date: Date.now() });
};Tốt:
const addItemToCart = (cart, item) => {
return [...cart, { item, date : Date.now() }];
};Gây ảnh hưởng đến các biến toàn cục là một bad practice trong JavaScript vì bạn
có thể xung đột với các thư viện khác và người dùng API của bạn sẽ không biết
trước được cho đến khi cho một lỗi xảy ra trên sản phẩm. Hãy suy nghĩ ví dụ này:
điều gì xảy ra nếu bạn muốn mở rộng phương thức của Array trong JavaScript native
để có thể có một hàm diff chỉ ra sự khác nhau giữa hai mảng? Bạn có thể viết một
hàm mới với Array.prototype, nhưng nó có thể xung đột với một thư viện khác mà
đã làm những điều tương tự. Điều gì xảy ra nếu thư viện đó chỉ sử dụng diff để
tìm sự khác biệt giữa phần tử đầu tiên và cuối cùng của một mảng? Đó là lý do tại
sao sẽ là tốt hơn nhiều khi chỉ sử dụng các lớp ES2015/ES6 và đơn giản mở rộng
Array toàn cục.
Không tốt:
Array.prototype.diff = function diff(comparisonArray) {
const hash = new Set(comparisonArray);
return this.filter(elem => !hash.has(elem));
};Tốt:
class SuperArray extends Array {
diff(comparisonArray) {
const hash = new Set(comparisonArray);
return this.filter(elem => !hash.has(elem));
}
}JavaScript không phải là ngôn ngữ lập trình hàm giống như là Haskell, nhưng nó có đặc trưng hàm của nó. Những ngôn ngữ lập trình hàm thì gọn gàng hơn và dễ test hơn. Hãy dùng cách lập trình này khi bạn có thể.
Không tốt:
const programmerOutput = [
{
name: 'Uncle Bobby',
linesOfCode: 500
}, {
name: 'Suzie Q',
linesOfCode: 1500
}, {
name: 'Jimmy Gosling',
linesOfCode: 150
}, {
name: 'Gracie Hopper',
linesOfCode: 1000
}
];
let totalOutput = 0;
for (let i = 0; i < programmerOutput.length; i++) {
totalOutput += programmerOutput[i].linesOfCode;
}Tốt:
const programmerOutput = [
{
name: 'Uncle Bobby',
linesOfCode: 500
}, {
name: 'Suzie Q',
linesOfCode: 1500
}, {
name: 'Jimmy Gosling',
linesOfCode: 150
}, {
name: 'Gracie Hopper',
linesOfCode: 1000
}
];
const INITIAL_VALUE = 0;
const totalOutput = programmerOutput
.map((programmer) => programmer.linesOfCode)
.reduce((acc, linesOfCode) => acc + linesOfCode, INITIAL_VALUE);Không tốt:
if (fsm.state === 'fetching' && isEmpty(listNode)) {
// ...
}Tốt:
function shouldShowSpinner(fsm, listNode) {
return fsm.state === 'fetching' && isEmpty(listNode);
}
if (shouldShowSpinner(fsmInstance, listNodeInstance)) {
// ...
}Không tốt:
function isDOMNodeNotPresent(node) {
// ...
}
if (!isDOMNodeNotPresent(node)) {
// ...
}Tốt:
function isDOMNodePresent(node) {
// ...
}
if (isDOMNodePresent(node)) {
// ...
}Đây dường như là một việc bất khả thi. Khi nghe điều này đầu tiên, hầu hết mọi
người đều nói, "Làm sao tôi cần phải làm gì mà không có mệnh đề if?"
Câu trả lời là bạn có thể sử dụng tính đa hình để đạt được công việc tương tự
trong rất nhiều trường hợp. Câu hỏi thứ hai thường là "Đó là điều tốt nhưng tại
sao tôi lại muốn làm điều đó?" Câu trả lời là khái niệm mà ta đã học ở phần
trước: một hàm chỉ nên thực hiện một việc. Khi bạn có nhiều lớp và hàm mà có
nhiều mệnh đề if, bạn đang cho người dùng của bạn biết rằng hàm của bạn đang
làm nhiều hơn một việc. Hãy nhớ, chỉ làm một công việc thôi.
Không tốt:
class Airplane {
// ...
getCruisingAltitude() {
switch (this.type) {
case '777':
return this.getMaxAltitude() - this.getPassengerCount();
case 'Air Force One':
return this.getMaxAltitude();
case 'Cessna':
return this.getMaxAltitude() - this.getFuelExpenditure();
}
}
}Tốt:
class Airplane {
// ...
}
class Boeing777 extends Airplane {
// ...
getCruisingAltitude() {
return this.getMaxAltitude() - this.getPassengerCount();
}
}
class AirForceOne extends Airplane {
// ...
getCruisingAltitude() {
return this.getMaxAltitude();
}
}
class Cessna extends Airplane {
// ...
getCruisingAltitude() {
return this.getMaxAltitude() - this.getFuelExpenditure();
}
}JavaScript không định kiểu, có nghĩa hàm của bạn có thể nhận bất kì đối số kiểu nào. Đôi khi bạn bị cám dỗ bởi sự tự do này và dễ dẫn đến việc đi kiểm tra kiểu trong hàm của mình. Có nhiều cách để tránh phải làm điều này. Điều đầu tiên là xem xét sử dụng các API nhất quán.
Không tốt:
function travelToTexas(vehicle) {
if (vehicle instanceof Bicycle) {
vehicle.peddle(this.currentLocation, new Location('texas'));
} else if (vehicle instanceof Car) {
vehicle.drive(this.currentLocation, new Location('texas'));
}
}Tốt:
function travelToTexas(vehicle) {
vehicle.move(this.currentLocation, new Location('texas'));
}Nếu bạn làm việc với các kiểu cơ bản như chuỗi, số nguyên và mảng, và bạn không thể sử dụng đa hình nhưng bạn vẫn cảm thấy cần phải kiểm tra kiểu, bạn nên xem xét sử dụng TypeScript. Nó là một phương pháp thay thế tuyệt vời cho JavaScript thường, vì nó cung cấp kiểu tĩnh ngoài cú pháp JavaScript chuẩn. Vấn đề với việc kiểm tra kiểu thủ công là để làm tốt việc này đòi hỏi nhiều sự dài dòng mà "kiểu an toàn" giả này không thay thế được cho việc mất đi tính dễ đọc của code. Hãy giữ code JavaScript của bạn sạch sẽ, viết test tốt và có reviews code tốt. Nếu không thì thực hiện tất cả những điều đó nhưng với TypeScript (giống như tôi đã nói, đó là sự thay thế tốt!).
Không tốt:
function combine(val1, val2) {
if (typeof val1 === 'number' && typeof val2 === 'number' ||
typeof val1 === 'string' && typeof val2 === 'string') {
return val1 + val2;
}
throw new Error('Must be of type String or Number');
}Tốt:
function combine(val1, val2) {
return val1 + val2;
}Những trình duyệt hiện đại làm rất nhiều tối ưu hóa bên dưới trong thời gian chạy. Rất nhiều lần, nếu bạn đang tối ưu thì bạn đang làm tốn thời gian của chính mình. Xem ở đây để biết khi nào việc tối ưu hóa là thiếu. Hãy thực hiện những tối ưu đó và cho đến khi chúng được sửa nếu có thể.
Không tốt:
// Trên các trình duyệt cũ, mỗi lần lặp với 'list.length` chưa được cache sẽ tốn kém
// vì `list.length` sẽ được tính lại. Trong các trình duyệt hiện đại, điều này đã được tối ưu.
for (let i = 0, len = list.length; i < len; i++) {
// ...
}Tốt:
for (let i = 0; i < list.length; i++) {
// ...
}Dead code cũng tệ như code trùng lặp. Không có lý do gì để giữ chúng lại trong codebase của bạn. Nếu nó không được gọi nữa, hãy bỏ nó đi! Nó vẫn sẽ nằm trong lịch sử phiên bản của bạn nếu bạn vẫn cần nó.
Không tốt:
function oldRequestModule(url) {
// ...
}
function newRequestModule(url) {
// ...
}
const req = newRequestModule;
inventoryTracker('apples', req, 'www.inventory-awesome.io');Tốt:
function newRequestModule(url) {
// ...
}
const req = newRequestModule;
inventoryTracker('apples', req, 'www.inventory-awesome.io');JavaScript không có interface hoặc kiểu vì vậy rất khó để thực hiện mô hình này,
bởi vì chúng ta không có các từ khoá như public và private. Vì vậy, sử dụng
getters và setters để truy cập dữ liệu trên các đối tượng thì tốt hơn là chỉ đơn
giản tìm kiếm một thuộc tính trên một đối tượng. Bạn có thể hỏi "Tại sao?".
Đây là một danh sách các lí do tại sao:
- Khi bạn muốn thực hiện nhiều hơn việc lấy một thuộc tính của đối tượng, bạn không cần phải tìm kiếm và thay đổi mỗi accessor trong codebase của bạn.
- Làm cho việc thêm các validation đơn giản khi thực hiện trên một
tập hợp. - Đóng gói các biểu diễn nội bộ.
- Dễ dàng thêm log và xử lí lỗi khi getting và setting.
- Kế thừa lớp này, bạn có thể override những hàm mặc định.
- Bạn có thể lazy load các thuộc tính của một đối tượng, lấy nó từ server.
Không tốt:
class BankAccount {
constructor() {
this.balance = 1000;
}
}
const bankAccount = new BankAccount();
// Buy shoes...
bankAccount.balance -= 100;Tốt:
class BankAccount {
constructor(balance = 1000) {
this._balance = balance;
}
// Không cần phải thêm tiền tố `get` hay `set` để trở thành một getter hay setter
set balance(amount) {
if (this.verifyIfAmountCanBeSetted(amount)) {
this._balance = amount;
}
}
get balance() {
return this._balance;
}
verifyIfAmountCanBeSetted(val) {
// ...
}
}
const bankAccount = new BankAccount();
// Buy shoes...
bankAccount.balance -= shoesPrice;
// Get balance
let balance = bankAccount.balance;Điều này có thể được thực hiện thông qua closures (cho ES5 và cũ hơn).
Không tốt:
const Employee = function(name) {
this.name = name;
};
Employee.prototype.getName = function getName() {
return this.name;
};
const employee = new Employee('John Doe');
console.log(`Employee name: ${employee.getName()}`); // Employee name: John Doe
delete employee.name;
console.log(`Employee name: ${employee.getName()}`); // Employee name: undefinedTốt:
const Employee = function (name) {
this.getName = function getName() {
return name;
};
};
const employee = new Employee('John Doe');
console.log(`Employee name: ${employee.getName()}`); // Employee name: John Doe
delete employee.name;
console.log(`Employee name: ${employee.getName()}`); // Employee name: John DoeAs stated in Clean Code, "There should never be more than one reason for a class to change". It's tempting to jam-pack a class with a lot of functionality, like when you can only take one suitcase on your flight. The issue with this is that your class won't be conceptually cohesive and it will give it many reasons to change. Minimizing the amount of times you need to change a class is important. It's important because if too much functionality is in one class and you modify a piece of it, it can be difficult to understand how that will affect other dependent modules in your codebase.
Bad:
class UserSettings {
constructor(user) {
this.user = user;
}
changeSettings(settings) {
if (this.verifyCredentials()) {
// ...
}
}
verifyCredentials() {
// ...
}
}Good:
class UserAuth {
constructor(user) {
this.user = user;
}
verifyCredentials() {
// ...
}
}
class UserSettings {
constructor(user) {
this.user = user;
this.auth = new UserAuth(user);
}
changeSettings(settings) {
if (this.auth.verifyCredentials()) {
// ...
}
}
}As stated by Bertrand Meyer, "software entities (classes, modules, functions, etc.) should be open for extension, but closed for modification." What does that mean though? This principle basically states that you should allow users to add new functionalities without changing existing code.
Bad:
class AjaxAdapter extends Adapter {
constructor() {
super();
this.name = 'ajaxAdapter';
}
}
class NodeAdapter extends Adapter {
constructor() {
super();
this.name = 'nodeAdapter';
}
}
class HttpRequester {
constructor(adapter) {
this.adapter = adapter;
}
fetch(url) {
if (this.adapter.name === 'ajaxAdapter') {
return makeAjaxCall(url).then((response) => {
// transform response and return
});
} else if (this.adapter.name === 'httpNodeAdapter') {
return makeHttpCall(url).then((response) => {
// transform response and return
});
}
}
}
function makeAjaxCall(url) {
// request and return promise
}
function makeHttpCall(url) {
// request and return promise
}Good:
class AjaxAdapter extends Adapter {
constructor() {
super();
this.name = 'ajaxAdapter';
}
request(url) {
// request and return promise
}
}
class NodeAdapter extends Adapter {
constructor() {
super();
this.name = 'nodeAdapter';
}
request(url) {
// request and return promise
}
}
class HttpRequester {
constructor(adapter) {
this.adapter = adapter;
}
fetch(url) {
return this.adapter.request(url).then((response) => {
// transform response and return
});
}
}This is a scary term for a very simple concept. It's formally defined as "If S is a subtype of T, then objects of type T may be replaced with objects of type S (i.e., objects of type S may substitute objects of type T) without altering any of the desirable properties of that program (correctness, task performed, etc.)." That's an even scarier definition.
The best explanation for this is if you have a parent class and a child class, then the base class and child class can be used interchangeably without getting incorrect results. This might still be confusing, so let's take a look at the classic Square-Rectangle example. Mathematically, a square is a rectangle, but if you model it using the "is-a" relationship via inheritance, you quickly get into trouble.
Bad:
class Rectangle {
constructor() {
this.width = 0;
this.height = 0;
}
setColor(color) {
// ...
}
render(area) {
// ...
}
setWidth(width) {
this.width = width;
}
setHeight(height) {
this.height = height;
}
getArea() {
return this.width * this.height;
}
}
class Square extends Rectangle {
setWidth(width) {
this.width = width;
this.height = width;
}
setHeight(height) {
this.width = height;
this.height = height;
}
}
function renderLargeRectangles(rectangles) {
rectangles.forEach((rectangle) => {
rectangle.setWidth(4);
rectangle.setHeight(5);
const area = rectangle.getArea(); // BAD: Will return 25 for Square. Should be 20.
rectangle.render(area);
});
}
const rectangles = [new Rectangle(), new Rectangle(), new Square()];
renderLargeRectangles(rectangles);Good:
class Shape {
setColor(color) {
// ...
}
render(area) {
// ...
}
}
class Rectangle extends Shape {
constructor(width, height) {
super();
this.width = width;
this.height = height;
}
getArea() {
return this.width * this.height;
}
}
class Square extends Shape {
constructor(length) {
super();
this.length = length;
}
getArea() {
return this.length * this.length;
}
}
function renderLargeShapes(shapes) {
shapes.forEach((shape) => {
const area = shape.getArea();
shape.render(area);
});
}
const shapes = [new Rectangle(4, 5), new Rectangle(4, 5), new Square(5)];
renderLargeShapes(shapes);JavaScript doesn't have interfaces so this principle doesn't apply as strictly as others. However, it's important and relevant even with JavaScript's lack of type system.
ISP states that "Clients should not be forced to depend upon interfaces that they do not use." Interfaces are implicit contracts in JavaScript because of duck typing.
A good example to look at that demonstrates this principle in JavaScript is for classes that require large settings objects. Not requiring clients to setup huge amounts of options is beneficial, because most of the time they won't need all of the settings. Making them optional helps prevent having a "fat interface".
Bad:
class DOMTraverser {
constructor(settings) {
this.settings = settings;
this.setup();
}
setup() {
this.rootNode = this.settings.rootNode;
this.animationModule.setup();
}
traverse() {
// ...
}
}
const $ = new DOMTraverser({
rootNode: document.getElementsByTagName('body'),
animationModule() {} // Most of the time, we won't need to animate when traversing.
// ...
});Good:
class DOMTraverser {
constructor(settings) {
this.settings = settings;
this.options = settings.options;
this.setup();
}
setup() {
this.rootNode = this.settings.rootNode;
this.setupOptions();
}
setupOptions() {
if (this.options.animationModule) {
// ...
}
}
traverse() {
// ...
}
}
const $ = new DOMTraverser({
rootNode: document.getElementsByTagName('body'),
options: {
animationModule() {}
}
});This principle states two essential things:
- High-level modules should not depend on low-level modules. Both should depend on abstractions.
- Abstractions should not depend upon details. Details should depend on abstractions.
This can be hard to understand at first, but if you've worked with Angular.js, you've seen an implementation of this principle in the form of Dependency Injection (DI). While they are not identical concepts, DIP keeps high-level modules from knowing the details of its low-level modules and setting them up. It can accomplish this through DI. A huge benefit of this is that it reduces the coupling between modules. Coupling is a very bad development pattern because it makes your code hard to refactor.
As stated previously, JavaScript doesn't have interfaces so the abstractions
that are depended upon are implicit contracts. That is to say, the methods
and properties that an object/class exposes to another object/class. In the
example below, the implicit contract is that any Request module for an
InventoryTracker will have a requestItems method.
Bad:
class InventoryRequester {
constructor() {
this.REQ_METHODS = ['HTTP'];
}
requestItem(item) {
// ...
}
}
class InventoryTracker {
constructor(items) {
this.items = items;
// BAD: We have created a dependency on a specific request implementation.
// We should just have requestItems depend on a request method: `request`
this.requester = new InventoryRequester();
}
requestItems() {
this.items.forEach((item) => {
this.requester.requestItem(item);
});
}
}
const inventoryTracker = new InventoryTracker(['apples', 'bananas']);
inventoryTracker.requestItems();Good:
class InventoryTracker {
constructor(items, requester) {
this.items = items;
this.requester = requester;
}
requestItems() {
this.items.forEach((item) => {
this.requester.requestItem(item);
});
}
}
class InventoryRequesterV1 {
constructor() {
this.REQ_METHODS = ['HTTP'];
}
requestItem(item) {
// ...
}
}
class InventoryRequesterV2 {
constructor() {
this.REQ_METHODS = ['WS'];
}
requestItem(item) {
// ...
}
}
// By constructing our dependencies externally and injecting them, we can easily
// substitute our request module for a fancy new one that uses WebSockets.
const inventoryTracker = new InventoryTracker(['apples', 'bananas'], new InventoryRequesterV2());
inventoryTracker.requestItems();It's very difficult to get readable class inheritance, construction, and method definitions for classical ES5 classes. If you need inheritance (and be aware that you might not), then prefer classes. However, prefer small functions over classes until you find yourself needing larger and more complex objects.
Bad:
const Animal = function(age) {
if (!(this instanceof Animal)) {
throw new Error('Instantiate Animal with `new`');
}
this.age = age;
};
Animal.prototype.move = function move() {};
const Mammal = function(age, furColor) {
if (!(this instanceof Mammal)) {
throw new Error('Instantiate Mammal with `new`');
}
Animal.call(this, age);
this.furColor = furColor;
};
Mammal.prototype = Object.create(Animal.prototype);
Mammal.prototype.constructor = Mammal;
Mammal.prototype.liveBirth = function liveBirth() {};
const Human = function(age, furColor, languageSpoken) {
if (!(this instanceof Human)) {
throw new Error('Instantiate Human with `new`');
}
Mammal.call(this, age, furColor);
this.languageSpoken = languageSpoken;
};
Human.prototype = Object.create(Mammal.prototype);
Human.prototype.constructor = Human;
Human.prototype.speak = function speak() {};Good:
class Animal {
constructor(age) {
this.age = age;
}
move() { /* ... */ }
}
class Mammal extends Animal {
constructor(age, furColor) {
super(age);
this.furColor = furColor;
}
liveBirth() { /* ... */ }
}
class Human extends Mammal {
constructor(age, furColor, languageSpoken) {
super(age, furColor);
this.languageSpoken = languageSpoken;
}
speak() { /* ... */ }
}This pattern is very useful in JavaScript and you see it in many libraries such
as jQuery and Lodash. It allows your code to be expressive, and less verbose.
For that reason, I say, use method chaining and take a look at how clean your code
will be. In your class functions, simply return this at the end of every function,
and you can chain further class methods onto it.
Bad:
class Car {
constructor() {
this.make = 'Honda';
this.model = 'Accord';
this.color = 'white';
}
setMake(make) {
this.make = make;
}
setModel(model) {
this.model = model;
}
setColor(color) {
this.color = color;
}
save() {
console.log(this.make, this.model, this.color);
}
}
const car = new Car();
car.setColor('pink');
car.setMake('Ford');
car.setModel('F-150');
car.save();Good:
class Car {
constructor() {
this.make = 'Honda';
this.model = 'Accord';
this.color = 'white';
}
setMake(make) {
this.make = make;
// NOTE: Returning this for chaining
return this;
}
setModel(model) {
this.model = model;
// NOTE: Returning this for chaining
return this;
}
setColor(color) {
this.color = color;
// NOTE: Returning this for chaining
return this;
}
save() {
console.log(this.make, this.model, this.color);
// NOTE: Returning this for chaining
return this;
}
}
const car = new Car()
.setColor('pink')
.setMake('Ford')
.setModel('F-150')
.save();As stated famously in Design Patterns by the Gang of Four, you should prefer composition over inheritance where you can. There are lots of good reasons to use inheritance and lots of good reasons to use composition. The main point for this maxim is that if your mind instinctively goes for inheritance, try to think if composition could model your problem better. In some cases it can.
You might be wondering then, "when should I use inheritance?" It depends on your problem at hand, but this is a decent list of when inheritance makes more sense than composition:
- Your inheritance represents an "is-a" relationship and not a "has-a" relationship (Human->Animal vs. User->UserDetails).
- You can reuse code from the base classes (Humans can move like all animals).
- You want to make global changes to derived classes by changing a base class. (Change the caloric expenditure of all animals when they move).
Bad:
class Employee {
constructor(name, email) {
this.name = name;
this.email = email;
}
// ...
}
// Bad because Employees "have" tax data. EmployeeTaxData is not a type of Employee
class EmployeeTaxData extends Employee {
constructor(ssn, salary) {
super();
this.ssn = ssn;
this.salary = salary;
}
// ...
}Good:
class EmployeeTaxData {
constructor(ssn, salary) {
this.ssn = ssn;
this.salary = salary;
}
// ...
}
class Employee {
constructor(name, email) {
this.name = name;
this.email = email;
}
setTaxData(ssn, salary) {
this.taxData = new EmployeeTaxData(ssn, salary);
}
// ...
}Testing thì quan trọng hơn shipping. Nếu bạn không có test hoặc không đủ, thì mỗi lần ship code bạn sẽ không chắc là mình có làm hư hại thứ gì không. Việc quyết định những gì để tạo thành số lượng test đủ là do team của bạn, nhưng việc có 100% độ bao phủ (tất cả các câu lệnh và rẽ nhánh) là cách để bạn đạt được sự tự tin cao. Điều này có nghĩa ngoài việc có được một framework để test tốt, bạn cũng cần sử dụng một công cụ bao phủ tốt.
Không có lí do gì để không viết test. Có rất nhiều framework test JS tốt, vì thế hãy tìm một framework mà team bạn thích. Khi đã tìm được một cái thích hợp với team của mình, hãy đặt mục tiêu để luôn luôn viết test cho mỗi tính năng hoặc module mới của bạn. Nếu phương pháp test ưa thích của bạn là Test Driven Development (TDD), điều đó thật tuyệt, nhưng điểm quan trọng là phải chắc chắn bạn đạt được mục tiêu về độ bao phủ trước khi launch một tính năng hoặc refactor một tính năng cũ nào đó.
Không tốt:
const assert = require('assert');
describe('MakeMomentJSGreatAgain', () => {
it('handles date boundaries', () => {
let date;
date = new MakeMomentJSGreatAgain('1/1/2015');
date.addDays(30);
date.shouldEqual('1/31/2015');
date = new MakeMomentJSGreatAgain('2/1/2016');
date.addDays(28);
assert.equal('02/29/2016', date);
date = new MakeMomentJSGreatAgain('2/1/2015');
date.addDays(28);
assert.equal('03/01/2015', date);
});
});Tốt:
const assert = require('assert');
describe('MakeMomentJSGreatAgain', () => {
it('handles 30-day months', () => {
const date = new MakeMomentJSGreatAgain('1/1/2015');
date.addDays(30);
date.shouldEqual('1/31/2015');
});
it('handles leap year', () => {
const date = new MakeMomentJSGreatAgain('2/1/2016');
date.addDays(28);
assert.equal('02/29/2016', date);
});
it('handles non-leap year', () => {
const date = new MakeMomentJSGreatAgain('2/1/2015');
date.addDays(28);
assert.equal('03/01/2015', date);
});
});Callback thì không được 'sạch sẽ' cho lắm, chúng gây ra quá nhiều đoạn code lồng nhau (callback hell). Từ ES2015/ES6, Promise đã được đưa vào Javascript. Hãy sử dụng chúng!
Không tốt:
require('request').get('https://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Cecil_Martin', (requestErr, response) => {
if (requestErr) {
console.error(requestErr);
} else {
require('fs').writeFile('article.html', response.body, (writeErr) => {
if (writeErr) {
console.error(writeErr);
} else {
console.log('File written');
}
});
}
});Tốt:
require('request-promise').get('https://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Cecil_Martin')
.then((response) => {
return require('fs-promise').writeFile('article.html', response);
})
.then(() => {
console.log('File written');
})
.catch((err) => {
console.error(err);
});Promise là một sự thay thế 'sạch sẽ' cho callback, nhưng ES2017/ES8 giới thiệu
async và await, đó thậm chí còn là một giải pháp tốt hơn Promise nữa. Những gì
bạn cần phải làm là một hàm có tiếp đầu ngữ là từ khoá async, và bạn có thể viết
các lệnh logic mà không cần một chuỗi then của các hàm. Hãy sử dụng điều này nếu
bạn có thể tận dụng các tính năng của ES2017/ES8 ngay hôm nay!
Không tốt:
require('request-promise').get('https://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Cecil_Martin')
.then((response) => {
return require('fs-promise').writeFile('article.html', response);
})
.then(() => {
console.log('File written');
})
.catch((err) => {
console.error(err);
});Tốt:
async function getCleanCodeArticle() {
try {
const response = await require('request-promise').get('https://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Cecil_Martin');
await require('fs-promise').writeFile('article.html', response);
console.log('File written');
} catch(err) {
console.error(err);
}
}Thông báo lỗi là một điều tốt! Nghĩa là chương trình của bạn nhận dạng được khi có một cái gì đó chạy không đúng và nó sẽ cho bạn biết bằng việc dừng chức năng mà nó đang thực thi, huỷ tiến trình (trong Node), và thông báo cho bạn trong console với một stack để theo dấu.
Nếu không làm gì với lỗi đã bắt được, bạn sẽ không thể sửa hoặc phản ứng
lại được với lỗi đó. Ghi lỗi ra console (console.log) cũng không tốt hơn
bao nhiêu vì đa số nó có thể bị trôi mất trong một đống những thứ được hiển
thị ra ở console. Nếu bạn đặt bất cứ đoạn code nào trong một block try/catch,
tức là bạn nghĩ một lỗi có thể xảy ra ở đây, do đó bạn nên có một giải pháp
hoặc tạo một luồng code để xử lí lỗi khi nó xảy ra.
Không tốt:
try {
functionThatMightThrow();
} catch (error) {
console.log(error);
}Tốt:
try {
functionThatMightThrow();
} catch (error) {
// One option (more noisy than console.log):
console.error(error);
// Another option:
notifyUserOfError(error);
// Another option:
reportErrorToService(error);
// OR do all three!
}Cùng nguyên nhân với phần trên.
Không tốt:
getdata()
.then((data) => {
functionThatMightThrow(data);
})
.catch((error) => {
console.log(error);
});Tốt:
getdata()
.then((data) => {
functionThatMightThrow(data);
})
.catch((error) => {
// One option (more noisy than console.log):
console.error(error);
// Another option:
notifyUserOfError(error);
// Another option:
reportErrorToService(error);
// OR do all three!
});Việc định dạng code mang tính chủ quan. Giống như nhiều quy tắc được trình bày trong tài liệu này, không có quy tắc nào cứng nhắc và nhanh chóng mà bạn bắt buộc phải tuân theo. Điểm chính của phần này là ĐỪNG BAO GIỜ TRANH CÃI về việc định dạng code như thế nào. Có hàng tá công cụ để tự động hoá việc này. Hãy sử dụng một công cụ nào đó! Thật tốn thời gian và tiền bạc chỉ để tranh cãi về vấn đề định dạng code.
Đối với những thứ không thuộc phạm vi của việc tự động định dạng code (thụt đầu dòng, tab và space, nháy đơn và nháy kép,..) hãy xem một số hướng dẫn ở đây.
Javascript là một ngôn ngữ không định kiểu, vì vậy việc viết hoa sẽ nói lên rất nhiều về các biến, hàm,.. của bạn. Những quy tắc này thì mang tính chủ quan, vì thế team bạn có thể chọn quy tắc nào họ muốn. Tuy nhiên điều quan trọng là dù bạn chọn cách viết như thế nào, thì cũng hãy sử dụng thống nhất nó trong codebase của bạn.
Không tốt:
const DAYS_IN_WEEK = 7;
const daysInMonth = 30;
const songs = ['Back In Black', 'Stairway to Heaven', 'Hey Jude'];
const Artists = ['ACDC', 'Led Zeppelin', 'The Beatles'];
function eraseDatabase() {}
function restore_database() {}
class animal {}
class Alpaca {}Tốt:
const DAYS_IN_WEEK = 7;
const DAYS_IN_MONTH = 30;
const songs = ['Back In Black', 'Stairway to Heaven', 'Hey Jude'];
const artists = ['ACDC', 'Led Zeppelin', 'The Beatles'];
function eraseDatabase() {}
function restoreDatabase() {}
class Animal {}
class Alpaca {}Nếu một hàm gọi một hàm khác, hãy giữ những hàm này nằm gần theo chiều dọc trong file. Lí tưởng là, hãy giữ cho hàm gọi ở trên hàm được gọi. Chúng ta có xu hướng đọc code từ trên xuống, giống như đọc báo vậy. Do đó, hãy làm cho code của chúng ta cũng được đọc theo cách đó.
Không tốt:
class PerformanceReview {
constructor(employee) {
this.employee = employee;
}
lookupPeers() {
return db.lookup(this.employee, 'peers');
}
lookupManager() {
return db.lookup(this.employee, 'manager');
}
getPeerReviews() {
const peers = this.lookupPeers();
// ...
}
perfReview() {
this.getPeerReviews();
this.getManagerReview();
this.getSelfReview();
}
getManagerReview() {
const manager = this.lookupManager();
}
getSelfReview() {
// ...
}
}
const review = new PerformanceReview(user);
review.perfReview();Tốt:
class PerformanceReview {
constructor(employee) {
this.employee = employee;
}
perfReview() {
this.getPeerReviews();
this.getManagerReview();
this.getSelfReview();
}
getPeerReviews() {
const peers = this.lookupPeers();
// ...
}
lookupPeers() {
return db.lookup(this.employee, 'peers');
}
getManagerReview() {
const manager = this.lookupManager();
}
lookupManager() {
return db.lookup(this.employee, 'manager');
}
getSelfReview() {
// ...
}
}
const review = new PerformanceReview(employee);
review.perfReview();Các chú thích thường là lời xin lỗi, chứ không phải là yêu cầu. Những đoạn code tốt thì đa số tự nó đã là tài liệu rồi.
Không tốt:
function hashIt(data) {
// Khai báo hash
let hash = 0;
// Lấy chiều dài của chuỗi
const length = data.length;
// Lặp qua mỗi kí tự
for (let i = 0; i < length; i++) {
// Lấy mã của kí tự
const char = data.charCodeAt(i);
// Gán giá trị cho hash
hash = ((hash << 5) - hash) + char;
// Chuyển thành định dạng số nguyên 32 bit
hash &= hash;
}
}Tốt:
function hashIt(data) {
let hash = 0;
const length = data.length;
for (let i = 0; i < length; i++) {
const char = data.charCodeAt(i);
hash = ((hash << 5) - hash) + char;
// Chuyển thành định dạng số nguyên 32 bit
hash &= hash;
}
}Những công cụ quản lí phiên bản sinh ra để làm nhiệm vụ của chúng. Hãy để code cũ của bạn nằm lại trong dĩ vãng đi.
Không tốt:
doStuff();
// doOtherStuff();
// doSomeMoreStuff();
// doSoMuchStuff();Tốt:
doStuff();Hãy nhớ, sử dụng công cụ quản lí phiên bản! Chúng ta không cần những đoạn code
vô dụng, bị chú thích và đặc biệt là những chú thích dạng nhật ký...
Sử dụng git log để xem lịch sử được mà!
Không tốt:
/**
* 2016-12-20: Removed monads, didn't understand them (RM)
* 2016-10-01: Improved using special monads (JP)
* 2016-02-03: Removed type-checking (LI)
* 2015-03-14: Added combine with type-checking (JR)
*/
function combine(a, b) {
return a + b;
}Tốt:
function combine(a, b) {
return a + b;
}Chúng thường xuyên làm nhiễu code. Hãy để những tên hàm, biến cùng với các định dạng thích hợp tự tạo thành cấu trúc trực quan cho code của bạn.
Không tốt:
////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
// Scope Model Instantiation
////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
$scope.model = {
menu: 'foo',
nav: 'bar'
};
////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
// Action setup
////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
const actions = function() {
// ...
};Tốt:
$scope.model = {
menu: 'foo',
nav: 'bar'
};
const actions = function() {
// ...
};Tài liệu này cũng có sẵn ở các ngôn ngữ sau:
English: ryanmcdermott/clean-code-javascript
Brazilian Portuguese: fesnt/clean-code-javascript
Chinese: alivebao/clean-code-js
German: marcbruederlin/clean-code-javascript
Korean: qkraudghgh/clean-code-javascript-ko