feat: basic specification #432
Conversation
PetrochukKsenija
requested review from
KovalM,
MikhailSadovsky,
MksmOrlov,
NikitaZotov and
ShunkevichDV
Contents/part_kb.tex
Outdated
| @@ -113,6 +113,10 @@ | |||
| \label{sd_sem_neigh} | |||
| \input{Contents/part_kb/src/sd_semantic_neighborhood.tex} | |||
|
|
|||
| \scsubsubsection{\S 23.1.1. Предметная область и онтология базовых спецификаций} | |||
There was a problem hiding this comment.
| \scsubsubsection{\S 23.1.1. Предметная область и онтология базовых спецификаций} | |
| \scsubsubsection{Пункт 23.1.1. Предметная область и онтология базовых спецификаций} |
There was a problem hiding this comment.
скорее всё же пункт 23.1.1, потому что обсуждалось, что ПрО базовых спецификаций является частной для ПрО семантических окрестностей (23.1)
| % \end{scnrelfromlist} | ||
|
|
||
| \begin{scnrelfromlist}{предисловие} | ||
| \scnfileitem{В настоящее время из-за большого количества информации появляется необходимость в её структуризации, но из-за недобросовестного оношения к этому делу базы знаний становятся сложно обрабатываемыми. Причиной это является то, что нет единого наглядного примера или некоторой инструкции по спецификации понятий в базе знаний.} |
There was a problem hiding this comment.
| \scnfileitem{В настоящее время из-за большого количества информации появляется необходимость в её структуризации, но из-за недобросовестного оношения к этому делу базы знаний становятся сложно обрабатываемыми. Причиной это является то, что нет единого наглядного примера или некоторой инструкции по спецификации понятий в базе знаний.} | |
| \scnfileitem{В настоящее время из-за большого количества информации появляется необходимость в её структуризации, но из-за недобросовестного отношения к этому делу базы знаний становятся сложно обрабатываемыми. Причиной этого является то, что нет единого наглядного примера или некоторой инструкции по спецификации понятий в базе знаний.} |
| \end{scnrelfromlist} | ||
|
|
||
| \begin{scnrelfromlist}{аннотация} | ||
| \scnfileitem{В рамках данного раздела базы знаний описаны базовые спецификации основых классом сущностей базы знаний, уточнены констукции для базовой спецификации сущностей и приведены примеры хорошо описанных сущностей, на которые можно ровняться в процессе дополнения базы знаний новыми понятиями.} |
There was a problem hiding this comment.
| \scnfileitem{В рамках данного раздела базы знаний описаны базовые спецификации основых классом сущностей базы знаний, уточнены констукции для базовой спецификации сущностей и приведены примеры хорошо описанных сущностей, на которые можно ровняться в процессе дополнения базы знаний новыми понятиями.} | |
| \scnfileitem{В рамках данного раздела базы знаний описаны базовые спецификации основых классов сущностей базы знаний, уточнены конструкции для базовой спецификации сущностей и приведены примеры хорошо описанных сущностей, на которые можно равняться в процессе дополнения базы знаний новыми понятиями.} |
| \scnitem{обобщенная базовая спецификация*} | ||
| \end{scnhaselementrolelist} | ||
|
|
||
| \scnheader{класс сущностей, имеющих унифицированную базовую спецификацию} |
There was a problem hiding this comment.
В этот класс не должны входить все максимальные классы о.и. предметных областей стандарта?
There was a problem hiding this comment.
В дальнейшем скорее всего да, как минимум большая таких класов может быть сюда включена. Но пока эти классы были отдельно выделены, чтобы в целом понять, как описывать базовые спецификации и тд. Для них на данном этапе просто проще всего выделить базовые спецификации
|
|
||
| \scnheader{класс сущностей, имеющих унифицированную базовую спецификацию} | ||
| \scnidtf{класс, для всех сущностей которого можно выделить общий набор свойств, необходимых для базового описания каждой сущности данного класса} | ||
| \scntext{примечание}{В некоторых классах сущностей можно выделать подклассы, для которых могут быть описаны дополнительные базовые спецификации, которые будут характерны тольно для конкретного подкласса} |
There was a problem hiding this comment.
| \scntext{примечание}{В некоторых классах сущностей можно выделать подклассы, для которых могут быть описаны дополнительные базовые спецификации, которые будут характерны тольно для конкретного подкласса} | |
| \scntext{примечание}{В некоторых классах сущностей можно выделить подклассы, для которых могут быть описаны дополнительные базовые спецификации, которые будут характерны тольно для конкретного подкласса} |
| \begin{scnrelfromset}{обобщенная декомпозиция} | ||
| \scnitem{знак специфицируемого объекта} | ||
| \scnitem{сущность} | ||
| \scnitem{дуга, связывающая специфицируемый объект с сущность, которая является его частью} |
There was a problem hiding this comment.
| \scnitem{дуга, связывающая специфицируемый объект с сущность, которая является его частью} | |
| \scnitem{дуга, связывающая специфицируемый объект с сущностью, которая является его частью} |
| \begin{scnrelfromset}{обобщенная декомпозиция} | ||
| \scnitem{знак специфицируемого объекта} | ||
| \scnitem{принцип реализации} | ||
| \scnitem{дуга, связывающая специфицируемый объект с принипом реализации} |
There was a problem hiding this comment.
| \scnitem{дуга, связывающая специфицируемый объект с принипом реализации} | |
| \scnitem{дуга, связывающая специфицируемый объект с принципом реализации} |
| \scnitem{система} | ||
| \scnitem{принцип реализвации} | ||
| \end{scnrelfromset} | ||
| \scntext{определение}{\textit{принципы реализации*} - бинарное неролевое отношение, связывающее систему и конкретные принципы реализвации, которое позволяет уточнить различные моменты из реализации системы.} |
There was a problem hiding this comment.
| \scntext{определение}{\textit{принципы реализации*} - бинарное неролевое отношение, связывающее систему и конкретные принципы реализвации, которое позволяет уточнить различные моменты из реализации системы.} | |
| \scntext{определение}{\textit{принципы реализации*} - бинарное неролевое отношение, связывающее систему и конкретные принципы реализации, которое позволяет уточнить различные моменты из реализации системы.} |
| \begin{scnrelfrom}{область определения} | ||
| {система} | ||
| \end{scnrelfrom} | ||
| \scntext{определение}{\textit{подсистема*} - бинарное неролевое отношение, связывающее две системы, обозначающее что одна система входит в состав другой системы.} |
There was a problem hiding this comment.
похоже на отношение часть*, только области определения и прибытия будут подмножествами
если так, то можно добавить это
There was a problem hiding this comment.
можно добавить включение* в отношение часть*
There was a problem hiding this comment.
Мне кажется, что подсистема* можно в какой-то степени считать более частным отношением для отношения часть*, по при этом отношение подсистема* даёт чётно понять, что второй элемент это тоже некоторая система.
Но я не совсем понимаю, что вы хотите сделать с отношениями включение*, часть* и подсистема*
| \scnitem{указание ФИО} | ||
| \scnitem{указание контактной информации} | ||
| \scnitem{указание роли} | ||
| \scnitem{указание проектов} % для указания проектов над которыми работает, но есть отношение автор у разных сущностей, что выполняем примерно такую же роль, стоит ли вводить проекты у персоны? |
There was a problem hiding this comment.
персона => автор* : проект -- для базовой спецификации персоны
проект <= автор*: персона -- для базовой спецификации проекта
There was a problem hiding this comment.
Это логично. Но тогда есть вопрос: в спецификации проекта или персоны это всё описывать? Чтобы не происходило дублирование информации
Contents/part_kb.tex
Outdated
| @@ -113,6 +113,10 @@ | |||
| \label{sd_sem_neigh} | |||
| \input{Contents/part_kb/src/sd_semantic_neighborhood.tex} | |||
|
|
|||
| \scsubsubsection{\S 23.1.1. Предметная область и онтология базовых спецификаций} | |||
| \scnitem{обобщенная базовая спецификация*} | ||
| \end{scnhaselementrolelist} | ||
|
|
||
| \scnheader{класс сущностей, имеющих унифицированную базовую спецификацию} |
There was a problem hiding this comment.
Это наверно суперкласс, тогда должен быть циркумфлекс
There was a problem hiding this comment.
Предлагаю следующий термин для этого понятия класс сущностей, имеющих базовую спецификацию
There was a problem hiding this comment.
Обсужу это с Владимиром Васильевичем, хотя не совсем понимаю, почему слово "унифицированную" необходимо искючить. Ведь базовая спецификация есть буквально у любых объектов БЗ. А вот то, что она явно определена и описана для конкретного класса делает её унифицированной для данного класса объектов. А следовательно мы можем выделить такие классы объектов именно с унифицированной базовой спецификацией
| \scnidtf{набор основных свойств некоторых сущностей, принадлежащих одному классу} | ||
| \scnidtf{минимальный набор свойств, который необходим для описания каждой сущности, принадлежащей одному класса} | ||
| \scntext{примечание}{У каждой сущности, принадлежащей определённому классу, должен быть описан базовый набор свойст, характерных данному классу} | ||
| \scntext{примечание}{Базовые спецификации содержат рекомендуемый минимум свойст для спецификации сущностей каждого класса, но не являются строго обязательными. На них следует опираться во время спецификации сущностей для упрощения процесса спецификации и для того, чтобы информазия в базе знаний была структурирована и не происходило наполнение базы знаний разными понятиями, имеющими одинаковый смысл.} |
There was a problem hiding this comment.
Здесь скорее всего имеется ввиду, что не всегда необходимо описывать все свойства, которые должны быть в базовой спецификации, если в этом нет необходимости
| \end{scnrelto} | ||
| \end{scnindent} | ||
|
|
||
| \scnheader{указание обобщенной базовой спецификации} |
There was a problem hiding this comment.
Давай сразу добавлять примеры. На потом откладывать не будем
There was a problem hiding this comment.
Для этого необходимо найти наиболее правильно описанные понятия в БЗ. А у нас многие понятия описаны по-разному, с использованием разных отношений. Поэтому это придется исправлять, а чтобы знать как исправлять, надо определиться с терминологией и тем, что там вообще должно быть описано
| \end{scnindent} | ||
|
|
||
| % есть вопросы относительно правильности выделения второго элемента | ||
| \scnheader{указание обобщенной декомпозиции} |
| \scnitem{агент} | ||
| \scnitem{данные} | ||
| \end{scnrelfromset} | ||
| \scntext{определение}{\textit{входные данные*} - бинарное неролевое отношение, связывающее агент и некоторые данные, показывающее, какие данные, необходимые для работы, агент получает на входе.} |
There was a problem hiding this comment.
На самом деле не хотелось вводить такое понятие. У агентов нет входных данных. Они реагируют на некоторые ситуации в базе знаний. В том числе, они могут реагировать на инициированные кем-то действия. А вот действия имеют входные данные и называются они аргументами
|
|
||
|
|
||
| % \\\\\\\\\\\\\\ АГЕНТ | ||
| \scnheader{базовая спецификация агента} |
There was a problem hiding this comment.
Здесь должно быть всё то, что описывается в спецификациях scp-агентов и всё то, что есть в документации по C++ агентам
| \scnitem{документация*} | ||
| \end{scnrelfromset} | ||
|
|
||
| \scnheader{документация*} |
There was a problem hiding this comment.
Это и есть спецификация агента, это отношение не надо указывать дополнительно
В рамках OSTIS документация - это неосновной термин к термину спецификация
| \scnitem{базовая спецификация ostis-системы} | ||
| \scnitem{базовая спецификация персоны} | ||
| \scnitem{базовая спецификация агента} | ||
| \scnitem{базовая сепецификация отношения} |
There was a problem hiding this comment.
| \scnitem{базовая сепецификация отношения} | |
| \scnitem{базовая спецификация отношения} |
| \scnitem{базовая спецификация ostis-системы} | ||
| \scnitem{базовая спецификация персоны} | ||
| \scnitem{базовая спецификация агента} | ||
| \scnitem{базовая сепецификация отношения} |
There was a problem hiding this comment.
| \scnitem{базовая сепецификация отношения} | |
| \scnitem{базовая спецификация отношения} |
| \scnitem{базовая спецификация ostis-системы} | ||
| \scnitem{базовая спецификация персоны} | ||
| \scnitem{базовая спецификация агента} | ||
| \scnitem{базовая сепецификация отношения} |
There was a problem hiding this comment.
Обсуждали ли добавление базоваой спецификации класса?
There was a problem hiding this comment.
да, базовая спецификация отдельного класса будет
| \scnitem{указание обобщенной декомпозиции} | ||
| \scnitem{указание примера} | ||
| \end{scnrelfromvector} | ||
| \scnrelfrom{пример}{базовая спецификация базовой спецификации предметной области} |
There was a problem hiding this comment.
Неудачный пример, который только путает
There was a problem hiding this comment.
но по-другому привести пример для базовой спецификации базовой спецификации нельзя
| \end{scnrelto} | ||
| \end{scnindent} | ||
|
|
||
| \scnheader{указание обобщенной базовой спецификации} |
There was a problem hiding this comment.
Что это такое? Нужно хотя бы пояснение/определение, до этого это понятие не встречалось, а тут сразу декомпозиция неизвестного понятия
There was a problem hiding this comment.
Тогда возможно имеет смысл отдельно описать понятие указание (термин может меняться, но это структура с описанием конктретного свойства). Наверное не совсем хорошо будет писать пояснение к каждому указанию по типу "струтура для описания некоторого свойства", хотя могу ошибаться
| \scnitem{класс сущностей, имеющих унифицированную базовую спецификацию} | ||
| \scnitem{базовая спецификация} | ||
| \end{scnrelfromset} | ||
| \scntext{определение}{\textit{обобщeнная базовая спецификация*} - бинарное неролевое отношение, связывающее базовую спецификацию и с конкретным классом, имеющим базовую спецификацию. Оно обозначает, что у этого класса есть определённый набор базовых свойств для спецификации сущностей данного класса.} |
There was a problem hiding this comment.
Обычно в определение связь указываем по очередности доменов. Получается: бинарное неролевое отношение, связывающее конкретный класс и его базовую спецификацию
| \scnsubset{антитранзитивное отношение} | ||
| \scnsubset{антирефлексивное отношение} | ||
| \begin{scnrelfrom}{первый домен} | ||
| {класс сущностей, имеющих унифицированную базовую спецификацию} |
There was a problem hiding this comment.
класс сущностей, имеющих унифицированную базовую спецификацию не может быть первым доменом, так как его элементами являются не сущности, а классы, имеющие униф. базовую спецификацию. Тут либо менять его семантику, делать, к примеру, включение между этим классом и классом типа проект, предметная область и т.д., либо другой домен
There was a problem hiding this comment.
Но ведь все подобные классы включены в класс сущностей, имеющих унифицированную базовую спецификацию, а следовательно можно говорить, что конкретные экземпляры этих классов принадлежат классу сущностей, имеющих унифицированную базовую спецификацию. Не понимаю, почему тогда неверно выделен домен
| \scnitem{проект} | ||
| \scnitem{задача} | ||
| \end{scnrelfromset} | ||
| \scntext{определение}{\textit{задача*} - бинарное неролевое отношение, связывающее проект и задачу, указывающее на то, какие конктретные задачи решает данный проект.} |
There was a problem hiding this comment.
Мы уже использовали как-то отношение задача* для связи конкретно действия со структурой, которая является его спецификацией, т.е. задачей. Давайте обсудим, как будем использовать отношение задача
| \end{scnrelfrom} | ||
| \begin{scnrelfromset}{область определения} | ||
| \scnitem{сущность} | ||
| \scnitem{назначение} |
There was a problem hiding this comment.
назначение это не синоним цели? Будет это простой sc-ссылкой или какой-то сущностью?
Или это просто описание того, что это такое? Тогда, возможно, это просто определение
| \end{scnrelfromset} | ||
|
|
||
| % данное отношение используется в ostis-системе, как коректно обозначить первый домен? можно же туда множество добавлять, но не уверена, как это правильнее сделать | ||
| \scnheader{способ установки*} |
There was a problem hiding this comment.
| \scnheader{способ установки*} | |
| \scnheader{продукт*} |
| \scnitem{способ установки*} | ||
| \end{scnrelfromset} | ||
|
|
||
| % данное отношение используется в могократно используемом компоненте, можно ли считать, что множество кногократно используемых компонентов включается во множество проектов? |
There was a problem hiding this comment.
Нам явно не хватает определения понятия "проект"
| \scnitem{часть*} | ||
| \end{scnrelfromset} | ||
|
|
||
| \scnheader{часть*} |
There was a problem hiding this comment.
В Стандарте прям используется отношение часть*, но оно и правда как включение*
В самом файле есть комментарии с вопросами, на которые хотелось бы услышать стороннее мнение.
Многие термины пока не соглаосваны с Владимиром Васильевичем, если есть какие-то предложения или комментарии по ним, буду рада услышать.
Там есть ещё просто комментарии для более удобной навигации по самому документу, их я потом уберу.
Ещё закомментированы некоторые части базовых спецификаций, где приводятся примеры хорошо описанных сущностей, их я исправлю, когда найду подходящие сущности в стандарте.