You signed in with another tab or window. Reload to refresh your session.You signed out in another tab or window. Reload to refresh your session.You switched accounts on another tab or window. Reload to refresh your session.Dismiss alert
{{ message }}
This repository has been archived by the owner on May 18, 2021. It is now read-only.
La mesurabilité de la composition devrait être énoncé dans un cadre plus général, avec au moins le domaine de définition de g ouvert de R^m (et image de f incluse dans cet ouvert) ; c'est nécessaire dans des cas pratiques très simples (penser 1/f(x) par exemple ou log f(x) !). Le domaine de definition global de f est aussi un pb potentiel pour le coup : l'astuce qui consiste à prolonger f par zero n'est pas neutre par rapport à la composition (pour commencer, 0 peut etre en dehors du domaine de g ; s'il est dans le domaine, son image par g n'est pas nécessairement 0, etc).
Bref, on ne peut pas faire l'économie du concept "fct A -> IR^p mesurable", sauf à avoir des limitations importantes en pratique ? Reconsidérer tout ça de façon plus précise ... Nota pour définir cette notion, on prendrait la tribu trace sur A (de IR^m) (?) ; on aurait alors : f mesurable ssi son extension par zero à IR^m est mesurable SI A EST MESURABLE (sauf erreur). Donc tout va bien, mais tout ça est plus facile en le disant.
The text was updated successfully, but these errors were encountered:
Problématique analogue dans Calcul Intégral IV, encore plus évidente peut-être. L'énoncé utilise [-inf, inf]^n systématiquement comme domaine de définition de la fonction continue, c'est trop contraignant (même la présence de l'infini peut poser probleme pour avoir une opération définie de façon continue, comme le produit).
Sign up for freeto subscribe to this conversation on GitHub.
Already have an account?
Sign in.
La mesurabilité de la composition devrait être énoncé dans un cadre plus général, avec au moins le domaine de définition de g ouvert de R^m (et image de f incluse dans cet ouvert) ; c'est nécessaire dans des cas pratiques très simples (penser 1/f(x) par exemple ou log f(x) !). Le domaine de definition global de f est aussi un pb potentiel pour le coup : l'astuce qui consiste à prolonger f par zero n'est pas neutre par rapport à la composition (pour commencer, 0 peut etre en dehors du domaine de g ; s'il est dans le domaine, son image par g n'est pas nécessairement 0, etc).
Bref, on ne peut pas faire l'économie du concept "fct A -> IR^p mesurable", sauf à avoir des limitations importantes en pratique ? Reconsidérer tout ça de façon plus précise ... Nota pour définir cette notion, on prendrait la tribu trace sur A (de IR^m) (?) ; on aurait alors : f mesurable ssi son extension par zero à IR^m est mesurable SI A EST MESURABLE (sauf erreur). Donc tout va bien, mais tout ça est plus facile en le disant.
The text was updated successfully, but these errors were encountered: