From e5a133523ace5f5936177022b79fedc84ff389be Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: JeremyChenP <71921613+JeremyChenP@users.noreply.github.com> Date: Tue, 22 Nov 2022 19:54:04 +0800 Subject: [PATCH] Add files via upload --- re.ipynb | 1911 ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ 1 file changed, 1911 insertions(+) create mode 100644 re.ipynb diff --git a/re.ipynb b/re.ipynb new file mode 100644 index 0000000..cc261ad --- /dev/null +++ b/re.ipynb @@ -0,0 +1,1911 @@ +{ + "cells": [ + { + "cell_type": "code", + "execution_count": 11, + "metadata": {}, + "outputs": [], + "source": [ + "import pandas as pd\n", + "import re" + ] + }, + { + "cell_type": "code", + "execution_count": 4, + "metadata": {}, + "outputs": [], + "source": [ + "data = pd.read_csv('case1121.csv',index_col=0)" + ] + }, + { + "cell_type": "code", + "execution_count": 6, + "metadata": {}, + "outputs": [ + { + "data": { + "text/html": [ + "
\n", + "\n", + "\n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + "
codedatecontent
095,國,22007/04/13臺灣宜蘭地方法院民事判決　　　　　　　　 95年度國字第2號\\n原　　　告　乙○○\\n訴訟代...
190,交易,92001/10/04臺灣花蓮地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　九十年度交易字第九號\\n　　公　訴　人...
2106,訴緝,642017/11/15臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　 106年度訴緝字第64號\\n公　訴　人　臺灣高雄地方法...
3101,板小,3752012/07/24臺灣板橋地方法院板橋簡易庭小額民事判決\\n　　　　　　　　　　　　　　　　　　101年度板小...
494,交訴,562006/02/27臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　94年度交訴字第56號\\n公　訴　人　臺灣板橋地方法院...
\n", + "
" + ], + "text/plain": [ + " code date content\n", + "0 95,國,2 2007/04/13 臺灣宜蘭地方法院民事判決　　　　　　　　 95年度國字第2號\\n原　　　告　乙○○\\n訴訟代...\n", + "1 90,交易,9 2001/10/04 臺灣花蓮地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　九十年度交易字第九號\\n　　公　訴　人...\n", + "2 106,訴緝,64 2017/11/15 臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　 106年度訴緝字第64號\\n公　訴　人　臺灣高雄地方法...\n", + "3 101,板小,375 2012/07/24 臺灣板橋地方法院板橋簡易庭小額民事判決\\n　　　　　　　　　　　　　　　　　　101年度板小...\n", + "4 94,交訴,56 2006/02/27 臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　94年度交訴字第56號\\n公　訴　人　臺灣板橋地方法院..." + ] + }, + "execution_count": 6, + "metadata": {}, + "output_type": "execute_result" + } + ], + "source": [ + "data.head(5)" + ] + }, + { + "cell_type": "code", + "execution_count": 90, + "metadata": {}, + "outputs": [ + { + "data": { + "text/plain": [ + "'臺灣高雄地方法院刑事判決106年度訴緝字第64號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告彭時習上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第27496號），本院判決如下：主文彭時習共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。事實一、何成秀（前經本院判決有罪確定）係旺昌實業行、傑誠企業有限公司（下稱傑誠公司）之實際負責人，以經營出租計程車、維修車輛之公司行號為業，其明知實際上旺昌實業行名下之車牌號碼00-0000號自用小客車（下稱甲車）與不知情之吳漢樑名下之車牌號碼000-00號營業小客車（下稱乙車）間，未因駕駛人疏失而發生車禍事故，仍於民國101年6月11日某時許邀計程車司機王文忠（前經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官為緩起訴處分確定）、彭時習配合製造假車禍以取得車禍事故報案資料，彭時習可預見如依何成秀指示製造假車禍，可能由何成秀持假車禍相關報案資料辦理保險理賠以詐領保險金，竟基於縱製造假車禍以遂行詐欺取財犯行亦不違背其本意之不確定故意，與何成秀、王文忠形成犯意聯絡，由何成秀預先安排行進路線、車禍地點，再由彭時習依指示駕駛甲車，與王文忠所駕駛之乙車在高雄市鳳山區鳳育路與鳳甲二街口製造假車禍，並於同日午間12時許由彭時習、王文忠分別向據報到場之員警佯稱：甲車係由彭時習駕駛，乙車則由王文忠駕駛，雙方不慎於同日上午11時10分許在上開路口發生車禍云云，因而取得員警所製作車禍事故相關報案資料。嗣何成秀將前述報案資料、傑誠公司所開立估價單，以及何成秀自行偽造之和解書（行使偽造私文書部分為彭時習所不知情）等文件提出予第一產物保險股份有限公司（下稱第一公司）以申請保險理賠，致第一公司陷於錯誤而核撥理賠金，因此詐得新臺幣（下同）5萬2,420元。二、案經第一公司訴由屏東縣政府警察局潮洲分局報告臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由壹、證據能力部分：本判決後述所引用之傳聞證據，當事人於本院準備程序時，均明示同意有證據能力（見本院訴緝字卷第47至50頁），且本院審酌該等傳聞證據製作時之情況，並無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，以之作為證據，應屬適當，故依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，認該等傳聞證據均有證據能力。貳、實體部分：一、認定事實所憑之證據及理由：訊據被告彭時習固坦承其於101年6月11日駕駛甲車至上開路口時，有與證人王文忠所駕駛乙車發生擦撞，惟矢口否認有何詐欺取財犯行，辯稱：當時我去何成秀車廠保養車子，他請我趁換機油的期間去載他一個朋友，我還在找他叫我載的人時，就有一台車子撞上來，我不知道車禍是假的，與我發生車禍的對方我不認識，不知道他們是套好招的，我不承認犯罪云云。經查：證人何成秀係旺昌實業行、傑誠公司之實際負責人，以經營出租計程車、維修車輛之公司行號為業，其明知實際上旺昌實業行名下之甲車與不知情之證人吳漢樑名下之乙車間，未因駕駛人疏失而發生車禍事故，仍於101年6月11日某時許邀計程車司機即證人王文忠、被告配合製造假車禍以取得車禍事故報案資料，並由證人何成秀預先安排行進路線、車禍地點，再由被告依指示駕駛甲車，與證人王文忠所駕駛之乙車在高雄市鳳山區鳳育路與鳳甲二街口製造假車禍，並於同日午間12時許由被告、證人王文忠分別向據報到場之員警佯稱：甲車係由被告駕駛，乙車則由證人王文忠駕駛，雙方不慎於同日上午11時10分許在上開路口發生車禍云云，因而取得員警所製作車禍事故相關報案資料；嗣證人何成秀將前述報案資料、傑誠公司所開立估價單，以及證人何成秀自行偽造之和解書（行使偽造私文書部分為被告所不知情）等文件提出予第一公司以申請保險理賠，致第一公司陷於錯誤而核撥理賠金，因此詐得5萬2,420元等事實，業經證人何成秀、王文忠於警詢、偵訊及本院審理時證述綦詳（見103潮警偵00000000000號卷，下稱編號10卷，第1至3、18至19頁；臺灣高雄地方法院檢察署103年度偵字第20430號影卷，下稱影偵一卷，第218至219頁；臺灣高雄地方法院檢察署103年度偵字第27496號影卷，下稱影偵二卷，第3頁背面至第5頁；本院訴緝字卷第81頁背面、第82頁背面、第83頁背面至第87頁背面、第88頁背面至第91頁背面），以及證人吳漢樑於警詢時證述明確（見編號10卷第23頁背面至第24頁背面），復有和解書、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表及-1、道路交通事故當事人登記聯單、第一公司汽車保險理賠申請書、汽車保險計算書（理賠）、汽車任意險理賠處理報告書、汽車肇事查案單、甲車及乙車行照、傑誠公司申請書、公司章程、股東同意書等各1份，道路交通事故談話紀錄表、車籍系統查詢資料、計程車駕駛人資訊系統查詢資料等各2份，現場照片15張，估價單4份在卷可稽（編號10卷第31至44頁、第46頁背面至第48頁、第50至51頁背面），且經被告於警詢、本院審理中坦承其有於案發當日依證人何成秀指示駕駛甲車行經上開路口，並有與證人王文忠所駕駛之乙車於該路口發生車輛擦撞，嗣警方有到場處理，其亦有製作交通事故相關資料等詞在卷（見編號10卷第12頁背面至第13頁，本院訴緝字卷第46至47頁、第97頁背面），是此部分事實先堪認定。被告雖以前詞置辯，然證人何成秀於警詢時證稱：101年6月11日上午11時10分許，被告駕駛甲車與王文忠駕駛乙車在上開路口發生交通事故，是我指使故意製造之假車禍，被告與王文忠知道這是假車禍等語（編號10卷第1頁及其背面），其於本院審理時亦證稱：我是叫被告跟王文忠各開一部車在上開路口發生擦撞，那2台車子之前就已經發生車禍撞到了，因為當時司機有酒駕或駕照遭吊銷、無照駕駛的情形，保險公司不理賠，我就重新安排2個司機再擺個現場讓保險公司理賠，不會僅指示單一方司機去路上隨機找不相關的車輛製造假車禍，都是找自己的司機，我有跟被告說叫他當一下司機，讓交通警察量一下就好，就是報警處理拿到發生事故的聯單，也有交代被告、王文忠跟警察說2台車在行進中有發生擦撞，且本案車禍有真的碰撞，是刻意撞在原本有損傷的地方，2台車的行向、動線不太一樣，到路口時一個轉彎、一個直行，我有分別交代被告及王文忠各自從案發路口某個方向開過來，然後在那個路口真的撞到，也會跟2個司機說等一下有1個車禍要做出來，當時應該沒有叫被告開甲車去載朋友，我之前警詢是按事實陳述，不會故意說謊或栽贓他人等語（見本院訴緝字卷第81頁背面、第82頁背面、第83頁背面至第84頁背面、第85頁背面至第86頁背面），而證人何成秀所稱指示司機製造假車禍之過程及手法，與證人王文忠於警詢、偵查中證稱：101年6月11日上午11時10分許在上開路口，我駕駛乙車與被告駕駛甲車所發生之交通事故是何成秀指示我製造的假車禍，何成秀有另外叫一個人也開車到那邊製造碰撞，碰到後我們雙方都有下車，對方下車沒有很慌張或生氣，在未製造假車禍前乙車外觀是車頭保險桿損壞，我當時慢慢開，兩車輕撞而已等語（見編號10卷第18至19頁，影偵二卷第4頁及其背面），暨其於本院審理中證稱：我有於101年6月11日在上開路口配合何成秀製造假車禍，何成秀是拜託我說有車子沒辦法修理，要用我的駕照去做車禍，也有跟我說要開哪一部車子、路線要怎麼開及跟誰發生車禍，就是講從哪條路出來、怎麼開到那個路口及對方車子是紅色的，何成秀有講跟另一輛車輕輕碰一下就好，2台車子真的撞在一起之後就報警，他一講完我就開車出去，當初我不知道另外那輛車是誰、也不認識，我開到上開路口就看到對方車子出現，於是刻意放慢速度與對方發生擦撞，類似沒踩油門狀態讓車子自然前進、慢慢推過去，因為當時被告開一台紅色的車且慢慢開過來，那種狀況一看就知道是要與我發生碰撞的車，不然怎麼會2台車都慢慢開，而本案車禍後對方即被告應該沒有下車跟我理論且態度算冷靜，因為事先就已經知道車和車要碰撞在一起了，被告沒有跟我反應他開的那台車不是他的，也沒有說要我賠償之類的話，我沒有和被告互相留下對方的聯絡資訊，除了車禍那天外，車禍之後沒再與被告見面，我當天開出去的車子不是我的車，且原本就有車損，好像是前方保險桿的位置，何成秀有指示我要以車子壞掉的地方與對方發生擦撞等語互核大致相符（見本院訴緝字卷第86頁背面至第92頁）；再佐以證人何成秀製造假車禍目的在於讓原已有損壞之車輛得順利獲得保險理賠以轉嫁修理車輛成本，則證人何成秀應會事先指示配合製造假車禍之司機雙方行進路線，以使肇事車輛互相碰撞處恰為原本已損壞部分，否則若肇事車輛擦撞部位非原本損壞部分或其中一方肇事者為不知情者，不僅可能造成車輛更多損壞處而提高修車成本，尚可能無法說服警方、保險公司相信原有車損為該次事故所造成，更可能因一方不知情肇事者未配合放慢車速而導致重大車損或人員傷亡之常情，堪認證人何成秀於邀約司機配合製造假車禍時，確實會將其欲製造假車禍一事告知司機，並明確指示雙方司機行駛路線、假車禍地點等項，亦即本案被告應明確知悉證人何成秀要求其駕駛甲車至肇事地點目的在於製造假車禍。況被告於本院審理中自承其當日車速慢，且雖未見到證人何成秀請其載運之友人，其於車禍後亦未致電證人何成秀前往載運該人，更未留下證人王文忠聯絡電話，而證人何成秀事後亦未與其討論賠償事宜等語（見本院訴緝字卷第97至98頁背面），則若被告確實對於製造本案假車禍一事毫無所悉，應無在雙方車速均慢（其中證人王文忠更證稱當時車速類似沒踩油門而讓車子自然前進的狀態）之狀況下，仍無法避免碰撞而發生車禍之可能，且自被告於車禍後完全未理會其所稱原受託載運卻未順利載運之人，以及在所駕駛甲車非其所有情況下，未留下證人王文忠聯絡資訊、未與證人王文忠商討賠償事宜，事後復未遭證人何成秀索取賠償金等客觀情狀綜合以觀，益徵被告事先應知悉本案車禍事故係刻意製造之假車禍，才會就是否有人尚等待其載運、甲車損壞部分應由何人負擔賠償責任等事毫不關心。再者，一般智識健全之人，應可預見如依他人指示製造假車禍，可能由該人持假車禍相關報案資料辦理保險理賠以詐領保險金，被告於本案行為時為智識健全之成年人，對此當無諉為不知之理，是被告應可預見如依證人何成秀指示製造假車禍，可能由證人何成秀持假車禍相關報案資料辦理保險理賠以詐領保險金，則其仍應證人何成秀之邀，連同證人王文忠在證人何成秀安排、指示下製造假車禍，並在現場接受警方詢問以取得車禍相關報案資料，以利證人何成秀取得報案資料詐領保險金，被告主觀上乃基於縱製造假車禍以遂行詐欺取財犯行亦不違背其本意之不確定故意，與證人何成秀、王文忠形成犯意聯絡甚明。被告前揭所辯應屬臨訟卸責之詞，不足採信。綜上，本案事證明確，被告上開犯行堪以認定，應依法論科。二、新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第339條第1項、第339條之4規定業經立法院修正，並由總統於103年6月18日公布施行、同年月20日生效，修正前刑法第339條第1項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000元以下罰金。」並未就3人以上共犯詐欺取財罪為何加重之規定；修正後刑法第339條第1項規定為：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。」且增訂之刑法第339條之4第1項第2款規定：「犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：二、三人以上共同犯之。」足見修正後之刑法第339條第1項提高所科或併科罰金之上限，且增訂之刑法第339條之4第1項第2款就三人以上共犯詐欺取財罪提高刑度及併科罰金額度，經比較新舊法，可知修正後刑法第339條、第339條之4第1項第2款規定並無有利於被告之情形，自應適用修正前之行為時法即24年1月1修正公布（24年7月1日起施行）之刑法第339條規定，合先敘明。三、論罪科刑：核被告所為，係犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告與何成秀、王文忠就本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告知悉實際上未發生本案車禍事故，仍依何成秀指示配合製造本案假車禍並向員警佯稱為事故當事人以取得報案資料，致第一公司誤信確實發生本案車禍事故而核撥理賠金，實屬不該。惟念被告於本案非立於主導地位，且何成秀已與第一公司達成和解並全額賠償所詐得金錢一節，有和解書、匯款申請書等各1份在卷可參（見影偵一卷第278頁及其背面），足見第一公司之金錢損失已獲相當填補。復兼衡被告於本院審理中自承之生活經濟狀況及智識程度（見本院訴緝字卷第99頁）、矢口否認犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。四、刑法有關沒收部分之條文業於104年12月30日、105年6月22日修正公布，並均自105年7月1日起施行。修正後刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」是於新法施行後，關於沒收部分應一律適用裁判時法，無新舊法比較問題，合先敘明。查證人何成秀固證述其有以扣抵被告積欠其債務中1,000元之方式，作為被告擔任假車禍司機之報酬，然其始終無法明確指出被告所積欠債務金額為何（見編號10卷第1頁背面，本院訴緝字卷第82頁），復未提出相關事證證明被告確有自其處得到1,000元之利益，則在被告否認有獲得任何報酬且卷內無積極證據足認被告有因本案獲得任何利益情形下，應認被告本案無犯罪所得，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第28條、第41條第1項前段、第42條第3項前段，修正前刑法第339條第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。本案經檢察官王勢豪到庭執行職務。中華民國106年11月15日刑事第十三庭審判長法官吳佳穎法官洪毓良法官林明慧以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。中華民國106年11月15日書記官李佩穎附錄本案所犯法條：修正前中華民國刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1000元以下罰金。'" + ] + }, + "execution_count": 90, + "metadata": {}, + "output_type": "execute_result" + } + ], + "source": [ + "data[\"content\"][2]" + ] + }, + { + "cell_type": "code", + "execution_count": 10, + "metadata": {}, + "outputs": [ + { + "name": "stdout", + "output_type": "stream", + "text": [ + "資料(資料筆數,欄位數量): (50, 3)\n", + "資料中所有欄位名稱: Index(['code', 'date', 'content'], dtype='object')\n", + "資料中是否有空值: False\n" + ] + } + ], + "source": [ + "print(\"資料(資料筆數,欄位數量): \",data.shape)\n", + "print(\"資料中所有欄位名稱: \",data.columns)\n", + "print(\"資料中是否有空值: \",data.empty)" + ] + }, + { + "cell_type": "code", + "execution_count": 33, + "metadata": {}, + "outputs": [ + { + "data": { + "text/plain": [ + "'臺灣宜蘭地方法院民事判決95年度國字第2號原告乙○○訴訟代理人楊德海律師被告宜蘭縣警察局法定代理人丙○○訴訟代理人陳為祥律師上列當事人間請求國家賠償事件，本院於96年3月27日言詞辯論終結，判決如下：主文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。事實及理由甲、程序部分：本件原告起訴時，被告之法定代理人原為謝芬芬，嗣於言詞辯論終結前變更為丙○○，有被告提出之內政部民國96年2月1日台內人字第0960021864號令可佐。被告聲明由現任法定代理人丙○○承受訴訟，於法即應准許，先此敘明。乙、實體部分：一、原告起訴主張：、緣原告於94年3月26日下午4時許駕駛U5-8056號自用小貨車，由南向北沿蘇花公路途經台九線112公里又600公尺處明隧道內係下坡段又是彎道，而且每支支柱在車輛行駛進行中，由駕駛座向外的視線其每支支柱成為互為遮掩狀態，並非是直線，無障礙物狀態，因此對前方路況沒有透視能力，恰巧視線顯然不良，而被告宜蘭縣警察局蘇澳分局車禍處理小組等員警適於該處處理車禍，然而在同車道也就是肇事車道前方竟然沒有警察人員現場指揮管制，且無在適當距離設立警告標誌，顯然有違反道路交通安全規則第112條、道路交通事故處理辦法第3條第4項各款警告標誌放置距離之規定、第8條第5款現場道路應予適當管制，疏導人、車通行，除參加救援相關人員外，應管制民眾駐足圍觀；必要時，得全部封鎖交通、道路交通標誌設置規則第138條等相關條文，導致原告駕駛自用小貨車經過該處時因無法注意車前有事故，以致於見前有車禍事故處理時，見狀為避免撞及處理車禍現場和員警等人員安全，原告斷然立即緊急剎車，致自用小貨車打滑左前車頭直接撞擊到水泥柱，否則後果不堪設想，致使原告被夾卡住車頭裡駕駛座上，動彈不得，經撬開車門搶救，同時自用小貨車車頭塌陷毀壞，原告嚴重遭致右脛骨開放性骨折及左大拇指近端趾骨開放性骨折之傷害，經送羅東博愛醫院急救右脛骨行開放性復位併鋼釘內固定手術、左腿以短腿石膏副木固定，須追蹤治療，需專人照顧，兩次進行入院手術，另自用小貨車損毀無法修護，報廢處理財務損失不貲。此有宜蘭縣警察局道路交通事故調查卷宗的現場照片8禎、警察處理當時車禍無警示、無管制、無指揮的現場相關相片2禎可稽。、按公有公共設施因設置或管理有欠缺致人民生命身體或財產受損害者，國家應負損害賠償責任，國家賠償法第3條第1項定有明文。本件原告因警員依法處理車禍乃是執行公務，未依相關法規規定在車禍現場適當位置放置（或豎立）警示，也無管制、指揮，前項設施處理車禍員警完全置之不理，顯然員警在執行公權力時，對設置公共設施或管理有嚴重欠缺和未盡其責，致原告車輛剎車打滑撞及水泥柱而有嚴重骨折受傷，依前開法條條文意旨，自應由被告負賠償責任。又國家賠償法第2條第2項規定公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害人民自由或權利者，國家應負損害賠償責任。公務員怠於執行職務，致人民自由或權利遭受損害者亦同。、被告拒絕賠償之理由，無非以被告所屬蘇澳分局在94年3月26日15時許於蘇花公路明隧道內處理另案車號L3-5875與車號5743-GX之A3類車禍（下稱系爭A3類車禍）時，已指派警員何瑞章、吳金峰持閃光指揮棒在車禍現場南北端約40公尺處警戒疏導指揮，此由原告所駕車輛於距離上開車禍現場尚有50餘公尺即緊急煞車，原告94年3月29日所製作之交通事故談話紀錄表復自承「看到警方在我正方時已來不及閃避」，當時在場負責另案車禍車輛拖吊事宜之司機吳克仁事後接受被告督察員之詢問時亦稱：「當時我正在現場拖吊乙部車禍事故車輛……。當時處理員警何瑞章站立在隧道內車禍現場南端（靠花蓮方向）手持閃光指揮棒警戒疏導交通，距離車號L3-5875與車號4573-GX約40公尺處，另一名處理員警吳金峰站立在車禍現場北端（靠蘇澳方向）隧道口手持閃光指揮棒警戒疏導交通，距離車號L3-5875與車號4573-GX約20公尺處，另現場還有乙部開啟警示燈的巡邏車停在路邊警戒。」益證上開車禍現場南、北端各約40公尺處均有員警在場警戒、指揮，已符合上開道路交通事故處理辦法第8條第1項第5款之規定云云。惟查，道路交通事故處理辦法第8條規定：「警察機關獲知道路交通事故，應視情況迅為下列處置：……四、現場適當距離處，應放置明顯標識警告通行車輛，並於周圍設置警戒物，保護現場。」。惟查據證人甲○○94年9月5日調查筆錄證稱，當時處理員警何瑞章站立在隧道內車禍現場南端，手持閃光指揮棒警戒疏導交通，距離事故現場車輛約40公尺處，另現場還有一部開啟警示燈的巡邏車停在路邊警戒，詳細位置已忘記等詞。由此可知事故現場僅有員警站立於現場40公尺處，並未依法於適當位置放置任何明顯標識警告通行車輛。另依系爭A3類車禍及本件事故現場照片中亦未見任何警告標識或放置警戒物，亦未見巡邏車，益足證被告並未依法放置任何明顯標識或設置警戒物以警告通行車輛。再者，原告行進方向係由花蓮往蘇澳方向行駛，係位於系爭A3類車禍現場之南端，而被告前往系爭A3類車禍事故現場處理之員警係宜蘭縣警察局蘇澳分局，由其驅車由蘇澳前往事故現場，巡邏車到達現場時，應係位於A3交通事故現場之北端，故原告由南往北接近A3交通事故現場時，並未有巡邏車在南端警戒。此參卷附94年8月16日被告之綜簽第4頁載明：「再經電話詢問本案處理警員何瑞章證稱：『車禍現場北端前方，處理警員已將巡邏車打開警示燈停放在車禍現場明隧道北端警戒，並由警員吳金峰疏導警戒；車禍現場南端由我本人在距離15:00發生之A3車禍事故現場前約40公尺處，手持閃光指揮棒警戒疏導，乙○○肇事點距離我站立疏導警戒之位置仍有15公尺的距離。』」益足證原告行駛至系爭A3車禍事故現場南端時，確實並無巡邏車在該處警戒，足見被告就本件車禍之發生，確有國家賠償法第3條第1項及第2條第2項之情事，自應依法賠償原告因此所受之損害。\\uf67b、爰為訴之聲明：被告應給付原告1,386,273元，及自96年2月6日辯論意旨狀送達被告翌日起至清償日止按週年率5%計算之利息。二、被告答辯意旨：、被告所屬員警當時在場處理另件交通事故，並無故意或過失可言：１、按依道路交通事故處理辦法第8條第1項規定：警察機關獲知道路交通事故，應視情況迅為下列處置：……現場適當距離處，應放置明顯標識警告通行車輛，並於周圍設置警戒物，保護現場，所謂「視情況……處置」自係授權警察機關依現場之情況綜合判斷後採用適當之處置方法，為行政機關依法所享有之裁量權力（判斷餘地），故而對於如何警告通行車輛、如何保護現場，警察機關自有依現場情況酌情參採之權力，致於同條項後段有關車禍周圍設置警戒物之規定，其目的在保護現場之完整性，與對往來車輛之警告無關，自與本案被告員警處置A3車禍有無過失致原告受傷乙節無涉。２、本件車禍發生當天(94年3月26日)，被告員警正在現場處理之前在當天下午3時許在台九線112.2公里明隧道內發生之系爭A3車禍，而據該車禍之當事人即證人戊○○、丁○○及當時前往系爭A3車禍現場拖吊事故車輛之甲○○於本件到庭所證，已足證明本件車禍發生時，甲○○正在隧道內拖吊A3車禍的事故車輛，當時確有2名警員在南北兩端指揮交通，在南側往花蓮方向之員警係立於A3車禍事故車輛前約20公尺處，且確有持指揮棒，此外，2名員警將警車停在旁邊打開警示燈警戒，並要求戊○○將車子之大燈及閃光燈打開警戒，且戊○○有將三角警示標誌放在車後方警示，並於北側隧道口外幫忙指揮交通，依當時現場情況正在拖吊事故車輛，被告員警所採取之處置方法並無不當。原告辯稱當時警察沒有在現場放置任何警告標示，或出來指揮交通云云，並不實在。３、原告承認現場確有員警在指揮交通，卻質疑其非道路交通事故處理辦法第8條第1項第4款所規定之「標識」，惟查，先不論上開條文授權警察機關視現場情況採行適當之處置方法已如前述，該款規定之目的在於「警示」往來之車輛，「標識」係達成「警示」目的之手段之通稱，只要足以達到「警示」之目的，自無予以排除之理，經查，何、吳二位員警均為受有專業訓練之交通警察，並有豐富之交通指揮及車禍處理經驗，由其等持符合「明顯標識」要件之「閃光指揮棒」在現場指揮，警示之效果，自較單純放置靜態之標識物高出許多，依舉重明輕之法理，實無將「員警持閃光指揮棒」之警示方法排除於上開第4款之範圍外之理。４、原告雖稱本件交通事故現場為一明隧道，且為彎道，原告由南往北行駛之該隧道路段，係呈向右彎之路況，而因明隧道右側為整排水泥柱，恰形成視線之阻隔，被告應依道路交通事故處理辦法第3條第2項之規定於事故地點後30公尺放置警示標誌，惟此應係指在視線無阻礙之路段，如遇有特殊狀況之情形，放置距離自應調整云云。惟查依現場照片所示，本件車禍發生之路段幾為直線，並無明顯之彎度，原告所言顯不實在。又道路交通事故處理辦法第3條第2項規範之對象為「駕駛人」，警察機關處理車禍時，依同辦法第8條第1項第4款僅規定於「現場適當距離處」為警示，無同辦法第3條之適用。況且如後所述，原告在距離約90公尺前即已看見警察在現場處理車禍，已有足夠距離及時間採取心要之反應，由此可證本件車禍之發生，與被告員警處理車禍之行為無關。５、原告於本件審理時稱當時警車停在明隧道南側，兩位員警都在警車旁，且伊是看到警察之後才煞車，94年3月29日所製作之交通事故談話紀錄表亦自承「看到警方在我正前方時已來不及閃避」（詳如原告原證七），經參照系爭A3車禍與本件車禍之事故現場圖，將本案相關位置標示結果，足認原告在至少71.6公尺以上之距離前即看見員警，應可有足夠距離為適當之處置。故原告發生本件車禍，與被告之員警處理系爭A3車禍之行為，並無關係。原告另稱因為路面潮濕而打滑，先不論隧道內路面潮濕，駕駛人本應減速慢行，原告未減速慢行，已有不當，被告並非系爭道路之管理機關，路面是否潮濕，與被告無關，更與被告員警處理車禍之行為無關，原告要求被告賠償，實屬無理。再者，依現場煞車痕跡及原告駕車之撞擊點所示，原告當時時速應在70公里以上，才會有已看到現場處理警員而無法煞停以致撞到明隧道內水泥柱之情形發生。此亦顯示本件車禍係因原告進入隧道非但未減速反而超速駕駛所造成，與被告所屬員警依法處理交通事故之行為無關。、原告另又依國家賠償法第3條第1項為請求，惟未說明所指「公共設置」為何？有何設置或管理之欠缺？其認為應由被告負責之理由？難謂合法有理。、退萬步言，原告主張金額過高且不實在：原告未舉證證明其車輛因本件車禍受損之程度，遽以該車報廢報價及報繳稅單之總金額要求被告賠償，難謂有據；原告未證明其因本件車禍所受傷害已達無法工作之程度，以及必要之治療期限，復未證明其每月工作之所得，遽而要求2年每月4萬元之工作損失，亦無可採；此外，本件被告員警係依法在場處理另件交通事故，原告要求25萬精神補償，顯然過高。\\uf67b、再退萬步言，本件車禍，原告有進入隧道未減速、超速駕駛等可歸責原因，已如前述，是原告就本件損害之發生，為與有過失，並應負絕大部分責任，自不能全額要求被告賠償。\\uf67a、爰為答辯聲明：請求駁回原告之訴三、本件兩造不爭執之事實，為原告於94年3月26日下午4時許駕駛U5-8056號自用小貨車，由南向北沿蘇花公路途經台九線112公里又600公尺處明隧道行駛時，撞擊該明隧道內之水泥柱而受有傷害。而於本件車禍發生前，該明隧道內另有發生系爭A3車禍事故，經被告所屬蘇澳分局2名警員何瑞章、吳金峰到場處理。上開事實並有被告95年9月13日警秘法字第0950034669號函所檢送之前開2次車禍之道路交通事故調查卷宗可按，自足認定為真實。四、本件兩造之爭執，為原告發生本件車禍，是否係因被告所屬2名員警於處理系爭A3車禍事故時，因故意或過失或怠於執行職務之行為，或因被告對於公有公共設施之設置或管理有欠缺所致，而應對於原告所受之損害，依國家賠償法第2條第2項及第3條之規定，負損害賠償之責。查：、系爭A3車禍及本件車禍發生之前後過程，經證人即A3車禍中車號L-5875號自小客車駕駛戊○○到庭結證稱：「（法官問：94年3月26日下午是否曾在蘇花公路駕車與其他車輛發生事故？發生情形及事後有另一車輛在同一明隧道發生撞車事故之經過是否知悉？請詳述之。）是的，事故當時我往南走，我是駕駛Ｌ3-5875號自小客車往東澳方向行駛，與另外壹台往北走的小貨車發生擦撞事故，當時並沒有人受傷。事故地點就是在明隧道口（指北側入口），擦撞後我與對方就停下來，並報警處理，當時有2名警察共乘1部警車到場，他們叫我將車上重要物品拿下到路旁，其中一位警員叫我將車子之大燈及閃光燈打開，我自己有將三角警示標誌放在車後方4、5公尺處，對方的車輛也是停在路旁，但距離我車子約有4、5公尺，我記得當時有一位警察是站在我的車頭前方，至於他們是否有持指揮棒維持交通秩序，因為我離車子超過十公尺遠，並沒有看到警察在做什麼。至於其後另一部車撞到明隧道柱子，是我後來才知道的，是由拖車司機甲○○告知。至於是如何撞上的我並沒有看到。」、「(原告訴訟代理人問：拖車司機何時告知你本件事故？）我人在明隧道外打電話給保險公司時，有一位警員過來叫我在車後方幫忙指揮交通，拖車司機此時就跑過來告訴我要我將車子移開，他說隧道內又發生事故。叫我幫忙指揮交通的是一位比較胖的警員，他的位置是在我車子附近拍照蒐證。另一名較瘦的警員是在製作筆錄，至於在第二次事故發生前，他的位置是在哪裡我就不清楚。」（本院卷第195至196頁），車號5473-GX號車輛駕駛人丁○○結證稱：「（法官問：94年3月26日下午是否在蘇花公路發生車禍？）是的。我是駕駛一部廂型車，我從花蓮往宜蘭方向行駛，行至明隧道接近出口時，對向有壹台自小客車本來要超車，但是後來超不過去，要駛回原車道時，就來不及與我撞上。」、「（法官問：擦撞後是否停下？）是的，因為當時我的車子已經爆胎，且對方也下車查看。」、「（法官問：當時去處理的警員有幾位？如何處理？）當時有警員2位開警車過來，車子停在我車頭前方，有打開車上的警示燈，其中1位警員有拿指揮棒去指揮交通，另1位在製作現場圖。」、「（法官問：發生車禍後，明隧道又發生另一件車禍，你是否清楚？）我知道，是在我發生車禍不久後，我聽到有人說隧道內發生車禍，警員就跑過去，當時已經有不少人在現場幫忙要拉出駕駛，因為駕駛人被夾在車子裡面，不過詳細發生的經過我並不清楚。」、「（原告訴訟代理人問：之後的車禍發生時，你的廂型車是否已經被拖吊？）當時還沒有拖走，因為拖吊車還沒有來，但當時警員有找人幫忙將我的廂型車推到旁邊去。」、「（原告訴訟代理人問：後面車禍發生當時，兩位警員的位置在何處？）都是在我這邊處理我的車子。」、「（被告訴訟代理人問：你的車禍發生後，兩車停放的位置？）我們在隧道口發生撞擊後，對方的車子駛回原來的車道，後來警察到了之後，畫好位置就叫對方將車往隧道口（指明隧道北向入口）路邊移。」、「（被告訴訟代理人問：之後是否有一部拖吊車到現場？）有的，是要來拖我的車，是警察幫我叫的。」、「（被告訴訟代理人問：拖吊車何時來處理？是在後壹個車禍發生後？還是之前？）在後1個車禍發生前，拖吊車就已經來了，後來還幫忙處理後面的另一件車禍。」、「(被告訴訟代理人問：後面壹個車禍發生前，與你撞擊的那台車是否已經拖出明隧道口？）是先處理那台車，在那台車拖出來後才發生後面這件車禍。」、「（被告訴訟代理人問：後面車禍發生時，警員是否就在你的車後方隧道內處理事故及指揮交通？）是的。」、「（原告訴訟代理人問：剛才證人所稱後面車禍發生後警察就從你這邊進去處理，與你現在所稱為何不同？）就我記憶，警員將隧道內的那部車拖出來後，就處理我的部分，後來隧道內又發生後面那件車禍，警員就過去處理。」（本院卷第219至221頁），證人即前往拖吊事故車輛之甲○○則結證稱：「（法官問：94年3月26日有無至蘇花公路明隧道處理車禍事故？原告所開Ｕ5-8056號自小貨車發生車禍之情形是否知悉？請詳述之。)是的，我是因為之前有兩部車子撞到，有人通知我過去處理一部紅色廂型車，我將該車拖至明隧道口時就聽到隧道內有撞擊聲，我就跑過去協助處理。當時有2位警察在現場，其中1名在隧道口，另1名在往花蓮的方向，而後來這件事故的車子撞擊處是在離前面發生事故的現場約40公尺處，警察距離前一件事故現場約有20公尺左右，在隧道內的那名警員有拿指揮棒，隧道口的警員因為站在警車前，我沒有看到他是否有拿指揮棒，當時警察是將警車停在隧道口以為警示。因為我當時已將紅色廂型車吊到隧道口的路邊，所以沒有看到原告的車究竟是往南還是往北行駛。」、「（原告訴訟代理人問：拖吊當時是否有經過警方同意？）當時警方已經處理好了，警察告訴我可以移動，我就將車吊走。是站在往花蓮方向的那位警員告訴我可以移動，是一位較瘦的警員。比較胖的警員是站在警車前。我在移動時，兩位警員都在幫我擋來往的車輛。」等語（本院卷第196至197頁）。、查依上開證人之證詞，雖就本件車禍發生時前往處理前已發生之系爭A3車禍之警員之位置有若干出入，然所相同者，為本件事故發生前，系爭A3車禍中之Ｌ3-5875號自小客車（原停放在南向車道）已自明隧道內移出置於明隧道北口，車號5473-GX號廂型車則已於明隧道口爆胎待拖吊（停放於北向車道），且於處理系爭車禍之過程中，並有1名警員持指揮棒在隧道內指揮交通，於證人甲○○拖吊事故車輛時，警員並協助阻擋往來車輛以利作業。且3名證人就該次車禍後事故車輛相關位置之陳述亦與卷附道路交通事故現場圖相符（本院卷第155至156頁），足認3名證人上開證詞確屬實在。而於警員處理該次車禍之過程中，位置勢有所移動，而依證人甲○○所證：「...（本件車禍發生）當時有2位警察在現場，其中1名在隧道口，另1名在往花蓮的方向，而後來這件事故的車子撞擊處是在離前面發生事故的現場約40公尺處，警察距離前一件事故現場約有20公尺左右，在隧道內的那名警員有拿指揮棒...」等情，則在明隧道內指揮交通之警員，距本件事故發生之地點，至少亦有20公尺左右，且明隧道內因原於明隧道內之Ｌ3-5875號自小客車已經移出，故除指揮交通之警員外，應已無其他影響原告為駕駛判斷之物或人員。查原告自陳於本件車禍發生前，係以時速40公里之速度行駛，姑不論其實際車速是否較高，依「汽車煞車距離、行車速度及道路摩擦係數對照表」（本院卷第129頁）所示，時速40公里之汽車縱使係行駛在3年以上潮濕瀝青路面（取其摩擦係數最低、煞車距離最長者），其反應距離8.2公尺，煞車距離為10.5公尺，合計18.7公尺，以原告與明隧道內指揮之警員距約20公尺觀之，原告於發現警員後應可即時為適當之處理而將車輛煞停，應不致因緊急煞車而車輛打滑撞擊路邊之明隧道水泥柱。是以本件車禍之發生，實難認為與被告所屬蘇澳分局員警處理系爭A3車禍事故之行為有關。、原告主張：被告違反道路交通安全規則第112條、道路交通事故處理辦法第3條第4項、第8條第4款及道路交通標誌設置規則（應為道路交通標誌標線號誌設置規則）第138條等規定等語。惟按：１、道路交通安全規則第112條係規定：「汽車停車時，應依左列規定：...」，顯然係對於汽車駕駛人停車時之規範，本件被告所屬蘇澳分局警員所為者則係交通事故之處理，二者應遵守之規範顯有不同。２、道路交通事故處理辦法第3條規定：「發生道路交通事故，駕駛人或肇事人應先為下列處置：...」，所規範者為交通事故之駕駛人或肇事人，並非處理交通事故之員警，本件自無此規定之適用。３、道路交通事故處理辦法第8條規定：「警察機關獲知道路交通事故，應視情況迅為下列處置：...、4、現場適當距離處，應放置明顯標識警告通行車輛，並於周圍設置警戒物，保護現場。」、「現場道路應予適當管制，疏導人、車通行，除參加救援相關人員外，應管制民眾駐足圍觀；必要時，得全部封鎖交通。」，其中第4款固規定處理交通事故時須放置明顯標識警告通行車輛，然該條各款之規定，既授權由警察機關「視情況」處置，則實際到場處理之員警自可視現場狀況妥為處理，本件到場處理系爭A3車禍之員警，既已持指揮棒於明隧道內距車禍現場約20公尺處（依前開證人甲○○之證詞），應認已妥為管制現場人車之通行，符合前開道路交通事故處理辦法第8條第5款之規定，故原告主張警員處理車禍現場有違道路交通事故處理辦法第8條之規定，亦難認有理由。\\uf6be、道路交通標誌標線號誌設置規則第138條係就「車輛故障標誌」之形狀、顏色、如何設置等所為規定，而該規則之母法為道路交通管理處罰條例第4條第2項，該法條所規範者亦為汽車駕駛人，並非處理交通事故之員警，本件處理系爭A3車禍事故之警員自亦無違反該項規定可言。\\uf67b、末按國家賠償法第3條第1項規定：「公有公共設施因設置或管理有欠缺，致人民生命、身體或財產受損害者，國家應負損害賠償責任。」，故如主張因公有公共設施之設置或管理有欠缺而受有損害，應向該公有公共設施之設置或管理機關為之。本件原告發生車禍之處所之公有公共設施為公路，依公路法第3條規定：「本法所稱公路主管機關：在中央為交通部；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」，而被告為縣級警察機關，顯然非為本件車禍發生所在之公路之設置或管理機關。故原告據此請求被告賠償因車禍所發生之損害，亦屬無據。五、綜上，原告主張被告所屬警員處理系爭A3車禍事故有故意或過失之行為，導致其發生本件車禍，而依國家賠償法第2條第2項及第3條第1項之規定，請求被告賠償其因車禍所生之損害，為無理由，不應准許，應予駁回。六、本件事證已臻明確，兩造所為其餘攻擊防禦方法及舉證，經審酌後認均與結論不生影響，爰不一一論列，附此敘明。七、結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。中華民國96年4月13日臺灣宜蘭地方法院民事庭法官張軒豪正本與原本無異。如不服本判決應於判決送達後20日內提出上訴狀（須附繕本）。中華民國96年4月14日書記官詹玉惠'" + ] + }, + "execution_count": 33, + "metadata": {}, + "output_type": "execute_result" + } + ], + "source": [ + "new_content = []\n", + "for i in data[\"content\"]:\n", + " a = re.sub(\"\\n\",\"\",i)\n", + " a = re.sub(\"\\u3000\",\"\",a)\n", + " a = re.sub(\" \",\"\",a)\n", + " a = re.sub(\"\\uf67e\",\"\",a)\n", + " a = re.sub(\"\\uf67d\",\"\",a)\n", + " a = re.sub(\"\\uf67c\",\"\",a)\n", + " new_content.append(a)\n", + "data[\"content\"] = new_content\n", + "data[\"content\"][0]" + ] + }, + { + "cell_type": "code", + "execution_count": 63, + "metadata": {}, + "outputs": [], + "source": [ + "code = []\n", + "for i in range(0,50):\n", + " code.append(re.findall(r\"[刑民]法第[\\d一二三四五六七八九百十]+條\",data[\"content\"][i]))\n", + "data[\"code\"] = code" + ] + }, + { + "cell_type": "code", + "execution_count": 64, + "metadata": {}, + "outputs": [ + { + "data": { + "text/html": [ + "
\n", + "\n", + "\n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + "
codedatecontent
0[]2007/04/13臺灣宜蘭地方法院民事判決95年度國字第2號原告乙○○訴訟代理人楊德海律師被告宜蘭縣警察局法定...
1[刑法第二百八十四條, 刑法第四十一條, 刑法第二條, 刑法第四十一條, 刑法第一百八十五條...2001/10/04臺灣花蓮地方法院刑事判決九十年度交易字第九號公訴人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任...
2[刑法第2條, 刑法第339條, 刑法第339條, 刑法第339條, 刑法第339條, 刑法...2017/11/15臺灣高雄地方法院刑事判決106年度訴緝字第64號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告彭時習...
3[民法第191條, 民法第184條]2012/07/24臺灣板橋地方法院板橋簡易庭小額民事判決101年度板小字第375號原告黃竹南被告李裕添訴訟代理...
4[刑法第二百七十六條, 刑法第六十二條, 刑法第二百七十六條, 刑法第二百七十六條]2006/02/27臺灣板橋地方法院刑事判決94年度交訴字第56號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○選...
5[民法第184條, 民法第184條, 民法第184條]2019/01/15臺灣高等法院臺南分院民事判決107年度上易字第163號上訴人葉宏斌輔佐人朱乾龍被上訴人黃榮義...
6[刑法第276條]2006/08/28臺灣士林地方法院刑事判決94年度交訴字第43號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告丙○○選...
7[民法第184條, 刑法第284條, 民法第217條, 民法第184條, 民法第184條, ...2013/07/31臺灣高雄地方法院民事判決102年度訴字第614號原告劉棗鈴訴訟代理人歐陽志宏律師被告陳○○兼...
8[民法第184條, 民法第184條]2011/11/25臺灣新竹地方法院民事判決99年度訴字第302號原告陳怡妃訴訟代理人任秀妍律師複代理人李宜蓁被...
9[民法第184條, 民法第217條]2020/10/19臺灣雲林地方法院民事判決109年度訴字第37號原告張美宏訴訟代理人李建忠律師被告劉俊伯訴訟代...
10[]2007/04/13臺灣宜蘭地方法院民事判決95年度國字第2號原告乙○○訴訟代理人楊德海律師被告宜蘭縣警察局法定...
11[刑法第二百八十四條, 刑法第四十一條, 刑法第二條, 刑法第四十一條, 刑法第一百八十五條...2001/10/04臺灣花蓮地方法院刑事判決九十年度交易字第九號公訴人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任...
12[刑法第2條, 刑法第339條, 刑法第339條, 刑法第339條, 刑法第339條, 刑法...2017/11/15臺灣高雄地方法院刑事判決106年度訴緝字第64號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告彭時習...
13[民法第191條, 民法第184條]2012/07/24臺灣板橋地方法院板橋簡易庭小額民事判決101年度板小字第375號原告黃竹南被告李裕添訴訟代理...
14[刑法第二百七十六條, 刑法第六十二條, 刑法第二百七十六條, 刑法第二百七十六條]2006/02/27臺灣板橋地方法院刑事判決94年度交訴字第56號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○選...
15[民法第184條, 民法第184條, 民法第184條]2019/01/15臺灣高等法院臺南分院民事判決107年度上易字第163號上訴人葉宏斌輔佐人朱乾龍被上訴人黃榮義...
16[刑法第276條]2006/08/28臺灣士林地方法院刑事判決94年度交訴字第43號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告丙○○選...
17[民法第184條, 刑法第284條, 民法第217條, 民法第184條, 民法第184條, ...2013/07/31臺灣高雄地方法院民事判決102年度訴字第614號原告劉棗鈴訴訟代理人歐陽志宏律師被告陳○○兼...
18[民法第184條, 民法第184條]2011/11/25臺灣新竹地方法院民事判決99年度訴字第302號原告陳怡妃訴訟代理人任秀妍律師複代理人李宜蓁被...
19[民法第184條, 民法第217條]2020/10/19臺灣雲林地方法院民事判決109年度訴字第37號原告張美宏訴訟代理人李建忠律師被告劉俊伯訴訟代...
20[民法第738條]2019/08/21臺灣高雄地方法院民事判決107年度簡上字第314號上訴人陸偉鳴被上訴人龔愛冰上列當事人間請求...
21[民法第184條, 民法第184條]2016/05/11臺灣高等法院民事判決105年度上字第151號上訴人張亦翔被上訴人楊尚運上列當事人間請求侵權行...
22[刑法第二百七十六條, 刑法第六十二條, 刑法第二百七十六條, 刑法第二百七十六條]2004/02/27臺灣宜蘭地方法院刑事判決九十二年度交訴字第四八號公訴人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被告丙○○...
23[刑法第二百八十四條]2004/10/15臺灣板橋地方法院刑事判決九十三年度交易字第一六四號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○...
24[民法第184條, 民法第184條, 民法第217條]2013/03/08臺灣高雄地方法院民事判決101年度訴字第1349號原告譚必恭被告曾怡芳上列當事人間請求損害賠...
25[刑法第185條]2015/08/07臺灣新北地方法院刑事判決104年度交訴字第14號公訴人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告吳○成...
26[刑法第284條, 刑法第284條, 刑法第164條]2013/12/17臺灣高等法院刑事判決102年度交上易字第355號上訴人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被告蔡墩銓...
27[民法第184條]2019/04/15臺灣臺中地方法院民事判決107年度中簡字第4039號原告張樹連被告張盈聲訴訟代理人林輝明律師...
28[]2015/12/14臺灣臺北地方法院民事判決102年度保險字第117號原告呂玉藤訴訟代理人吳麗美廖虹羚律師被告富...
29[刑法第二百八十四條]2006/10/26臺灣高等法院臺南分院刑事判決95年度交上易字第471號上訴人即被告乙○○號上列上訴人因過失傷...
30[民法第184條, 民法第184條, 民法第184條]2011/08/31臺灣高雄地方法院民事判決100年度訴字第699號原告蔡美惠被告劉炳煌上列當事人間請求損害賠償...
31[民法第184條, 民法第184條, 民法第184條]2009/06/17臺灣雲林地方法院民事判決98年度港簡字第44號原告即反訴被告乙○○被告即反訴原告甲○○上列當...
32[刑法第一百八十五條, 刑法第一百八十五條, 刑法第一百八十五條]2003/04/22臺灣臺北地方法院刑事判決九十一年度交訴緝字第三號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告乙○○...
33[]2008/07/11臺灣高雄地方法院民事判決97年度訴字第273號原告乙○○訴訟代理人劉思龍律師湯明維被告丙○○...
34[民法第184條, 民法第185條, 民法第184條, 民法第193條, 民法第193條]2019/01/23臺灣高等法院民事判決107年度上易字第1142號上訴人即附帶被上訴人簡煌晉被上訴人即附帶上訴...
35[民法第184條, 民法第184條, 民法第217條, 民法第273條, 民法第217條]2006/02/09臺灣高雄地方法院民事判決94年度雄簡字第10247號原告乙○○被告甲○○上列當事人間損害賠償...
36[民法第184條]2007/07/31臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決96年度南小字第1886號原告丙○○被告穎昌交通股份有限公...
37[刑法第185條, 刑法第185條, 刑法第185條, 刑法第185條]2009/10/20臺灣高雄地方法院刑事判決98年度交易字第75號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上...
38[刑法第二百八十四條, 刑法第六十二條, 刑法第二百八十四條, 刑法第284條]2010/11/09臺灣板橋地方法院刑事判決99年度交易字第755號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○...
39[]2012/05/31臺灣臺北地方法院民事判決100年度訴字第5114號原告薛明吉訴訟代理人薛子涵原告張琇裡被告財...
40[刑法第二百八十四條, 刑法第四十一條, 刑法第二條, 刑法第四十一條, 刑法第二條, 刑法...2002/06/05臺灣高等法院臺中分院刑事判決九十年度交上易字第二九八號上訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被...
41[刑法第185條]2006/10/16臺灣高雄地方法院刑事判決95年度交訴字第92號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上...
42[民法第184條, 民法第184條, 民法第217條, 民法第334條]2012/10/31臺灣高雄地方法院民事判決101年度訴字第1168號原告王景德被告宋祥春訴訟代理人張瑾雯上列當...
43[民法第184條]2008/05/14臺灣高雄地方法院民事判決95年度訴字第3915號原告甲○○訴訟代理人王叡齡律師陳建誌律師被告...
44[民法第193條, 民法第217條]2009/08/31臺灣臺中地方法院民事判決97年度訴字第1623號原告丙○○訴訟代理人甲○○被告丁○○訴訟代理...
45[刑法第276條]2006/06/28臺灣花蓮地方法院刑事判決94年度交易字第42號公訴人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告乙○○選...
46[]2007/12/31臺灣高雄地方法院民事判決95年度保險字第64號原告辛○○○戊○○甲○○○庚○○己○○壬○○樓...
47[]2011/10/14臺灣士林地方法院民事判決99年度保險字第11號原告楊茹妃特別代理人蔡宏彬被告第一產物保險股份...
48[]2006/08/31臺灣板橋地方法院交通事件裁定95年度交聲字第1276號原處分機關交通部公路總局臺北區監理所異...
49[]2006/08/31臺灣板橋地方法院交通事件裁定95年度交聲字第1276號原處分機關交通部公路總局臺北區監理所異...
\n", + "
" + ], + "text/plain": [ + " code date \\\n", + "0 [] 2007/04/13 \n", + "1 [刑法第二百八十四條, 刑法第四十一條, 刑法第二條, 刑法第四十一條, 刑法第一百八十五條... 2001/10/04 \n", + "2 [刑法第2條, 刑法第339條, 刑法第339條, 刑法第339條, 刑法第339條, 刑法... 2017/11/15 \n", + "3 [民法第191條, 民法第184條] 2012/07/24 \n", + "4 [刑法第二百七十六條, 刑法第六十二條, 刑法第二百七十六條, 刑法第二百七十六條] 2006/02/27 \n", + "5 [民法第184條, 民法第184條, 民法第184條] 2019/01/15 \n", + "6 [刑法第276條] 2006/08/28 \n", + "7 [民法第184條, 刑法第284條, 民法第217條, 民法第184條, 民法第184條, ... 2013/07/31 \n", + "8 [民法第184條, 民法第184條] 2011/11/25 \n", + "9 [民法第184條, 民法第217條] 2020/10/19 \n", + "10 [] 2007/04/13 \n", + "11 [刑法第二百八十四條, 刑法第四十一條, 刑法第二條, 刑法第四十一條, 刑法第一百八十五條... 2001/10/04 \n", + "12 [刑法第2條, 刑法第339條, 刑法第339條, 刑法第339條, 刑法第339條, 刑法... 2017/11/15 \n", + "13 [民法第191條, 民法第184條] 2012/07/24 \n", + "14 [刑法第二百七十六條, 刑法第六十二條, 刑法第二百七十六條, 刑法第二百七十六條] 2006/02/27 \n", + "15 [民法第184條, 民法第184條, 民法第184條] 2019/01/15 \n", + "16 [刑法第276條] 2006/08/28 \n", + "17 [民法第184條, 刑法第284條, 民法第217條, 民法第184條, 民法第184條, ... 2013/07/31 \n", + "18 [民法第184條, 民法第184條] 2011/11/25 \n", + "19 [民法第184條, 民法第217條] 2020/10/19 \n", + "20 [民法第738條] 2019/08/21 \n", + "21 [民法第184條, 民法第184條] 2016/05/11 \n", + "22 [刑法第二百七十六條, 刑法第六十二條, 刑法第二百七十六條, 刑法第二百七十六條] 2004/02/27 \n", + "23 [刑法第二百八十四條] 2004/10/15 \n", + "24 [民法第184條, 民法第184條, 民法第217條] 2013/03/08 \n", + "25 [刑法第185條] 2015/08/07 \n", + "26 [刑法第284條, 刑法第284條, 刑法第164條] 2013/12/17 \n", + "27 [民法第184條] 2019/04/15 \n", + "28 [] 2015/12/14 \n", + "29 [刑法第二百八十四條] 2006/10/26 \n", + "30 [民法第184條, 民法第184條, 民法第184條] 2011/08/31 \n", + "31 [民法第184條, 民法第184條, 民法第184條] 2009/06/17 \n", + "32 [刑法第一百八十五條, 刑法第一百八十五條, 刑法第一百八十五條] 2003/04/22 \n", + "33 [] 2008/07/11 \n", + "34 [民法第184條, 民法第185條, 民法第184條, 民法第193條, 民法第193條] 2019/01/23 \n", + "35 [民法第184條, 民法第184條, 民法第217條, 民法第273條, 民法第217條] 2006/02/09 \n", + "36 [民法第184條] 2007/07/31 \n", + "37 [刑法第185條, 刑法第185條, 刑法第185條, 刑法第185條] 2009/10/20 \n", + "38 [刑法第二百八十四條, 刑法第六十二條, 刑法第二百八十四條, 刑法第284條] 2010/11/09 \n", + "39 [] 2012/05/31 \n", + "40 [刑法第二百八十四條, 刑法第四十一條, 刑法第二條, 刑法第四十一條, 刑法第二條, 刑法... 2002/06/05 \n", + "41 [刑法第185條] 2006/10/16 \n", + "42 [民法第184條, 民法第184條, 民法第217條, 民法第334條] 2012/10/31 \n", + "43 [民法第184條] 2008/05/14 \n", + "44 [民法第193條, 民法第217條] 2009/08/31 \n", + "45 [刑法第276條] 2006/06/28 \n", + "46 [] 2007/12/31 \n", + "47 [] 2011/10/14 \n", + "48 [] 2006/08/31 \n", + "49 [] 2006/08/31 \n", + "\n", + " content \n", + "0 臺灣宜蘭地方法院民事判決95年度國字第2號原告乙○○訴訟代理人楊德海律師被告宜蘭縣警察局法定... \n", + "1 臺灣花蓮地方法院刑事判決九十年度交易字第九號公訴人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任... \n", + "2 臺灣高雄地方法院刑事判決106年度訴緝字第64號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告彭時習... \n", + "3 臺灣板橋地方法院板橋簡易庭小額民事判決101年度板小字第375號原告黃竹南被告李裕添訴訟代理... \n", + "4 臺灣板橋地方法院刑事判決94年度交訴字第56號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○選... \n", + "5 臺灣高等法院臺南分院民事判決107年度上易字第163號上訴人葉宏斌輔佐人朱乾龍被上訴人黃榮義... \n", + "6 臺灣士林地方法院刑事判決94年度交訴字第43號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告丙○○選... \n", + "7 臺灣高雄地方法院民事判決102年度訴字第614號原告劉棗鈴訴訟代理人歐陽志宏律師被告陳○○兼... \n", + "8 臺灣新竹地方法院民事判決99年度訴字第302號原告陳怡妃訴訟代理人任秀妍律師複代理人李宜蓁被... \n", + "9 臺灣雲林地方法院民事判決109年度訴字第37號原告張美宏訴訟代理人李建忠律師被告劉俊伯訴訟代... \n", + "10 臺灣宜蘭地方法院民事判決95年度國字第2號原告乙○○訴訟代理人楊德海律師被告宜蘭縣警察局法定... \n", + "11 臺灣花蓮地方法院刑事判決九十年度交易字第九號公訴人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任... \n", + "12 臺灣高雄地方法院刑事判決106年度訴緝字第64號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告彭時習... \n", + "13 臺灣板橋地方法院板橋簡易庭小額民事判決101年度板小字第375號原告黃竹南被告李裕添訴訟代理... \n", + "14 臺灣板橋地方法院刑事判決94年度交訴字第56號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○選... \n", + "15 臺灣高等法院臺南分院民事判決107年度上易字第163號上訴人葉宏斌輔佐人朱乾龍被上訴人黃榮義... \n", + "16 臺灣士林地方法院刑事判決94年度交訴字第43號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告丙○○選... \n", + "17 臺灣高雄地方法院民事判決102年度訴字第614號原告劉棗鈴訴訟代理人歐陽志宏律師被告陳○○兼... \n", + "18 臺灣新竹地方法院民事判決99年度訴字第302號原告陳怡妃訴訟代理人任秀妍律師複代理人李宜蓁被... \n", + "19 臺灣雲林地方法院民事判決109年度訴字第37號原告張美宏訴訟代理人李建忠律師被告劉俊伯訴訟代... \n", + "20 臺灣高雄地方法院民事判決107年度簡上字第314號上訴人陸偉鳴被上訴人龔愛冰上列當事人間請求... \n", + "21 臺灣高等法院民事判決105年度上字第151號上訴人張亦翔被上訴人楊尚運上列當事人間請求侵權行... \n", + "22 臺灣宜蘭地方法院刑事判決九十二年度交訴字第四八號公訴人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被告丙○○... \n", + "23 臺灣板橋地方法院刑事判決九十三年度交易字第一六四號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○... \n", + "24 臺灣高雄地方法院民事判決101年度訴字第1349號原告譚必恭被告曾怡芳上列當事人間請求損害賠... \n", + "25 臺灣新北地方法院刑事判決104年度交訴字第14號公訴人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告吳○成... \n", + "26 臺灣高等法院刑事判決102年度交上易字第355號上訴人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被告蔡墩銓... \n", + "27 臺灣臺中地方法院民事判決107年度中簡字第4039號原告張樹連被告張盈聲訴訟代理人林輝明律師... \n", + "28 臺灣臺北地方法院民事判決102年度保險字第117號原告呂玉藤訴訟代理人吳麗美廖虹羚律師被告富... \n", + "29 臺灣高等法院臺南分院刑事判決95年度交上易字第471號上訴人即被告乙○○號上列上訴人因過失傷... \n", + "30 臺灣高雄地方法院民事判決100年度訴字第699號原告蔡美惠被告劉炳煌上列當事人間請求損害賠償... \n", + "31 臺灣雲林地方法院民事判決98年度港簡字第44號原告即反訴被告乙○○被告即反訴原告甲○○上列當... \n", + "32 臺灣臺北地方法院刑事判決九十一年度交訴緝字第三號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告乙○○... \n", + "33 臺灣高雄地方法院民事判決97年度訴字第273號原告乙○○訴訟代理人劉思龍律師湯明維被告丙○○... \n", + "34 臺灣高等法院民事判決107年度上易字第1142號上訴人即附帶被上訴人簡煌晉被上訴人即附帶上訴... \n", + "35 臺灣高雄地方法院民事判決94年度雄簡字第10247號原告乙○○被告甲○○上列當事人間損害賠償... \n", + "36 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決96年度南小字第1886號原告丙○○被告穎昌交通股份有限公... \n", + "37 臺灣高雄地方法院刑事判決98年度交易字第75號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上... \n", + "38 臺灣板橋地方法院刑事判決99年度交易字第755號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○... \n", + "39 臺灣臺北地方法院民事判決100年度訴字第5114號原告薛明吉訴訟代理人薛子涵原告張琇裡被告財... \n", + "40 臺灣高等法院臺中分院刑事判決九十年度交上易字第二九八號上訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被... \n", + "41 臺灣高雄地方法院刑事判決95年度交訴字第92號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上... \n", + "42 臺灣高雄地方法院民事判決101年度訴字第1168號原告王景德被告宋祥春訴訟代理人張瑾雯上列當... \n", + "43 臺灣高雄地方法院民事判決95年度訴字第3915號原告甲○○訴訟代理人王叡齡律師陳建誌律師被告... \n", + "44 臺灣臺中地方法院民事判決97年度訴字第1623號原告丙○○訴訟代理人甲○○被告丁○○訴訟代理... \n", + "45 臺灣花蓮地方法院刑事判決94年度交易字第42號公訴人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告乙○○選... \n", + "46 臺灣高雄地方法院民事判決95年度保險字第64號原告辛○○○戊○○甲○○○庚○○己○○壬○○樓... \n", + "47 臺灣士林地方法院民事判決99年度保險字第11號原告楊茹妃特別代理人蔡宏彬被告第一產物保險股份... \n", + "48 臺灣板橋地方法院交通事件裁定95年度交聲字第1276號原處分機關交通部公路總局臺北區監理所異... \n", + "49 臺灣板橋地方法院交通事件裁定95年度交聲字第1276號原處分機關交通部公路總局臺北區監理所異... " + ] + }, + "execution_count": 64, + "metadata": {}, + "output_type": "execute_result" + } + ], + "source": [ + "data" + ] + }, + { + "cell_type": "code", + "execution_count": 79, + "metadata": {}, + "outputs": [], + "source": [ + "clean_code = []\n", + "for i in range(0,50):\n", + " each_clean = []\n", + " for e in range(len(data[\"code\"][i])):\n", + " clean = re.sub(\"一\",\"1\",data[\"code\"][i][e])\n", + " clean = re.sub(\"二\",\"2\",clean)\n", + " clean = re.sub(\"三\",\"3\",clean)\n", + " clean = re.sub(\"四\",\"4\",clean)\n", + " clean = re.sub(\"五\",\"5\",clean)\n", + " clean = re.sub(\"六\",\"6\",clean)\n", + " clean = re.sub(\"七\",\"7\",clean)\n", + " clean = re.sub(\"八\",\"8\",clean)\n", + " clean = re.sub(\"九\",\"9\",clean)\n", + " clean = re.sub(\"[百十]\",\"\",clean)\n", + " each_clean.append(clean)\n", + " clean_code.append(each_clean)\n", + "data[\"code\"] = clean_code" + ] + }, + { + "cell_type": "code", + "execution_count": 87, + "metadata": { + "scrolled": false + }, + "outputs": [], + "source": [ + "code_count = {}\n", + "for i in range(50):\n", + " for e in range(len(data[\"code\"][i])):\n", + " try:\n", + " code_count[data[\"code\"][i][e]] = code_count[data[\"code\"][i][e]] + 1\n", + " except:\n", + " code_count[data[\"code\"][i][e]] = 1" + ] + }, + { + "cell_type": "code", + "execution_count": 88, + "metadata": {}, + "outputs": [ + { + "data": { + "text/plain": [ + "{'刑法第284條': 14,\n", + " '刑法第41條': 7,\n", + " '刑法第2條': 12,\n", + " '刑法第185條': 11,\n", + " '刑法第339條': 22,\n", + " '民法第191條': 2,\n", + " '民法第184條': 41,\n", + " '刑法第276條': 12,\n", + " '刑法第62條': 4,\n", + " '民法第217條': 9,\n", + " '民法第738條': 1,\n", + " '刑法第164條': 1,\n", + " '民法第185條': 1,\n", + " '民法第193條': 3,\n", + " '民法第273條': 1,\n", + " '民法第334條': 1}" + ] + }, + "execution_count": 88, + "metadata": {}, + "output_type": "execute_result" + } + ], + "source": [ + "code_count" + ] + }, + { + "cell_type": "code", + "execution_count": 93, + "metadata": {}, + "outputs": [], + "source": [ + "chi_dict = {\n", + " \"一\" : 1,\n", + " \"二\" : 2,\n", + " \"三\" : 3,\n", + " \"四\" : 4,\n", + " \"五\" : 5,\n", + " \"六\" : 6,\n", + " \"七\" : 7,\n", + " \"八\" : 8,\n", + " \"九\" : 9,\n", + " \"十\" : 10,\n", + " \"壹\" : 1,\n", + " \"貳\" : 2,\n", + " \"參\" : 3,\n", + " \"肆\" : 4,\n", + " \"伍\" : 5,\n", + " \"陸\" : 6,\n", + " \"柒\" : 7,\n", + " \"捌\" : 8,\n", + " \"玖\" : 9,\n", + " \"百\" : 100\n", + "}\n", + "\n", + "def get_ratio_def(content):\n", + " text_ratio = re.findall(\"被告[應負擔][^抗辯辯稱].{,20}[0-9一二三四無六七八九壹貳參肆伍陸柒捌玖].{,5}[成比例過失責任][^條元項]\",content)\n", + " temp = []\n", + " for sentence in text_ratio:\n", + " if (\"％\" in sentence) or (\"%\" in sentence):\n", + " num_ratio = re.findall(\"\\d.{,1}\",sentence)[-1]\n", + " temp.append(eval(num_ratio))\n", + " elif (\"成\" in sentence):\n", + " num_ratio = re.findall(\"[1-9一二三四五六七八九]\",sentence)\n", + " if num_ratio[-1].isdigit():\n", + " temp.append(eval(num_ratio[-1])*10)\n", + " else:\n", + " temp.append(chi_dict[num_ratio[-1]]*10)\n", + " elif (\"分之\" in sentence):\n", + " match = re.search(\"(?P.)分之(?P.{,2})\",sentence)\n", + " try:\n", + " if match.group('deno').isdigit():\n", + " num_ratio = eval(match.group('nume')[0])*10\n", + " else:\n", + " num_ratio = eval(match.group('nume'))\n", + " temp.append(num_ratio)\n", + " except Exception as err:\n", + " temp.append(80)\n", + " else:\n", + " temp.append(0)\n", + " if temp:\n", + " return temp[0]\n", + " else:\n", + " return 0\n", + " \n", + "\n", + "data['ratio'] = data['content'].apply(get_ratio_def)" + ] + }, + { + "cell_type": "code", + "execution_count": 94, + "metadata": {}, + "outputs": [ + { + "data": { + "text/html": [ + "
\n", + "\n", + "\n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + "
codedatecontentratio
0[]2007/04/13臺灣宜蘭地方法院民事判決95年度國字第2號原告乙○○訴訟代理人楊德海律師被告宜蘭縣警察局法定...0
1[刑法第284條, 刑法第41條, 刑法第2條, 刑法第41條, 刑法第185條, 刑法第2...2001/10/04臺灣花蓮地方法院刑事判決九十年度交易字第九號公訴人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任...0
2[刑法第2條, 刑法第339條, 刑法第339條, 刑法第339條, 刑法第339條, 刑法...2017/11/15臺灣高雄地方法院刑事判決106年度訴緝字第64號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告彭時習...0
3[民法第191條, 民法第184條]2012/07/24臺灣板橋地方法院板橋簡易庭小額民事判決101年度板小字第375號原告黃竹南被告李裕添訴訟代理...0
4[刑法第276條, 刑法第62條, 刑法第276條, 刑法第276條]2006/02/27臺灣板橋地方法院刑事判決94年度交訴字第56號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○選...0
5[民法第184條, 民法第184條, 民法第184條]2019/01/15臺灣高等法院臺南分院民事判決107年度上易字第163號上訴人葉宏斌輔佐人朱乾龍被上訴人黃榮義...0
6[刑法第276條]2006/08/28臺灣士林地方法院刑事判決94年度交訴字第43號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告丙○○選...0
7[民法第184條, 刑法第284條, 民法第217條, 民法第184條, 民法第184條, ...2013/07/31臺灣高雄地方法院民事判決102年度訴字第614號原告劉棗鈴訴訟代理人歐陽志宏律師被告陳○○兼...0
8[民法第184條, 民法第184條]2011/11/25臺灣新竹地方法院民事判決99年度訴字第302號原告陳怡妃訴訟代理人任秀妍律師複代理人李宜蓁被...0
9[民法第184條, 民法第217條]2020/10/19臺灣雲林地方法院民事判決109年度訴字第37號原告張美宏訴訟代理人李建忠律師被告劉俊伯訴訟代...60
10[]2007/04/13臺灣宜蘭地方法院民事判決95年度國字第2號原告乙○○訴訟代理人楊德海律師被告宜蘭縣警察局法定...0
11[刑法第284條, 刑法第41條, 刑法第2條, 刑法第41條, 刑法第185條, 刑法第2...2001/10/04臺灣花蓮地方法院刑事判決九十年度交易字第九號公訴人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任...0
12[刑法第2條, 刑法第339條, 刑法第339條, 刑法第339條, 刑法第339條, 刑法...2017/11/15臺灣高雄地方法院刑事判決106年度訴緝字第64號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告彭時習...0
13[民法第191條, 民法第184條]2012/07/24臺灣板橋地方法院板橋簡易庭小額民事判決101年度板小字第375號原告黃竹南被告李裕添訴訟代理...0
14[刑法第276條, 刑法第62條, 刑法第276條, 刑法第276條]2006/02/27臺灣板橋地方法院刑事判決94年度交訴字第56號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○選...0
15[民法第184條, 民法第184條, 民法第184條]2019/01/15臺灣高等法院臺南分院民事判決107年度上易字第163號上訴人葉宏斌輔佐人朱乾龍被上訴人黃榮義...0
16[刑法第276條]2006/08/28臺灣士林地方法院刑事判決94年度交訴字第43號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告丙○○選...0
17[民法第184條, 刑法第284條, 民法第217條, 民法第184條, 民法第184條, ...2013/07/31臺灣高雄地方法院民事判決102年度訴字第614號原告劉棗鈴訴訟代理人歐陽志宏律師被告陳○○兼...0
18[民法第184條, 民法第184條]2011/11/25臺灣新竹地方法院民事判決99年度訴字第302號原告陳怡妃訴訟代理人任秀妍律師複代理人李宜蓁被...0
19[民法第184條, 民法第217條]2020/10/19臺灣雲林地方法院民事判決109年度訴字第37號原告張美宏訴訟代理人李建忠律師被告劉俊伯訴訟代...60
20[民法第738條]2019/08/21臺灣高雄地方法院民事判決107年度簡上字第314號上訴人陸偉鳴被上訴人龔愛冰上列當事人間請求...0
21[民法第184條, 民法第184條]2016/05/11臺灣高等法院民事判決105年度上字第151號上訴人張亦翔被上訴人楊尚運上列當事人間請求侵權行...0
22[刑法第276條, 刑法第62條, 刑法第276條, 刑法第276條]2004/02/27臺灣宜蘭地方法院刑事判決九十二年度交訴字第四八號公訴人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被告丙○○...0
23[刑法第284條]2004/10/15臺灣板橋地方法院刑事判決九十三年度交易字第一六四號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○...0
24[民法第184條, 民法第184條, 民法第217條]2013/03/08臺灣高雄地方法院民事判決101年度訴字第1349號原告譚必恭被告曾怡芳上列當事人間請求損害賠...0
25[刑法第185條]2015/08/07臺灣新北地方法院刑事判決104年度交訴字第14號公訴人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告吳○成...0
26[刑法第284條, 刑法第284條, 刑法第164條]2013/12/17臺灣高等法院刑事判決102年度交上易字第355號上訴人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被告蔡墩銓...0
27[民法第184條]2019/04/15臺灣臺中地方法院民事判決107年度中簡字第4039號原告張樹連被告張盈聲訴訟代理人林輝明律師...0
28[]2015/12/14臺灣臺北地方法院民事判決102年度保險字第117號原告呂玉藤訴訟代理人吳麗美廖虹羚律師被告富...0
29[刑法第284條]2006/10/26臺灣高等法院臺南分院刑事判決95年度交上易字第471號上訴人即被告乙○○號上列上訴人因過失傷...0
30[民法第184條, 民法第184條, 民法第184條]2011/08/31臺灣高雄地方法院民事判決100年度訴字第699號原告蔡美惠被告劉炳煌上列當事人間請求損害賠償...0
31[民法第184條, 民法第184條, 民法第184條]2009/06/17臺灣雲林地方法院民事判決98年度港簡字第44號原告即反訴被告乙○○被告即反訴原告甲○○上列當...0
32[刑法第185條, 刑法第185條, 刑法第185條]2003/04/22臺灣臺北地方法院刑事判決九十一年度交訴緝字第三號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告乙○○...0
33[]2008/07/11臺灣高雄地方法院民事判決97年度訴字第273號原告乙○○訴訟代理人劉思龍律師湯明維被告丙○○...0
34[民法第184條, 民法第185條, 民法第184條, 民法第193條, 民法第193條]2019/01/23臺灣高等法院民事判決107年度上易字第1142號上訴人即附帶被上訴人簡煌晉被上訴人即附帶上訴...0
35[民法第184條, 民法第184條, 民法第217條, 民法第273條, 民法第217條]2006/02/09臺灣高雄地方法院民事判決94年度雄簡字第10247號原告乙○○被告甲○○上列當事人間損害賠償...0
36[民法第184條]2007/07/31臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決96年度南小字第1886號原告丙○○被告穎昌交通股份有限公...0
37[刑法第185條, 刑法第185條, 刑法第185條, 刑法第185條]2009/10/20臺灣高雄地方法院刑事判決98年度交易字第75號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上...0
38[刑法第284條, 刑法第62條, 刑法第284條, 刑法第284條]2010/11/09臺灣板橋地方法院刑事判決99年度交易字第755號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○...0
39[]2012/05/31臺灣臺北地方法院民事判決100年度訴字第5114號原告薛明吉訴訟代理人薛子涵原告張琇裡被告財...0
40[刑法第284條, 刑法第41條, 刑法第2條, 刑法第41條, 刑法第2條, 刑法第41條]2002/06/05臺灣高等法院臺中分院刑事判決九十年度交上易字第二九八號上訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被...0
41[刑法第185條]2006/10/16臺灣高雄地方法院刑事判決95年度交訴字第92號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上...0
42[民法第184條, 民法第184條, 民法第217條, 民法第334條]2012/10/31臺灣高雄地方法院民事判決101年度訴字第1168號原告王景德被告宋祥春訴訟代理人張瑾雯上列當...0
43[民法第184條]2008/05/14臺灣高雄地方法院民事判決95年度訴字第3915號原告甲○○訴訟代理人王叡齡律師陳建誌律師被告...0
44[民法第193條, 民法第217條]2009/08/31臺灣臺中地方法院民事判決97年度訴字第1623號原告丙○○訴訟代理人甲○○被告丁○○訴訟代理...0
45[刑法第276條]2006/06/28臺灣花蓮地方法院刑事判決94年度交易字第42號公訴人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告乙○○選...0
46[]2007/12/31臺灣高雄地方法院民事判決95年度保險字第64號原告辛○○○戊○○甲○○○庚○○己○○壬○○樓...0
47[]2011/10/14臺灣士林地方法院民事判決99年度保險字第11號原告楊茹妃特別代理人蔡宏彬被告第一產物保險股份...0
48[]2006/08/31臺灣板橋地方法院交通事件裁定95年度交聲字第1276號原處分機關交通部公路總局臺北區監理所異...0
49[]2006/08/31臺灣板橋地方法院交通事件裁定95年度交聲字第1276號原處分機關交通部公路總局臺北區監理所異...0
\n", + "
" + ], + "text/plain": [ + " code date \\\n", + "0 [] 2007/04/13 \n", + "1 [刑法第284條, 刑法第41條, 刑法第2條, 刑法第41條, 刑法第185條, 刑法第2... 2001/10/04 \n", + "2 [刑法第2條, 刑法第339條, 刑法第339條, 刑法第339條, 刑法第339條, 刑法... 2017/11/15 \n", + "3 [民法第191條, 民法第184條] 2012/07/24 \n", + "4 [刑法第276條, 刑法第62條, 刑法第276條, 刑法第276條] 2006/02/27 \n", + "5 [民法第184條, 民法第184條, 民法第184條] 2019/01/15 \n", + "6 [刑法第276條] 2006/08/28 \n", + "7 [民法第184條, 刑法第284條, 民法第217條, 民法第184條, 民法第184條, ... 2013/07/31 \n", + "8 [民法第184條, 民法第184條] 2011/11/25 \n", + "9 [民法第184條, 民法第217條] 2020/10/19 \n", + "10 [] 2007/04/13 \n", + "11 [刑法第284條, 刑法第41條, 刑法第2條, 刑法第41條, 刑法第185條, 刑法第2... 2001/10/04 \n", + "12 [刑法第2條, 刑法第339條, 刑法第339條, 刑法第339條, 刑法第339條, 刑法... 2017/11/15 \n", + "13 [民法第191條, 民法第184條] 2012/07/24 \n", + "14 [刑法第276條, 刑法第62條, 刑法第276條, 刑法第276條] 2006/02/27 \n", + "15 [民法第184條, 民法第184條, 民法第184條] 2019/01/15 \n", + "16 [刑法第276條] 2006/08/28 \n", + "17 [民法第184條, 刑法第284條, 民法第217條, 民法第184條, 民法第184條, ... 2013/07/31 \n", + "18 [民法第184條, 民法第184條] 2011/11/25 \n", + "19 [民法第184條, 民法第217條] 2020/10/19 \n", + "20 [民法第738條] 2019/08/21 \n", + "21 [民法第184條, 民法第184條] 2016/05/11 \n", + "22 [刑法第276條, 刑法第62條, 刑法第276條, 刑法第276條] 2004/02/27 \n", + "23 [刑法第284條] 2004/10/15 \n", + "24 [民法第184條, 民法第184條, 民法第217條] 2013/03/08 \n", + "25 [刑法第185條] 2015/08/07 \n", + "26 [刑法第284條, 刑法第284條, 刑法第164條] 2013/12/17 \n", + "27 [民法第184條] 2019/04/15 \n", + "28 [] 2015/12/14 \n", + "29 [刑法第284條] 2006/10/26 \n", + "30 [民法第184條, 民法第184條, 民法第184條] 2011/08/31 \n", + "31 [民法第184條, 民法第184條, 民法第184條] 2009/06/17 \n", + "32 [刑法第185條, 刑法第185條, 刑法第185條] 2003/04/22 \n", + "33 [] 2008/07/11 \n", + "34 [民法第184條, 民法第185條, 民法第184條, 民法第193條, 民法第193條] 2019/01/23 \n", + "35 [民法第184條, 民法第184條, 民法第217條, 民法第273條, 民法第217條] 2006/02/09 \n", + "36 [民法第184條] 2007/07/31 \n", + "37 [刑法第185條, 刑法第185條, 刑法第185條, 刑法第185條] 2009/10/20 \n", + "38 [刑法第284條, 刑法第62條, 刑法第284條, 刑法第284條] 2010/11/09 \n", + "39 [] 2012/05/31 \n", + "40 [刑法第284條, 刑法第41條, 刑法第2條, 刑法第41條, 刑法第2條, 刑法第41條] 2002/06/05 \n", + "41 [刑法第185條] 2006/10/16 \n", + "42 [民法第184條, 民法第184條, 民法第217條, 民法第334條] 2012/10/31 \n", + "43 [民法第184條] 2008/05/14 \n", + "44 [民法第193條, 民法第217條] 2009/08/31 \n", + "45 [刑法第276條] 2006/06/28 \n", + "46 [] 2007/12/31 \n", + "47 [] 2011/10/14 \n", + "48 [] 2006/08/31 \n", + "49 [] 2006/08/31 \n", + "\n", + " content ratio \n", + "0 臺灣宜蘭地方法院民事判決95年度國字第2號原告乙○○訴訟代理人楊德海律師被告宜蘭縣警察局法定... 0 \n", + "1 臺灣花蓮地方法院刑事判決九十年度交易字第九號公訴人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任... 0 \n", + "2 臺灣高雄地方法院刑事判決106年度訴緝字第64號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告彭時習... 0 \n", + "3 臺灣板橋地方法院板橋簡易庭小額民事判決101年度板小字第375號原告黃竹南被告李裕添訴訟代理... 0 \n", + "4 臺灣板橋地方法院刑事判決94年度交訴字第56號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○選... 0 \n", + "5 臺灣高等法院臺南分院民事判決107年度上易字第163號上訴人葉宏斌輔佐人朱乾龍被上訴人黃榮義... 0 \n", + "6 臺灣士林地方法院刑事判決94年度交訴字第43號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告丙○○選... 0 \n", + "7 臺灣高雄地方法院民事判決102年度訴字第614號原告劉棗鈴訴訟代理人歐陽志宏律師被告陳○○兼... 0 \n", + "8 臺灣新竹地方法院民事判決99年度訴字第302號原告陳怡妃訴訟代理人任秀妍律師複代理人李宜蓁被... 0 \n", + "9 臺灣雲林地方法院民事判決109年度訴字第37號原告張美宏訴訟代理人李建忠律師被告劉俊伯訴訟代... 60 \n", + "10 臺灣宜蘭地方法院民事判決95年度國字第2號原告乙○○訴訟代理人楊德海律師被告宜蘭縣警察局法定... 0 \n", + "11 臺灣花蓮地方法院刑事判決九十年度交易字第九號公訴人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任... 0 \n", + "12 臺灣高雄地方法院刑事判決106年度訴緝字第64號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告彭時習... 0 \n", + "13 臺灣板橋地方法院板橋簡易庭小額民事判決101年度板小字第375號原告黃竹南被告李裕添訴訟代理... 0 \n", + "14 臺灣板橋地方法院刑事判決94年度交訴字第56號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○選... 0 \n", + "15 臺灣高等法院臺南分院民事判決107年度上易字第163號上訴人葉宏斌輔佐人朱乾龍被上訴人黃榮義... 0 \n", + "16 臺灣士林地方法院刑事判決94年度交訴字第43號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告丙○○選... 0 \n", + "17 臺灣高雄地方法院民事判決102年度訴字第614號原告劉棗鈴訴訟代理人歐陽志宏律師被告陳○○兼... 0 \n", + "18 臺灣新竹地方法院民事判決99年度訴字第302號原告陳怡妃訴訟代理人任秀妍律師複代理人李宜蓁被... 0 \n", + "19 臺灣雲林地方法院民事判決109年度訴字第37號原告張美宏訴訟代理人李建忠律師被告劉俊伯訴訟代... 60 \n", + "20 臺灣高雄地方法院民事判決107年度簡上字第314號上訴人陸偉鳴被上訴人龔愛冰上列當事人間請求... 0 \n", + "21 臺灣高等法院民事判決105年度上字第151號上訴人張亦翔被上訴人楊尚運上列當事人間請求侵權行... 0 \n", + "22 臺灣宜蘭地方法院刑事判決九十二年度交訴字第四八號公訴人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被告丙○○... 0 \n", + "23 臺灣板橋地方法院刑事判決九十三年度交易字第一六四號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○... 0 \n", + "24 臺灣高雄地方法院民事判決101年度訴字第1349號原告譚必恭被告曾怡芳上列當事人間請求損害賠... 0 \n", + "25 臺灣新北地方法院刑事判決104年度交訴字第14號公訴人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告吳○成... 0 \n", + "26 臺灣高等法院刑事判決102年度交上易字第355號上訴人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被告蔡墩銓... 0 \n", + "27 臺灣臺中地方法院民事判決107年度中簡字第4039號原告張樹連被告張盈聲訴訟代理人林輝明律師... 0 \n", + "28 臺灣臺北地方法院民事判決102年度保險字第117號原告呂玉藤訴訟代理人吳麗美廖虹羚律師被告富... 0 \n", + "29 臺灣高等法院臺南分院刑事判決95年度交上易字第471號上訴人即被告乙○○號上列上訴人因過失傷... 0 \n", + "30 臺灣高雄地方法院民事判決100年度訴字第699號原告蔡美惠被告劉炳煌上列當事人間請求損害賠償... 0 \n", + "31 臺灣雲林地方法院民事判決98年度港簡字第44號原告即反訴被告乙○○被告即反訴原告甲○○上列當... 0 \n", + "32 臺灣臺北地方法院刑事判決九十一年度交訴緝字第三號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告乙○○... 0 \n", + "33 臺灣高雄地方法院民事判決97年度訴字第273號原告乙○○訴訟代理人劉思龍律師湯明維被告丙○○... 0 \n", + "34 臺灣高等法院民事判決107年度上易字第1142號上訴人即附帶被上訴人簡煌晉被上訴人即附帶上訴... 0 \n", + "35 臺灣高雄地方法院民事判決94年度雄簡字第10247號原告乙○○被告甲○○上列當事人間損害賠償... 0 \n", + "36 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決96年度南小字第1886號原告丙○○被告穎昌交通股份有限公... 0 \n", + "37 臺灣高雄地方法院刑事判決98年度交易字第75號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上... 0 \n", + "38 臺灣板橋地方法院刑事判決99年度交易字第755號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○... 0 \n", + "39 臺灣臺北地方法院民事判決100年度訴字第5114號原告薛明吉訴訟代理人薛子涵原告張琇裡被告財... 0 \n", + "40 臺灣高等法院臺中分院刑事判決九十年度交上易字第二九八號上訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被... 0 \n", + "41 臺灣高雄地方法院刑事判決95年度交訴字第92號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上... 0 \n", + "42 臺灣高雄地方法院民事判決101年度訴字第1168號原告王景德被告宋祥春訴訟代理人張瑾雯上列當... 0 \n", + "43 臺灣高雄地方法院民事判決95年度訴字第3915號原告甲○○訴訟代理人王叡齡律師陳建誌律師被告... 0 \n", + "44 臺灣臺中地方法院民事判決97年度訴字第1623號原告丙○○訴訟代理人甲○○被告丁○○訴訟代理... 0 \n", + "45 臺灣花蓮地方法院刑事判決94年度交易字第42號公訴人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告乙○○選... 0 \n", + "46 臺灣高雄地方法院民事判決95年度保險字第64號原告辛○○○戊○○甲○○○庚○○己○○壬○○樓... 0 \n", + "47 臺灣士林地方法院民事判決99年度保險字第11號原告楊茹妃特別代理人蔡宏彬被告第一產物保險股份... 0 \n", + "48 臺灣板橋地方法院交通事件裁定95年度交聲字第1276號原處分機關交通部公路總局臺北區監理所異... 0 \n", + "49 臺灣板橋地方法院交通事件裁定95年度交聲字第1276號原處分機關交通部公路總局臺北區監理所異... 0 " + ] + }, + "execution_count": 94, + "metadata": {}, + "output_type": "execute_result" + } + ], + "source": [ + "data" + ] + }, + { + "cell_type": "code", + "execution_count": 98, + "metadata": {}, + "outputs": [], + "source": [ + "drink = []\n", + "for i in range(50):\n", + " if \"酒\" in data[\"content\"][i]:\n", + " count = 1\n", + " elif \"醉\" in data[\"content\"][i]:\n", + " count = 1\n", + " else:\n", + " count = 0\n", + " drink.append(count)\n", + "data[\"drink\"] = drink" + ] + }, + { + "cell_type": "code", + "execution_count": 99, + "metadata": {}, + "outputs": [ + { + "data": { + "text/html": [ + "
\n", + "\n", + "\n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + " \n", + "
codedatecontentratiodrink
0[]2007/04/13臺灣宜蘭地方法院民事判決95年度國字第2號原告乙○○訴訟代理人楊德海律師被告宜蘭縣警察局法定...00
1[刑法第284條, 刑法第41條, 刑法第2條, 刑法第41條, 刑法第185條, 刑法第2...2001/10/04臺灣花蓮地方法院刑事判決九十年度交易字第九號公訴人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任...00
2[刑法第2條, 刑法第339條, 刑法第339條, 刑法第339條, 刑法第339條, 刑法...2017/11/15臺灣高雄地方法院刑事判決106年度訴緝字第64號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告彭時習...01
3[民法第191條, 民法第184條]2012/07/24臺灣板橋地方法院板橋簡易庭小額民事判決101年度板小字第375號原告黃竹南被告李裕添訴訟代理...00
4[刑法第276條, 刑法第62條, 刑法第276條, 刑法第276條]2006/02/27臺灣板橋地方法院刑事判決94年度交訴字第56號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○選...00
5[民法第184條, 民法第184條, 民法第184條]2019/01/15臺灣高等法院臺南分院民事判決107年度上易字第163號上訴人葉宏斌輔佐人朱乾龍被上訴人黃榮義...00
6[刑法第276條]2006/08/28臺灣士林地方法院刑事判決94年度交訴字第43號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告丙○○選...01
7[民法第184條, 刑法第284條, 民法第217條, 民法第184條, 民法第184條, ...2013/07/31臺灣高雄地方法院民事判決102年度訴字第614號原告劉棗鈴訴訟代理人歐陽志宏律師被告陳○○兼...00
8[民法第184條, 民法第184條]2011/11/25臺灣新竹地方法院民事判決99年度訴字第302號原告陳怡妃訴訟代理人任秀妍律師複代理人李宜蓁被...00
9[民法第184條, 民法第217條]2020/10/19臺灣雲林地方法院民事判決109年度訴字第37號原告張美宏訴訟代理人李建忠律師被告劉俊伯訴訟代...600
10[]2007/04/13臺灣宜蘭地方法院民事判決95年度國字第2號原告乙○○訴訟代理人楊德海律師被告宜蘭縣警察局法定...00
11[刑法第284條, 刑法第41條, 刑法第2條, 刑法第41條, 刑法第185條, 刑法第2...2001/10/04臺灣花蓮地方法院刑事判決九十年度交易字第九號公訴人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任...00
12[刑法第2條, 刑法第339條, 刑法第339條, 刑法第339條, 刑法第339條, 刑法...2017/11/15臺灣高雄地方法院刑事判決106年度訴緝字第64號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告彭時習...01
13[民法第191條, 民法第184條]2012/07/24臺灣板橋地方法院板橋簡易庭小額民事判決101年度板小字第375號原告黃竹南被告李裕添訴訟代理...00
14[刑法第276條, 刑法第62條, 刑法第276條, 刑法第276條]2006/02/27臺灣板橋地方法院刑事判決94年度交訴字第56號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○選...00
15[民法第184條, 民法第184條, 民法第184條]2019/01/15臺灣高等法院臺南分院民事判決107年度上易字第163號上訴人葉宏斌輔佐人朱乾龍被上訴人黃榮義...00
16[刑法第276條]2006/08/28臺灣士林地方法院刑事判決94年度交訴字第43號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告丙○○選...01
17[民法第184條, 刑法第284條, 民法第217條, 民法第184條, 民法第184條, ...2013/07/31臺灣高雄地方法院民事判決102年度訴字第614號原告劉棗鈴訴訟代理人歐陽志宏律師被告陳○○兼...00
18[民法第184條, 民法第184條]2011/11/25臺灣新竹地方法院民事判決99年度訴字第302號原告陳怡妃訴訟代理人任秀妍律師複代理人李宜蓁被...00
19[民法第184條, 民法第217條]2020/10/19臺灣雲林地方法院民事判決109年度訴字第37號原告張美宏訴訟代理人李建忠律師被告劉俊伯訴訟代...600
20[民法第738條]2019/08/21臺灣高雄地方法院民事判決107年度簡上字第314號上訴人陸偉鳴被上訴人龔愛冰上列當事人間請求...00
21[民法第184條, 民法第184條]2016/05/11臺灣高等法院民事判決105年度上字第151號上訴人張亦翔被上訴人楊尚運上列當事人間請求侵權行...00
22[刑法第276條, 刑法第62條, 刑法第276條, 刑法第276條]2004/02/27臺灣宜蘭地方法院刑事判決九十二年度交訴字第四八號公訴人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被告丙○○...00
23[刑法第284條]2004/10/15臺灣板橋地方法院刑事判決九十三年度交易字第一六四號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○...00
24[民法第184條, 民法第184條, 民法第217條]2013/03/08臺灣高雄地方法院民事判決101年度訴字第1349號原告譚必恭被告曾怡芳上列當事人間請求損害賠...00
25[刑法第185條]2015/08/07臺灣新北地方法院刑事判決104年度交訴字第14號公訴人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告吳○成...00
26[刑法第284條, 刑法第284條, 刑法第164條]2013/12/17臺灣高等法院刑事判決102年度交上易字第355號上訴人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被告蔡墩銓...01
27[民法第184條]2019/04/15臺灣臺中地方法院民事判決107年度中簡字第4039號原告張樹連被告張盈聲訴訟代理人林輝明律師...00
28[]2015/12/14臺灣臺北地方法院民事判決102年度保險字第117號原告呂玉藤訴訟代理人吳麗美廖虹羚律師被告富...00
29[刑法第284條]2006/10/26臺灣高等法院臺南分院刑事判決95年度交上易字第471號上訴人即被告乙○○號上列上訴人因過失傷...00
30[民法第184條, 民法第184條, 民法第184條]2011/08/31臺灣高雄地方法院民事判決100年度訴字第699號原告蔡美惠被告劉炳煌上列當事人間請求損害賠償...00
31[民法第184條, 民法第184條, 民法第184條]2009/06/17臺灣雲林地方法院民事判決98年度港簡字第44號原告即反訴被告乙○○被告即反訴原告甲○○上列當...01
32[刑法第185條, 刑法第185條, 刑法第185條]2003/04/22臺灣臺北地方法院刑事判決九十一年度交訴緝字第三號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告乙○○...00
33[]2008/07/11臺灣高雄地方法院民事判決97年度訴字第273號原告乙○○訴訟代理人劉思龍律師湯明維被告丙○○...01
34[民法第184條, 民法第185條, 民法第184條, 民法第193條, 民法第193條]2019/01/23臺灣高等法院民事判決107年度上易字第1142號上訴人即附帶被上訴人簡煌晉被上訴人即附帶上訴...00
35[民法第184條, 民法第184條, 民法第217條, 民法第273條, 民法第217條]2006/02/09臺灣高雄地方法院民事判決94年度雄簡字第10247號原告乙○○被告甲○○上列當事人間損害賠償...00
36[民法第184條]2007/07/31臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決96年度南小字第1886號原告丙○○被告穎昌交通股份有限公...00
37[刑法第185條, 刑法第185條, 刑法第185條, 刑法第185條]2009/10/20臺灣高雄地方法院刑事判決98年度交易字第75號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上...01
38[刑法第284條, 刑法第62條, 刑法第284條, 刑法第284條]2010/11/09臺灣板橋地方法院刑事判決99年度交易字第755號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○...00
39[]2012/05/31臺灣臺北地方法院民事判決100年度訴字第5114號原告薛明吉訴訟代理人薛子涵原告張琇裡被告財...01
40[刑法第284條, 刑法第41條, 刑法第2條, 刑法第41條, 刑法第2條, 刑法第41條]2002/06/05臺灣高等法院臺中分院刑事判決九十年度交上易字第二九八號上訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被...01
41[刑法第185條]2006/10/16臺灣高雄地方法院刑事判決95年度交訴字第92號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上...00
42[民法第184條, 民法第184條, 民法第217條, 民法第334條]2012/10/31臺灣高雄地方法院民事判決101年度訴字第1168號原告王景德被告宋祥春訴訟代理人張瑾雯上列當...01
43[民法第184條]2008/05/14臺灣高雄地方法院民事判決95年度訴字第3915號原告甲○○訴訟代理人王叡齡律師陳建誌律師被告...00
44[民法第193條, 民法第217條]2009/08/31臺灣臺中地方法院民事判決97年度訴字第1623號原告丙○○訴訟代理人甲○○被告丁○○訴訟代理...00
45[刑法第276條]2006/06/28臺灣花蓮地方法院刑事判決94年度交易字第42號公訴人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告乙○○選...01
46[]2007/12/31臺灣高雄地方法院民事判決95年度保險字第64號原告辛○○○戊○○甲○○○庚○○己○○壬○○樓...00
47[]2011/10/14臺灣士林地方法院民事判決99年度保險字第11號原告楊茹妃特別代理人蔡宏彬被告第一產物保險股份...00
48[]2006/08/31臺灣板橋地方法院交通事件裁定95年度交聲字第1276號原處分機關交通部公路總局臺北區監理所異...00
49[]2006/08/31臺灣板橋地方法院交通事件裁定95年度交聲字第1276號原處分機關交通部公路總局臺北區監理所異...00
\n", + "
" + ], + "text/plain": [ + " code date \\\n", + "0 [] 2007/04/13 \n", + "1 [刑法第284條, 刑法第41條, 刑法第2條, 刑法第41條, 刑法第185條, 刑法第2... 2001/10/04 \n", + "2 [刑法第2條, 刑法第339條, 刑法第339條, 刑法第339條, 刑法第339條, 刑法... 2017/11/15 \n", + "3 [民法第191條, 民法第184條] 2012/07/24 \n", + "4 [刑法第276條, 刑法第62條, 刑法第276條, 刑法第276條] 2006/02/27 \n", + "5 [民法第184條, 民法第184條, 民法第184條] 2019/01/15 \n", + "6 [刑法第276條] 2006/08/28 \n", + "7 [民法第184條, 刑法第284條, 民法第217條, 民法第184條, 民法第184條, ... 2013/07/31 \n", + "8 [民法第184條, 民法第184條] 2011/11/25 \n", + "9 [民法第184條, 民法第217條] 2020/10/19 \n", + "10 [] 2007/04/13 \n", + "11 [刑法第284條, 刑法第41條, 刑法第2條, 刑法第41條, 刑法第185條, 刑法第2... 2001/10/04 \n", + "12 [刑法第2條, 刑法第339條, 刑法第339條, 刑法第339條, 刑法第339條, 刑法... 2017/11/15 \n", + "13 [民法第191條, 民法第184條] 2012/07/24 \n", + "14 [刑法第276條, 刑法第62條, 刑法第276條, 刑法第276條] 2006/02/27 \n", + "15 [民法第184條, 民法第184條, 民法第184條] 2019/01/15 \n", + "16 [刑法第276條] 2006/08/28 \n", + "17 [民法第184條, 刑法第284條, 民法第217條, 民法第184條, 民法第184條, ... 2013/07/31 \n", + "18 [民法第184條, 民法第184條] 2011/11/25 \n", + "19 [民法第184條, 民法第217條] 2020/10/19 \n", + "20 [民法第738條] 2019/08/21 \n", + "21 [民法第184條, 民法第184條] 2016/05/11 \n", + "22 [刑法第276條, 刑法第62條, 刑法第276條, 刑法第276條] 2004/02/27 \n", + "23 [刑法第284條] 2004/10/15 \n", + "24 [民法第184條, 民法第184條, 民法第217條] 2013/03/08 \n", + "25 [刑法第185條] 2015/08/07 \n", + "26 [刑法第284條, 刑法第284條, 刑法第164條] 2013/12/17 \n", + "27 [民法第184條] 2019/04/15 \n", + "28 [] 2015/12/14 \n", + "29 [刑法第284條] 2006/10/26 \n", + "30 [民法第184條, 民法第184條, 民法第184條] 2011/08/31 \n", + "31 [民法第184條, 民法第184條, 民法第184條] 2009/06/17 \n", + "32 [刑法第185條, 刑法第185條, 刑法第185條] 2003/04/22 \n", + "33 [] 2008/07/11 \n", + "34 [民法第184條, 民法第185條, 民法第184條, 民法第193條, 民法第193條] 2019/01/23 \n", + "35 [民法第184條, 民法第184條, 民法第217條, 民法第273條, 民法第217條] 2006/02/09 \n", + "36 [民法第184條] 2007/07/31 \n", + "37 [刑法第185條, 刑法第185條, 刑法第185條, 刑法第185條] 2009/10/20 \n", + "38 [刑法第284條, 刑法第62條, 刑法第284條, 刑法第284條] 2010/11/09 \n", + "39 [] 2012/05/31 \n", + "40 [刑法第284條, 刑法第41條, 刑法第2條, 刑法第41條, 刑法第2條, 刑法第41條] 2002/06/05 \n", + "41 [刑法第185條] 2006/10/16 \n", + "42 [民法第184條, 民法第184條, 民法第217條, 民法第334條] 2012/10/31 \n", + "43 [民法第184條] 2008/05/14 \n", + "44 [民法第193條, 民法第217條] 2009/08/31 \n", + "45 [刑法第276條] 2006/06/28 \n", + "46 [] 2007/12/31 \n", + "47 [] 2011/10/14 \n", + "48 [] 2006/08/31 \n", + "49 [] 2006/08/31 \n", + "\n", + " content ratio drink \n", + "0 臺灣宜蘭地方法院民事判決95年度國字第2號原告乙○○訴訟代理人楊德海律師被告宜蘭縣警察局法定... 0 0 \n", + "1 臺灣花蓮地方法院刑事判決九十年度交易字第九號公訴人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任... 0 0 \n", + "2 臺灣高雄地方法院刑事判決106年度訴緝字第64號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告彭時習... 0 1 \n", + "3 臺灣板橋地方法院板橋簡易庭小額民事判決101年度板小字第375號原告黃竹南被告李裕添訴訟代理... 0 0 \n", + "4 臺灣板橋地方法院刑事判決94年度交訴字第56號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○選... 0 0 \n", + "5 臺灣高等法院臺南分院民事判決107年度上易字第163號上訴人葉宏斌輔佐人朱乾龍被上訴人黃榮義... 0 0 \n", + "6 臺灣士林地方法院刑事判決94年度交訴字第43號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告丙○○選... 0 1 \n", + "7 臺灣高雄地方法院民事判決102年度訴字第614號原告劉棗鈴訴訟代理人歐陽志宏律師被告陳○○兼... 0 0 \n", + "8 臺灣新竹地方法院民事判決99年度訴字第302號原告陳怡妃訴訟代理人任秀妍律師複代理人李宜蓁被... 0 0 \n", + "9 臺灣雲林地方法院民事判決109年度訴字第37號原告張美宏訴訟代理人李建忠律師被告劉俊伯訴訟代... 60 0 \n", + "10 臺灣宜蘭地方法院民事判決95年度國字第2號原告乙○○訴訟代理人楊德海律師被告宜蘭縣警察局法定... 0 0 \n", + "11 臺灣花蓮地方法院刑事判決九十年度交易字第九號公訴人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任... 0 0 \n", + "12 臺灣高雄地方法院刑事判決106年度訴緝字第64號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告彭時習... 0 1 \n", + "13 臺灣板橋地方法院板橋簡易庭小額民事判決101年度板小字第375號原告黃竹南被告李裕添訴訟代理... 0 0 \n", + "14 臺灣板橋地方法院刑事判決94年度交訴字第56號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○選... 0 0 \n", + "15 臺灣高等法院臺南分院民事判決107年度上易字第163號上訴人葉宏斌輔佐人朱乾龍被上訴人黃榮義... 0 0 \n", + "16 臺灣士林地方法院刑事判決94年度交訴字第43號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告丙○○選... 0 1 \n", + "17 臺灣高雄地方法院民事判決102年度訴字第614號原告劉棗鈴訴訟代理人歐陽志宏律師被告陳○○兼... 0 0 \n", + "18 臺灣新竹地方法院民事判決99年度訴字第302號原告陳怡妃訴訟代理人任秀妍律師複代理人李宜蓁被... 0 0 \n", + "19 臺灣雲林地方法院民事判決109年度訴字第37號原告張美宏訴訟代理人李建忠律師被告劉俊伯訴訟代... 60 0 \n", + "20 臺灣高雄地方法院民事判決107年度簡上字第314號上訴人陸偉鳴被上訴人龔愛冰上列當事人間請求... 0 0 \n", + "21 臺灣高等法院民事判決105年度上字第151號上訴人張亦翔被上訴人楊尚運上列當事人間請求侵權行... 0 0 \n", + "22 臺灣宜蘭地方法院刑事判決九十二年度交訴字第四八號公訴人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被告丙○○... 0 0 \n", + "23 臺灣板橋地方法院刑事判決九十三年度交易字第一六四號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○... 0 0 \n", + "24 臺灣高雄地方法院民事判決101年度訴字第1349號原告譚必恭被告曾怡芳上列當事人間請求損害賠... 0 0 \n", + "25 臺灣新北地方法院刑事判決104年度交訴字第14號公訴人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告吳○成... 0 0 \n", + "26 臺灣高等法院刑事判決102年度交上易字第355號上訴人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被告蔡墩銓... 0 1 \n", + "27 臺灣臺中地方法院民事判決107年度中簡字第4039號原告張樹連被告張盈聲訴訟代理人林輝明律師... 0 0 \n", + "28 臺灣臺北地方法院民事判決102年度保險字第117號原告呂玉藤訴訟代理人吳麗美廖虹羚律師被告富... 0 0 \n", + "29 臺灣高等法院臺南分院刑事判決95年度交上易字第471號上訴人即被告乙○○號上列上訴人因過失傷... 0 0 \n", + "30 臺灣高雄地方法院民事判決100年度訴字第699號原告蔡美惠被告劉炳煌上列當事人間請求損害賠償... 0 0 \n", + "31 臺灣雲林地方法院民事判決98年度港簡字第44號原告即反訴被告乙○○被告即反訴原告甲○○上列當... 0 1 \n", + "32 臺灣臺北地方法院刑事判決九十一年度交訴緝字第三號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告乙○○... 0 0 \n", + "33 臺灣高雄地方法院民事判決97年度訴字第273號原告乙○○訴訟代理人劉思龍律師湯明維被告丙○○... 0 1 \n", + "34 臺灣高等法院民事判決107年度上易字第1142號上訴人即附帶被上訴人簡煌晉被上訴人即附帶上訴... 0 0 \n", + "35 臺灣高雄地方法院民事判決94年度雄簡字第10247號原告乙○○被告甲○○上列當事人間損害賠償... 0 0 \n", + "36 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決96年度南小字第1886號原告丙○○被告穎昌交通股份有限公... 0 0 \n", + "37 臺灣高雄地方法院刑事判決98年度交易字第75號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上... 0 1 \n", + "38 臺灣板橋地方法院刑事判決99年度交易字第755號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○... 0 0 \n", + "39 臺灣臺北地方法院民事判決100年度訴字第5114號原告薛明吉訴訟代理人薛子涵原告張琇裡被告財... 0 1 \n", + "40 臺灣高等法院臺中分院刑事判決九十年度交上易字第二九八號上訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被... 0 1 \n", + "41 臺灣高雄地方法院刑事判決95年度交訴字第92號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上... 0 0 \n", + "42 臺灣高雄地方法院民事判決101年度訴字第1168號原告王景德被告宋祥春訴訟代理人張瑾雯上列當... 0 1 \n", + "43 臺灣高雄地方法院民事判決95年度訴字第3915號原告甲○○訴訟代理人王叡齡律師陳建誌律師被告... 0 0 \n", + "44 臺灣臺中地方法院民事判決97年度訴字第1623號原告丙○○訴訟代理人甲○○被告丁○○訴訟代理... 0 0 \n", + "45 臺灣花蓮地方法院刑事判決94年度交易字第42號公訴人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告乙○○選... 0 1 \n", + "46 臺灣高雄地方法院民事判決95年度保險字第64號原告辛○○○戊○○甲○○○庚○○己○○壬○○樓... 0 0 \n", + "47 臺灣士林地方法院民事判決99年度保險字第11號原告楊茹妃特別代理人蔡宏彬被告第一產物保險股份... 0 0 \n", + "48 臺灣板橋地方法院交通事件裁定95年度交聲字第1276號原處分機關交通部公路總局臺北區監理所異... 0 0 \n", + "49 臺灣板橋地方法院交通事件裁定95年度交聲字第1276號原處分機關交通部公路總局臺北區監理所異... 0 0 " + ] + }, + "execution_count": 99, + "metadata": {}, + "output_type": "execute_result" + } + ], + "source": [ + "data" + ] + }, + { + "cell_type": "code", + "execution_count": 100, + "metadata": {}, + "outputs": [], + "source": [ + "a = data[\"drink\"] == 1" + ] + }, + { + "cell_type": "code", + "execution_count": 104, + "metadata": {}, + "outputs": [ + { + "data": { + "text/plain": [ + "12" + ] + }, + "execution_count": 104, + "metadata": {}, + "output_type": "execute_result" + } + ], + "source": [ + "len(data[a])" + ] + }, + { + "cell_type": "code", + "execution_count": null, + "metadata": {}, + "outputs": [], + "source": [] + } + ], + "metadata": { + "kernelspec": { + "display_name": "Python 3", + "language": "python", + "name": "python3" + }, + "language_info": { + "codemirror_mode": { + "name": "ipython", + "version": 3 + }, + "file_extension": ".py", + "mimetype": "text/x-python", + "name": "python", + "nbconvert_exporter": "python", + "pygments_lexer": "ipython3", + "version": "3.8.3" + } + }, + "nbformat": 4, + "nbformat_minor": 4 +}