obl ou iobj como deprel de complementos adposicionados de "putari" não-oracional?

[heliolbs]

Ao analisar a distribuição dos atributos reviewer, reviewer1 e reviewer2 no treebank, notei que Navarro2016:3:7:96 tem reviewer2, mas não tem reviewer1. Antes de sugerir essa correção, revisei a sentença para aproveitar o commit. Fiquei na dúvida quanto à atribuição de iobj como deprel do nó adposicionado complemento de putari não oracional, então comparei com outras ocorrências similares.

Sentença	deprel do nó adposicionado	Sintagma
Navarro2016:0:0:74	obl	Maria supé
Navarro2016:3:7:96	iobj	se mimbira supé
Navarro2016:3:12:101	iobj	ne mena supé
Navarro2016:3:24:113	iobj	indé arama

Das mais de 90 ocorrências de putari no treebank, apenas essas quatro seguem o padrão de Navarro2016:3:7:96. O nó adposicionado das quatro recebeu deprel iobj com exceção de Navarro2016:0:0:74, que recebeu obl. A exceção tem embasamento ou seria melhor padronizar a anotação?

O seguinte commit mostra minha revisão de duas das sentenças acima que só tinham uma revisão e acompanha também as outras duas (que já têm duas revisões) para facilitar a comparação entre elas.

[leoalenc]

Corrigida a questão envolvendo reviewer2. Parece não haver mais erros desse tipo (ver infra). @heliolbs , essa seria ótima questão para um validador. Veja que alguns atributos de metadados precisam de outros. Comecei a modelar isso em Metadata.py.

>>> sents=Yauti.extractConlluSents(Yauti.TREEBANK_PATH)
>>> len(sents)
1824
>>> for sent in sents:
	reviewers=[]
	for k,v in sent.metadata.items():
		if k.startswith('reviewer'):
			reviewers.append(k)
	if 'reviewer2' in reviewers and not 'reviewer1' in reviewers:
		print(sent.metadata['sent_id'])

		
>>> for sent in sents:
	reviewers=[]
	for k,v in sent.metadata.items():
		if k.startswith('reviewer'):
			reviewers.append(k)
	if 'reviewer3' in reviewers and not 'reviewer2' in reviewers:
		print(sent.metadata['sent_id'])

		
>>> 

[leoalenc]

@heliolbs , é mesmo iobj, certo?

# sent_id = Navarro2016:0:0:74
# text = Maã taá indé reputari Maria supé?
# text_eng = What do you want for Mary?
# text_por = Que você quer para Maria?
# text_source = Lesson 2, p. 18
# text_annotator = DMA
# reviewer1 = Leonel Fiqueiredo de Alencar
# reviewer2 = Hélio Leonam Barroso Silva
1	Maã	maã	PRON	INT	PronType=Int	4	obj	_	TokenRange=0:3
2	taá	taá	PART	CQ	PartType=Int	4	advmod	_	TokenRange=4:7
3	indé	indé	PRON	PRON	Number=Sing|Person=2|PronType=Prs	4	nsubj	_	TokenRange=8:12
4	reputari	putari	VERB	V	Mood=Ind|Number=Sing|Person=2|VerbForm=Fin	0	root	_	TokenRange=13:21
5	Maria	maria	PROPN	PROPN	_	4	iobj	_	TokenRange=22:27
6	supé	supé	ADP	ADP	AdpType=Post	5	case	_	SpaceAfter=No|TokenRange=28:32
7	?	?	PUNCT	PUNCT	_	4	punct	_	SpaceAfter=No|TokenRange=32:33

[heliolbs]

Corrigida a questão envolvendo reviewer2. Parece não haver mais erros desse tipo (ver infra).

Perfeito, @leoalenc . De fato, só essa sentença tinha esse problema.

@heliolbs , essa seria ótima questão para um validador. Veja que alguns atributos de metadados precisam de outros. Comecei a modelar isso em Metadata.py.

Sim, esse é um tipo de verificação que deve fazer parte das funcionalidades de um verificador. Estou com uns protótipos de funções para checar aspectos do gênero, mas percebo agora que o melhor a ser feito seria concentrar tudo a respeito de metadados no módulo Metadata.py. Vou propor algumas delas, por meio de commits no meu repositório, para serem incluídas nesse módulo. A primeira delas será a que mencionei neste comentário.

[heliolbs]

@heliolbs , é mesmo iobj, certo?

Sim, @leoalenc .