-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 3
/
2016.1.7-HowToRejectPolicyAsAChinese.html
181 lines (116 loc) · 20.9 KB
/
2016.1.7-HowToRejectPolicyAsAChinese.html
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
<!doctype html><html><head>
<title>身為一個中國人，可以如何反對不認同的政策</title>
<meta http-equiv=content-type content=text/html;charset=UTF-8>
<meta name=viewport content=width=device-width,initial-scale=1>
<meta property=og:type content=article>
<meta property=og:title content='身為一個中國人，可以如何反對不認同的政策'>
<meta property=og:description content='身為中國人，難免也會遇到政府推行了自己覺得不認同的政策，我 survey 了一些可能可以用來反應、反對、或進而改變它的方法。'>
<meta property=og:image content=https://avatars0.githubusercontent.com/u/285660?s=315>
<meta property=og:image:secure_url content=https://avatars0.githubusercontent.com/u/285660?s=315>
<link rel=stylesheet type=text/css href=style.css></head><body>
<div id="fb-root"></div>
<script>(function(d, s, id) {
var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0];
if (d.getElementById(id)) return;
js = d.createElement(s); js.id = id;
js.src = "//connect.facebook.net/zh_TW/sdk.js#xfbml=1&version=v2.8&appId=1742520292651539";
fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs);
}(document, 'script', 'facebook-jssdk'));</script>
<article class=frame><div class=content><div class=author><img width=50 height=50 src=https://avatars0.githubusercontent.com/u/285660?s=50><div>CindyLinz<br>2016.1.7</div></div><p>如果你是中國人，或將來可能會 (自願或非自願) 成為中國人，或對中國事務有興趣的人，這篇可以參考一下～ 如果發現我文中有什麼資料錯誤或論點邏輯有問題，或是想幫我修正的話，歡迎用 github issue 或 pull request 跟我討論喔～</p>
<h1>身為一個中國人，可以如何反對不認同的政策</h1>
<p>身為中國人，難免也會遇到政府推行了自己覺得不認同的政策，我 survey 了一些可能可以用來反應、反對、或進而改變它的方法。</p>
<p>這些方法可分為體制內與體制外，我先講體制外的部分..</p>
<h2>體制外的方法</h2>
<p>體制外的方法，利用各種抗議方式，衝撞規定、影響政府運作、影響事外人民的生活，以引起廣泛注意，來逼迫政府正視面對處理。例如說比較低強度的有台灣野百合運動、關廠工人抗爭，或是比較高強度的美國德州人民持槍聚集與美國聯邦警察對峙以保護牛隻，這些是最後得到滿意結果的例子。</p>
<p>然而體制外的方法在中國是無效的。無論是比較低強度的抗爭像是香港雨傘花佔中，或是廈門反PX抗爭，都沒有對政府的決策有任何影響，改變的只有政府更高強度的維穩舉措；或是比較高強度的抗爭方式像是藏人自焚或維吾爾人的自殺炸彈，也都沒能改變政府原本的政策方向一點。</p>
<p>政府與抗議民眾誰對誰錯，或是誰的責任佔比大一點，是有討論空間。不過總之，體制外的抗爭方式在國外偶爾是有用的 (也是有最後結果無效的抗議活動)，但是中國，卻是一定沒有用的.. 在國外，原本事外的民眾有可能會傾向贊同反抗者的一方；而在中國，反抗者在事外人民的眼中只會身敗名裂，他們是社會的亂源，並且要揹負著造成維穩力度增加的罪名。作為反抗者，你失去的不只是目的沒有達到以及直接相應的因為衝撞而造成的傷害或刑罰，你還會失去身邊親戚鄰居朋友的支持。體制外的反應方法在中國不算是可選擇的路。</p>
<h2>體制內的方法一 - 上訪</h2>
<p>在中國體制內也有設計一些反應的方法。一個已知的方式是「上訪」，依據中國憲法41條：</p>
<pre><code>中華人民共和國公民對於任何國家機關和國家工作人員﹐有提出批評和建議的權利；
對於任何國家機關和國家工作人員的違法失職行為﹐
有向有關國家機關提出申訴、控告或者檢舉的權利﹐
但是不得捏造或者歪曲事實進行誣告陷害。
對於公民的申訴、控告或者檢舉﹐有關國家機關必須查清事實﹐負責處理。
任何人不得壓制和打擊報復。
由於國家機關和國家工作人員侵犯公民權利而受到損失的人﹐
有依照法律規定取得賠償的權利。
</code></pre>
<p>實際上所有的各級官員私心都不歡迎上訪行為，他們在自己權力範圍內設計了非常繁複的上訪手續以阻撓人民上訪，有些會恐嚇、毆打上訪人，有些地方的政府會找出有上訪傾向的人列為「高危上訪人員」加以監控。</p>
<p>實行上訪的時候，接受上訪的人可以隨自己的意思決定要不要處理，如果你上訪的對象就是你想反對的人，他當然不會理你，所以你要越級上訪.. 只不過越級上訪是中國的倫理大忌，也不符合官僚們的集體利益，通常會被打回票。而就算經過了層層關卡，順利被受理了，通常最後還是要再責成地方政府處理，也就是你原本想反對的人處理，他可能會處理問題，但更可能會處理你.... 在上訪以前，他可能還搞不清楚是誰在反對他；在上訪之後，你這個目標就明顯了。</p>
<p>一次很有名的上訪叫作「425上訪事件」，1999 年 4 月 25 日一萬名法輪功學員聚集到北京上訪，希望政府結束一些他們覺得不合理的對待。當天和平離去了，然而事後政府對部分參與上訪的人展開訊問，最後最後中國政府定調法輪功為邪教。這次上訪事件，就是法輪功遭遇一切迫害的起點...</p>
<p>上訪的風險很大，後果難以評估於一個有限的範圍之內。動用它大概是一時激憤沒有想清楚後果或是需要抱著必死的決心，應該也不算是一般能用的方法。</p>
<h2>體制內的方法二 - 人民代表</h2>
<p>體制裡的反應方式還有民選的人民大會代表。在中國，最基層的地方代表是民選的；然後往上層一級的代表是由下一級代表互選產生。既然最底層是選民直接選舉產生，理論上一定程度能反應民意。</p>
<p>只不過實際上各級人民大會開會前，會先開各級的共產黨會前會，幫人民大會決定好討論事項與結論，以及如果要互選代表的話，人選也會先幫忙指定好。根據目前為止的記錄，全國人民代表大會 (最高層的人民大會) 從來沒有反對過行政或司法機關的任何政策。</p>
<p>所以透過人民大會代表，雖然誰當代表反應著民意，但對於實際的議案或上層代表人選，都沒有用處，唯一有作用的影響來自共產黨。</p>
<h2>體制內的方法三 - 共產黨黨員</h2>
<p>共產黨的組織設計精神是依據列寧的「民主集中制」(台灣翻譯為「民主集權制」)，集中制指的是黨紀律在組織裡要貫徹一致，上對下發佈的命令有絕對的約束力，下層組織與黨員要完全服從上層的旨意。而這裡民主指的是黨內高層要提供下層黨員可以討論批評提案的機會，下層黨員如果有不同的意見可以在黨內安排的適當管道表達，但是不允許自己宣傳或倡議 (無論是在黨內或黨外)。</p>
<p>中國共產黨內實際對應的組織：總書記(現在是習近平) > 中央政治局常委 > 中央政治局 > 中央委員會 > 全國黨代表大會。總書記與政治局常委與中央政治局的成員的是由黨領導階層決定，然後再作儀式性投票通過；中央委員會的候選人是由政治局決定，然後全國黨代表大會再投票。但無論怎麼投，一定都會在中央政治局選定的人選裡，因為所有候選人都是他們提名的。</p>
<p>在這結構裡，上頭決定的結論，沒有任何機制可以擋下它，唯有討論中上層自己改變心意才能改變結論，此外，反對的意見就只能在下層小聲地說說而已。</p>
<h2>體制內的方法三..之番外篇</h2>
<p>實務上另有一些機會，因為那些高層人物不會只有黨領導一個身份，他通常還會有家人，親友，派系夥伴，或是與之合作的企業集團 (在以前毛澤東，鄧小平還在的時候，還有類似太上皇這樣無職務但權威無上的角色存在；江澤民也算是，只是目前快要被滅了)，在黨制度之外會有一些不在台面上的政治與金錢資源供給的牽扯。共產黨規定黨內不可以有小圈圈或是派系等次級團體，不過實際上是有的，而且知名。從這些角度出力，可以影響改變這些高層作決定，這也是而實務上權力鬥爭的動能來源。嗯.... 所以近代中國有諺語「有關係就沒關係，沒關係就有關係」，如果你的後台硬，那遇到你反對的政策就還有這一條反應的機會，但如果假設你是廣大沒有背景的人民的話，那你應該沒有這個機會。</p>
<p>其實這一條路的存在，比不存在還糟糕。</p>
<h2>政府永遠不會錯</h2>
<p>中國的制度裡沒有反對政策的管道，這不是設計失誤漏掉了，而是基於「政府永遠不會錯」的設計。這不是一句反諷的話，這是中國政府制度的設計思維。</p>
<p>假設我們可以把所有人民依智力排序，90% 的人比前 1/10 的人笨。嗯，這雖然是廢話，不過基於類似的想法，全體所有人平均為國家作出來的決定，一定比不上見地最好的前 1/10 的人所作的決定。所以列寧覺得民主是一群笨蛋平均作決定，不是好的政治體制；好的政治體制，應該由能力最好的一小群菁英們為大家作決定，帶領國家前進。</p>
<p>菁英作的決定，至不濟也比民眾的決定高明，也許每一個身為菁英的個人難免也會出錯，但可以由一樣優秀或更優秀的菁英們挑出來修正即可。制度設計上著力於讓這個菁英群不會作出錯誤的決定，就不用在另一面留下讓一堆無知民眾來亂的反應機制。反正民眾根本不知道自己要的是什麼。</p>
<p>這一套思維就是中國政府組織設計的精神，這思維裡面的菁英，對應的就是中國共產黨只佔全國人口 6% 的黨員，正常管道來說不是隨便人想要就可以入黨，只有足夠優秀，而且思想純正的人才可以進去。而黨內組織的高層，自然就是菁英中的菁英了。那麼，下層對上層的意見，對上層來說只有參考性質而沒有強制力也就理所當然了。匯聚再多庸材 (相對於菁英中的菁英來說) 的共同意見，也不會比天才高明。每一位高層個人也許偶爾會犯錯，但是同樣優秀的高層們互相提點，這一個菁英整體所作的決定，不會出錯。</p>
<p>偶爾跟中國的朋友聊天，其中有些 (不是全部，但比例比在台灣高很多吧) 朋友的思想就是：國家會好好保護你，共產黨會好好照顧你，就像你的父母一樣，如果你不聽話，他也會帶著關愛來教訓你。然後你要愛你的國家，愛共產黨。共產黨是國家裡的菁英所組成，他們知道國家應該往哪裡走，知道人民應該怎麼作。如果人民有不同的意見，那是人民的見識水平不夠，應該要按捺下來，乖乖聽從菁英的指示，以後見識增廣了就會懂了。體制內沒有對抗方式很合理，而體制外的對抗，只有不文明不進步的野蠻人才會做..</p>
<p>政府永遠不會錯，如果有錯，那一定是你有錯。</p>
<h2>不一樣的價值觀</h2>
<p>在台灣生活的朋友，有一些覺得不錯、而且很重要的概念，在中國這一套價值觀裡面其實是不重要、或是沒有那麼正面，或是對同一個詞採取不一樣的解讀。如果你有和中國的朋友筆戰的經驗，也許你有經驗過有時候你拿一些話諷刺對方，對方似乎沒有感受到諷刺，還以為你是在恭維他。這其實是因為基本的價值觀不同，使得同樣一句話在不同的環境裡有了不同的評價。</p>
<ul>
<li><p>民主</p>
<p>民主國家的民主是人民作主，匯聚大量民意的共識應該要成為國家的方向；中國的民主指的是高層要傾聽人民的聲音 (聽聽就好，如果高層聽完覺得不認同，可以置之不理)。愚民的意見與菁英抵觸時，一定以菁英為準，而不是比人數。然後，這些菁英們會「為人民作主」(不過這個 <em>為人民作主</em> 應該是中文「民主」兩個字縮寫才出現的解讀，英文俄文應該沒有。而「高層要聽人民的聲音」這一個解讀法是民主集中(集權)制就有的)</p></li>
<li><p>言論自由 (及其他各種自由)</p>
<p>在中國的價值觀裡，只有好的言論好的觀點才應該傳講，不好的言論傳開了對大家不好，所以應該加以阻止。而什麼言論是好什麼言論不好，由菁英們為大家定調。只有政府允許的言論才享有自由。同樣的想法在行動自由居住自由工作自由方面也是一樣的，只有政府覺得好的才算數。用各種手段打壓不好的言論 (例如說政府壞話) 是應該的、是正當的。</p>
<p>可以參考環球時報 (由中國共產黨中央委員會機關報出版) 對香港銅鑼灣書店員工股東被中共當局失蹤調查的評論：</p>
<pre><code>借这个空档，反思一下铜锣湾书店的所作所为，也有几分必要。
铜锣湾书店几乎专门出版、销售与内地有关的政治书籍，它们很多都包含恶意编造的内容，
构成了对名誉权的严重侵犯。那些书籍通过各种渠道流进内地，成为一些政治谣言的源头，
在一定范围内造成恶劣影响。
虽然铜锣湾书店存在于香港的环境中，但它实际上就是靠给内地社会捣乱维持生存的。
它利用回归后内地人大量进出香港，把自己搞成向内地提供“禁书”的一个突出源头，
不能不说它变相插足了内地的事情，损害了内地保持和谐稳定的重大利益。
铜锣湾书店像是要刻意在香港与内地之间拱出一块灰色地带，以挑衅的政治方式为自己谋利。
</code></pre>
<p>它可以代表黨中央用來同步民眾思想方向的發言。</p></li>
<li><p>法治精神</p>
<p>法治國家的精神裡，認為政府的作為不能抵觸法律，法律會大大限制政府施政的自由度。而在菁英國家裡，不是這樣看的。菁英真正知道什麼是真正的好，比法律還要高明，法律是菁英們所設立，用來比較有效率地管理外圍低等人民的，而不是用來限制菁英的。如果菁英覺得法律不合時宜，就應該馬上改變它。唯一能阻止與管制菁英的，是比他更高層的高等菁英。</p>
<p>法治國家的憲法是作為政府作為的行為準則，而中國的憲法是用來傳達中國共產黨的意志。所以法治國家裡會在規則裡面限制，使得憲法修正困難，以達到憲法內容穩定的效果；而在中國，歷經過三次重大的修改，每一次都是全面修改，對於內容、結構作全面變更，改到跟重新立憲差不多的程度。</p>
<p>中國的法律沒有最短實行時間的限制，法律裡面會寫什麼時候開始實施，而如果想要公佈就立即實施也是可以的。</p>
<p>另外，中國還有個曖昧不明的「中央決定」文件，民間戲稱作紅頭文件，因為上面會有黨中央的紅色印記，它是由中央政治局發出來的文件，沒有規定它的發佈程序、限制在哪、效力是什麼，不過實際上沒有人敢違反，如果你上網搜尋，可以找到很多「堅決擁護中央決定」這樣的用語，是各地地方政府會搶著講的一句... 我覺得已經像片語一般的句式了。</p>
<p>這個國家的中心思想是菁英說了算、黨中央說了算，法律是黨中央意志的延伸，人民藉遵守法律來服從黨意 (所以人民還是要守法的，理論上啦)，但這一套法律只是目前黨意志的一個 snapshot，當黨意志改變了，這 snapshot 不但不會限制它，甚至自己也不再具有意義，要盡快改變以跟上黨的意志。</p></li>
<li><p>分權</p>
<p>民主制度注重分權的設計，而在菁英主義裡不是。菁英作的決定就是最好的，當然不需要分權，不需要制衡。中國的行政司法都是由共產黨中央控制，民意機關的決議由共產黨先行設立。高官身兼數個高位的現象非常普遍 (例如習近平現在同時是國家主席、中央軍委主席、中央國安委主席、中共中央委員會總書記、中央深改組組長)，反正沒有分權的概念在，兼職又有降低溝通花的時間的問題。</p></li>
</ul>
<p>同一個概念在不同的脈絡價值觀裡面，會有不一樣的地位評價是很正常的。而我們自己該思量的，是想想自己，依據自己的個性喜好，能不能接受這樣的價值觀。如果要生活在這樣的環境裡，你最好打從心底接受這一套價值觀；如果不能接受這一個社會的主流價值觀，而且又必須生活其中的話，將是一件非常痛苦的事情。</p>
<h2>可能的弱點與實際上的表現</h2>
<p>菁英治國主義非常依賴菁英的品質，需要這些菁英全知全能並且道德高尚為國為民大愛無私。因為機制上沒有任何與菁英集團制衡的設計，所以如果菁英們的能力太差、或是懷有私心，那麼就是一場靠國家自己無法踩剎車的災難。</p>
<p>菁英主義需要解決決定誰是菁英的問題，這是非常困難的問題，綜觀人類歷史上也有不少被後世認為偉大的人是在死後才被人認為他的貢獻偉大。也許我們可以假設菁英們是全知全能的，他們知道該怎麼決定菁英，但第一代的菁英還是不知道該怎麼產生...</p>
<p>以現實來看，毛澤東身為第一代超級菁英，他在凝聚人群鼓舞士氣方面的確很厲害，說是菁英應該當之無愧，但是在內政民生發展方面，他應該是非常糟糕的.. 可是我們就已經假設他是菁英了，就當作他說的是最好的，於是在第一五計劃推行的大躍進就造成數千萬人饑荒死亡 (中國的國家計畫以五年為週期：第一五，第二五... 現在是第十三五)</p>
<p>而官員黨員們的道德操守、循私的部分.. 嗯，好像我就不需要點名了。「有關係就沒關係、沒關係就有關係」絕對是標記著這個國家在菁英主義執行面的失敗，如果菁英們真的是菁英，依他們的道德操守就不應該有這種事情發生，甚至成為諺語... 還有只有黨中央可以發動，而仍然打不完的貪腐等等.. 理論上，在菁英主義國的思維裡，他們應該要自律良好，一定不貪才對...</p>
<p>實際上在這樣的組織裡面要清廉無瑕是非常困難而違反人性的 -- 我不是說個人，而是說一整串權力結構的影響。嗯，我改天再寫一篇來探討這其中的隱性機制並演繹它的必然性，現在就先暫時看現況如何就好了。</p>
<h2>所以，該如何反對不認同的政策</h2>
<p>如果遇到的政策你很喜歡，那非常好；如果遇到的政策你不喜歡，那請你調整心態去理解它，用比較正面的思考角度來擁抱它～</p>
<p>理論上，這一個國家不會出現錯誤的政策，過去沒有、以後也不會有，如果出現了你反對的政策，請你深刻地反省、好好地檢討自己。</p>
<p>如果你不相信這套理論、你的價值觀與這個國家不合，那麼你該想辦法不要加入它，或是如果你已經是其中之一，那就該想辦法脫離它。而至於說這個國家會不會有一天改變它的基本精神.. 我與我朋友各有不同看法，共同點是如果會在短期 (幾十年內) 改變，那這改變的過程應該不會是和平的，也就是現在這一代人有生之年應該不會看到和平的轉換。嗯，這部分也是改天再整理想法吧～把想法列出來以後大家就可以再討論這思路的哪邊推論合理哪邊有瑕疵了～</p>
</div></article><div class=footer><div class="fb-comments" data-href="https://cindylinz.github.io/Article/2016.1.7-HowToRejectPolicyAsAChinese.html" data-width="600" data-numposts="5"></div><ul id=index-list></ul></div><center style="margin-top:1em"><a href=".">home</a></center><script>
(function(i,s,o,g,r,a,m){i['GoogleAnalyticsObject']=r;i[r]=i[r]||function(){
(i[r].q=i[r].q||[]).push(arguments)},i[r].l=1*new Date();a=s.createElement(o),
m=s.getElementsByTagName(o)[0];a.async=1;a.src=g;m.parentNode.insertBefore(a,m)
})(window,document,'script','https://www.google-analytics.com/analytics.js','ga');
ga('create', 'UA-76540858-1', 'auto');
ga('send', 'pageview');
if( document.querySelector('#index-list') ){
var xhr=new XMLHttpRequest;
xhr.onreadystatechange = function(){
if( xhr.readyState==4 ){
xhr.onreadystatechange = function(){};
document.querySelector('#index-list').innerHTML = xhr.responseText.replace(/.*?<ul>(.*?)<\/ul>.*/s, '$1');
}
};
xhr.open('GET', 'index.html');
xhr.send();
}
</script></body></html>